#CAP- ის გამწვანება: შემოსავლების მხარდაჭერა უფრო კომპლექსურია და ჯერ არ არის ეკოლოგიურად ეფექტური, თქვა ევროკავშირის აუდიტორებმა

ევროპის აუდიტორული სასამართლოს ახალი ანგარიშის თანახმად, გადასახადები, რომლებიც მიზნად ისახავს ფერმერების "გამწვანებას", სავარაუდოდ არ გააუმჯობესებს საერთო სოფლის მეურნეობის პოლიტიკის გარემოს და კლიმატთან დაკავშირებულ საქმიანობას. აუდიტორებმა დაადგინეს, რომ ახალი გადასახადები უფრო მეტ სირთულეს უქმნიდა სისტემას, მაგრამ შეიცვალა მეურნეობის პრაქტიკა ევროკავშირის სასოფლო-სამეურნეო სავარგულების მხოლოდ XNUMX პროცენტზე.

გამწვანება არის პირდაპირი გადახდის ახალი სახე, რომელიც 2013 წელს განხორციელდა საერთო სოფლის მეურნეობის პოლიტიკის (CAP) რეფორმით. იგი შეიქმნა ფერმერების დაჯილდოებისათვის გარემოზე დადებითი გავლენისთვის, რაც სხვაგვარად არ დააჯილდოვა ბაზრის მიერ. ეს არის ერთადერთი პირდაპირი გადასახადი, რომლის ძირითადი მიზანი გარემოს დაცვაა.

აუდიტორებმა შეისწავლეს, შეძლო თუ არა გამწვანებას CAP– ის გარემოსდაცვითი და კლიმატური მაჩვენებლების გაუმჯობესება ევროკავშირის მიზნების შესაბამისად. მათ ინტერვიუები ჩაატარეს ხელისუფლების ხუთი წევრი ქვეყნის: საბერძნეთის, ესპანეთის (კასტილია და ლეონი), საფრანგეთის (აკვიტანია და ნორდ-პას-დე-კალე), ნიდერლანდების და პოლონეთის ქვეყნებში.

”გამწვანება არსებითად რჩება შემოსავლის დამყარების სქემად,” - თქვა სამოერებმა, ევროპის აუდიტორული სასამართლოს წევრმა, რომელიც პასუხისმგებელია ანგარიშზე ”როგორც ამჟამად ხორციელდება, ნაკლებად სავარაუდოა მნიშვნელოვნად გაზარდოს CAP– ის გარემოსდაცვითი და კლიმატური მაჩვენებლები.”

აუდიტორებმა დაადგინეს, რომ ევროკომისიას არ ჰქონდა შემუშავებული სრული ჩარევის ლოგიკა გადასახადების გამწვანებისთვის. ასევე არ დადგენილა მკაფიო, საკმარისად ამბიციური გარემოსდაცვითი მიზნები გამწვანების მისაღწევად. გარდა ამისა, გამწვანებისთვის ბიუჯეტის გამოყოფა არ არის გამართლებული პოლიტიკის მიერ გარემოსდაცვითი და კლიმატის მიზნების მისაღწევად. მათ ასევე დაადგინეს, რომ გამწვანება ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მნიშვნელოვან სარგებელს მოუტანს გარემოსა და კლიმატს, ძირითადად იმიტომ, რომ სუბსიდირებული პრაქტიკის მნიშვნელოვანი ნაწილი მაინც განხორციელდებოდა გადახდის გარეშე. აუდიტორების შეფასებით, გამწვანებამ გამოიწვია სამეურნეო პრაქტიკის შეცვლა ევროკავშირის სამეურნეო დანიშნულების მიწის მხოლოდ ხუთ პროცენტზე.

დაბოლოს, მათ დაადგინეს, რომ პოლიტიკის შედეგები, სავარაუდოდ, ვერ გაამართლებდა მნიშვნელოვან სირთულეს, რასაც გამწვანება CAP- ს უმატებს. ამ ნაწილის შედეგია გამწვანების და CAP გარემოსდაცვითი მოთხოვნების გადაფარვა.

აუდიტორები რეკომენდაციას აძლევენ კომისიას, შეიმუშაოს სრული ჩარევის ლოგიკა CAP– ის წვლილისთვის ევროკავშირის გარემოსდაცვითი და კლიმატის მიზნებში CAP– ის მომდევნო რეფორმაში. რეფორმის შესახებ წინადადებებში კომისარმა უნდა დაიცვას შემდეგი პრინციპები:

რეკლამა

• ფერმერებს უნდა ჰქონდეთ CAP გადახდები მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი შეესაბამება გარემოს დაცვის ძირითად ნორმებს. შეუსრულებლობისთვის ჯარიმები საკმარისი უნდა იყოს, რომ შემაკავებელი იყოს.

• სოფლის მეურნეობის პროგრამები გარემოს დაცვისა და კლიმატის საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად უნდა მოიცავდეს შესრულების მიზნებსა და დაფინანსებას, რომლებიც ასახავს გაწეულ ხარჯებსა და გარემოს საწყის ეტაპზე გასული საქმიანობის შედეგად დაკარგულ შემოსავალს და

• როდესაც წევრ სახელმწიფოებს შეუძლიათ აირჩიონ CAP– ის განხორციელების ვარიანტები, მათ უნდა დაადასტურონ, რომ მათი არჩეული ვარიანტები ეფექტური და ეფექტურია პოლიტიკის მიზნების მისაღწევად.

ევროკავშირი ხარჯავს 12 მილიარდ ევროს წელიწადში ახალ მწვანე გადახდაზე, რაც წარმოადგენს CAP– ის პირდაპირი გადასახდელების 30% -ს და ევროკავშირის მთელი ბიუჯეტის თითქმის 8% -ს. ფერმერებისთვის ეს ნიშნავს საშუალოდ დაახლოებით 80 ევროს წელიწადში. გამწვანების შემოღებისას, ევროპარლამენტმა და საბჭომ გამწვანების სახსრები სხვა პირდაპირი გადახდებიდან გადაიტანეს. CAP პირდაპირი გადასახდელების მთლიანი ბიუჯეტი შედარებით სტაბილურია.

გამწვანება ხორციელდება საერთო მენეჯმენტის ქვეშ, ხოლო ევროკომისიას ეკისრება საერთო პასუხისმგებლობა ევროკავშირის ბიუჯეტის შესრულებაზე, მაგრამ შესრულების ამოცანების გადაცემა წევრ სახელმწიფოებზე.

სპეციალური ანგარიში No 21/2017: ”გამწვანება: უფრო რთული შემოსავალის მხარდაჭერის სქემა, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის ეფექტური ეკოლოგიურად” ECA ნახვა in 23 ევროკავშირის ენებზე.

გაუზიარე ეს სტატია: