ევროკავშირის პოლიტიკოსები გამოწვევის წინაშე დგანან პოლიტიკური რეკლამის რეგულაციის შეთანხმებაში

ციფრულმა რეკლამამ საშუალება მისცა პოლიტიკურ პარტიებს, პროფკავშირებს და სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციებს აწარმოონ ეფექტური ადვოკატირებისა და საკომუნიკაციო კამპანიები და მიაღწიონ მილიონობით ადამიანს, რომლებსაც სხვაგვარად არ მივაწვდებოდით ეფექტური, პროფესიონალიზებული შეტყობინებებით., წერს სებასტიან როდრიგესი.

მაგრამ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ღირებული ინსტრუმენტია, მზარდმა შეშფოთებამ დეზინფორმაციის, ამომრჩევლების მანიპულირების, საგარეო გავლენისა და გამჭვირვალობის ნაკლებობის შესახებ ყურადღება გაამახვილა იმაზე, თუ ვინ და როგორ აქვეყნებს რეკლამას ევროპის მოქალაქეებს.

მომდევნო ევროპულ არჩევნებამდე სულ რაღაც ერთი წელია დარჩენილი, ევროკავშირის წინადადება პოლიტიკური რეკლამების რეგულირების შესახებ ძალიან დროულია.

მიუხედავად ამისა, ამჟამინდელ წინადადებას, რომლის განხილვა იგეგმება ამ კვირაში ტრილოგის სახით, შეიძლება ჰქონდეს არაერთი არასასურველი შედეგი როგორც სამოქალაქო საზოგადოებისთვის, ასევე პოლიტიკური პარტიებისთვის.

1. წინადადება ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იყოს ეფექტური და სწრაფად მოძველდება

ე.წ. ტრილოგი არის პროცესის შემდეგი ნაბიჯი, რომელიც აერთიანებს პარლამენტის, საბჭოსა და კომისიის წარმომადგენლებს, რათა ერთობლივად განიხილონ საკანონმდებლო საქმე.

ტრილოგს ხელმძღვანელობს შვედეთის პრეზიდენტობა, რომელმაც გამოთქვა სურვილი გადაიდოს - ამცირებს პერსპექტივას, რომ საქმე დასრულდეს მომავალი წლის არჩევნებამდე.

მაგრამ მაშინაც კი, თუ ევროკავშირის ახალი კანონმდებლობა უახლოეს მომავალში მიიღება, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ის ეფექტური იქნება მნიშვნელოვანი ახალი ტექნოლოგიური გამოწვევების გადასაჭრელად, როგორიცაა ხელოვნური ინტელექტის განვითარება და ღრმა ყალბების შექმნა. შეერთებულ შტატებში, ამერიკის პოლიტიკურ კონსულტანტთა ასოციაციამ ცოტა ხნის წინ მოითხოვა ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული პოლიტიკური რეკლამის აკრძალვა ბოროტად გამოყენების აშკარა საფრთხის გამო და ვაშინგტონი გახდა პირველი სახელმწიფო, რომელმაც მიიღო კანონმდებლობა, ითხოვს პოლიტიკურ რეკლამას, რომელიც იყენებს სინთეზურ მედიას ან ხელოვნურ ინტელექტს ამ ინფორმაციის გასამჟღავნებლად რეკლამებზე.

რეკლამა

ამრიგად, ფაილი შეიძლება სწრაფად გახდეს მოძველებული და საჭიროებს ხელახლა გადახედვას სულ რაღაც რამდენიმე თვეში - ან უარესი, მოძველებული იყოს განხორციელების მომენტისთვის.

2. "სჯობს უსაფრთხო, ვიდრე ბოდიში" არ არის კარგი პრინციპი გამოხატვის თავისუფლების რეგულირებისთვის

ამჟამინდელი წინადადება მოითხოვს ონლაინ პლატფორმებს უპასუხონ 48 საათის განმავლობაში ყველა პოსტს არჩევნებამდე ერთი თვით ადრე. საარჩევნო პერიოდში კონტენტის კიდევ უფრო დიდი მოცულობით, პრაქტიკულად შეუძლებელი იქნება ყველა პოსტის საფუძვლიანად განხილვა ამ მოკლე ვადაში. ამიტომ, ლეგიტიმური შინაარსის მნიშვნელოვანი რაოდენობა წაიშლება სათანადო განხილვის გარეშე.

წინადადება ასევე ავალდებულებს პოლიტიკური რეკლამის გამომცემლებს დანერგონ მექანიზმი, რომელიც საშუალებას მისცემს პირებს შეატყობინონ მათ, თუ კონკრეტული რეკლამა არ შეესაბამება წესებს. ეს ღია იქნება ორგანიზებული ჯგუფების მიერ ბოროტად გამოყენებისა და მანიპულაციისთვის, როგორც ევროკავშირის შიგნით, ისე მის ფარგლებს გარეთ, რაც კიდევ უფრო ზღუდავს გამოხატვის თავისუფლებას და ახშობს პოლიტიკურ დებატებს. მაგალითად, პოლიტიკურ ოპონენტებს შეუძლიათ ერთმანეთის კონტენტის მონიშვნა ონლაინ რეჟიმში.

ამის წინააღმდეგ საბრძოლველად, „სანდო დროშების“ დებულებების გამოყენება, როგორიცაა ციფრული სერვისების აქტში მოცემული დებულებები და ამ სანდო დროშების დროშების პრიორიტეტი მინიჭება 48-საათიან ვადაში განსახილველად, შეიძლება ბევრად უფრო მართვადი იყოს და შეამციროს გადაჭარბებული შესაბამისობის რისკები.

რა თქმა უნდა, ასეთი აკრედიტებული პირებისა და ორგანიზაციების რაოდენობა უნდა იყოს შეზღუდული და ჭეშმარიტი ნდობა, რათა დაიცვან პოლიტიკური ოპონენტების ერთმანეთის კამპანიის საბოტაჟის პოტენციალი. მაგრამ ეს არის ერთ-ერთი მრავალი ვარიანტიდან, რომელსაც შეუძლია გააუმჯობესოს რეგულაცია.

3. ის, რაც „პოლიტიკური რეკლამის“ განმარტებაში შედის, მნიშვნელოვანია

და ბოლოს, რა არის პოლიტიკური რეკლამა? თუ მას გადაიხდის პოლიტიკური აქტორი არჩევნების შედეგზე ზემოქმედების განზრახვით, მაშინ ის აშკარად უნდა მოექცეს ევროკავშირის ახალ შემოთავაზებულ წესებს.

მაგრამ რაც შეეხება არასამთავრობო ორგანიზაციის ფასიან კამპანიას, რომელიც მოუწოდებს მოქალაქეებს ხმის მიცემის პარტიებისთვის, რომლებიც პრიორიტეტულ კლიმატს ანიჭებენ? და რაც შეეხება კერძო პირს, რომელიც გამოხატავს თავის შეხედულებებს სოციალურ მედიაში?

რაც უფრო შორდებით პირველ მაგალითს, მით უფრო მნიშვნელოვანია პოლიტიკური რეკლამის განმარტების შევიწროება.

უფრო მეტიც, გადაუხდელი კონტენტის განსაზღვრა, რომელიც შეიძლება შეიქმნას ცალკეული პირების მიერ, პოლიტიკურ რეკლამად, როგორც ეს დღევანდელ წინადადებაშია, საფრთხეს უქმნის გამოხატვის თავისუფლებას. სამწუხაროდ, ამჟამად შემოთავაზებული პოლიტიკური რეკლამის არაზუსტი განმარტება ნიშნავს, რომ ნებისმიერი პირი ან ჯგუფი, რომელიც გამოთქვამს შეხედულებებს სოციალურ საკითხებზე ინტერნეტით, დაექვემდებაროს ახალ კანონმდებლობას.

ევროკავშირი გამოწვევის წინაშე დგას: პოლიტიკური რეკლამის რეგულირებისკენ მიმართული ნაბიჯები მნიშვნელოვანია და სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია დემოკრატიისთვის. მაგრამ, როდესაც პოლიტიკის შემქმნელები ტრილოგებს მიდიან, რჩება რამდენიმე გადაუჭრელი კითხვა იმის შესახებ, თუ როგორ იმუშავებს რეგულაცია და შეუძლია თუ არა მას რეალურად შეაფერხოს დემოკრატია და არა დახმარება.

ირონიულ ვითარებაში, სამოქალაქო საზოგადოების რამდენიმე ჯგუფმა გამოთქვა შეშფოთება ამის შესახებ ნაკლებობა პოლიტიკური რეკლამის რეგულირების შესახებ მოლაპარაკებების გამჭვირვალობის შესახებ, რომელიც სპეციალურად შექმნილია ციფრული პოლიტიკური რეკლამის გამჭვირვალობის უზრუნველსაყოფად.

შეფერხების პოტენციალთან, ტექნოლოგიური წინსვლის ტემპთან და მოახლოებულ ევროპულ არჩევნებთან ერთად, პოლიტიკის შემქმნელებს მნიშვნელოვანი გამოწვევის წინაშე დგანან ეს სწორად.

სებასტიან როდრიგესი ევროპული პოლიტიკური კამპანიების ექსპერტია. ის ამ სტატიას წერს თავისი პირადი ფუნქციით, როგორც პრაქტიკოსი.

გაუზიარე ეს სტატია: