რა არის ექსტერიერიზაცია და რატომ წარმოადგენს საფრთხე ლტოლვილებს?

ასეთი წინადადებები ექსტერიერიზაციის ემბლემაა, მიგრაციის მართვის სტრატეგია, რომელიც მოიგო იზრდება ემხრობა გლობალური ჩრდილოეთის ქვეყნებს შორის, საზღვრებს მიღმა მყოფი სახელმწიფოების მიერ განხორციელებული ზომების აღნიშვნა უცხო ქვეყნის მოქალაქეების ჩამოსვლისათვის ხელის შეშლის ან შეკავების მიზნით, მათ არ აქვთ ნებადართული დანიშნულების ქვეყანაში შესვლა.

თავშესაფრის მაძიებელთა გემით გადაადგილება, ოფშორულ ადგილებში მათი დაკავებამდე და დამუშავებამდე, ამ სტრატეგიის ალბათ ყველაზე გავრცელებული ფორმაა. ეს ასევე გამოიკვეთა სხვა მრავალი გზით, მაგალითად, საინფორმაციო კამპანიები წარმოშობისა და ტრანზიტის ქვეყნებში, რომლებიც მიზნად ისახავს განვითარებადი ქვეყნების მოქალაქეების დაყოლიებას გლობალური ჩრდილოეთის დანიშნულების ქვეყანაში მოგზაურობის მცდელობიდან.

გამოყენებულია სავიზო კონტროლი, სატრანსპორტო კომპანიების სანქციები და საზღვარგარეთის პორტებში საიმიგრაციო ოფიცრების განლაგება, რათა თავიდან იქნას აცილებული არასასურველი მგზავრები. მდიდარმა სახელმწიფოებმა ასევე გააკეთეს გარიგებები ნაკლებად აყვავებულ ქვეყნებთან, თავშესაფრის მაძიებელთა გადაადგილების ბლოკირებაში თანამშრომლობის სანაცვლოდ ფინანსურ დახმარებას და სხვა წახალისებებს.

მიუხედავად იმისა, რომ ექსტერიერიზაციის ცნება ბოლო ხანია, ეს სტრატეგია განსაკუთრებით ახალი არ არის. მე -1930 საუკუნის 1980-იან წლებში მთელი რიგი სახელმწიფოების მიერ საზღვაო მიყრუება განხორციელდა ნაცისტური რეჟიმისგან გაქცეული ებრაელების ჩამოსვლის თავიდან ასაცილებლად. გასული საუკუნის 1990 – იან წლებში აშშ – მ შემოიღო თავშესაფრისა და საზღვარგარეთ დამუშავების წესები თავშესაფრის მაძიებელთათვის კუბადან და ჰაიტიდან, ლტოლვილის სტატუსის შესახებ მათი პრეტენზიების დამუშავება სანაპირო დაცვის გემებზე ან გუანტანამოს ყურეში აშშ – ს სამხედრო ბაზაზე. XNUMX-იან წლებში ავსტრალიის მთავრობამ შემოიღო "წყნარი ოკეანეების გადაწყვეტა", რომლის მიხედვითაც თავშესაფრის მაძიებლები ავსტრალიაში მიმავალს ასახლებდნენ ნაურუს და პაპუა-ახალი გვინეის საპატიმრო ცენტრებში.

ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში ევროკავშირს სულ უფრო მეტად სურდა ავსტრალიური მიდგომა ევროპულ კონტექსტთან ადაპტირებაში. 2000-იანი წლების შუა პერიოდში გერმანიამ გამოთქვა ვარაუდი, რომ თავშესაფრის მაძიებელთა ჰოლდინგისა და დამუშავების ცენტრები შეიძლება შეიქმნას ჩრდილოეთ აფრიკაში, ხოლო გაერთიანებული სამეფოს სურდა ხორვატიის კუნძულის იჯარით აღება იმავე მიზნით.

საბოლოოდ ასეთი წინადადებები უარი თქვეს სხვადასხვა იურიდიული, ეთიკური და ოპერატიული მიზეზების გამო. ეს იდეა გაგრძელდა და საფუძველი ჩაეყარა ევროკავშირის 2016 წლის თურქეთთან შეთანხმებას, რომლის თანახმად ანკარა შეთანხმდა სირიელი და სხვა ლტოლვილების გადაადგილების დაბლოკვაში, ბრიუსელის ფინანსური მხარდაჭერისა და სხვა ჯილდოების სანაცვლოდ. მას შემდეგ, ევროკავშირმა ასევე მიაწოდა გემები, ტექნიკა, ტრენინგი და დაზვერვა ლიბიის სანაპირო დაცვას, რაც მას შესაძლებლობას მისცემს დაეკავებინა, დაბრუნებულიყო და დაეპატიმრებინა ნებისმიერი, ვინც ცდილობდა ხმელთაშუა ზღვით გადაკვეთა ნავი.

ტრამპის ადმინისტრაცია შეერთებულ შტატებში ასევე შეუერთდა ექსტერინეზაციის "ბანდაგონს", რომელიც უარს ამბობს სამხრეთ საზღვარზე თავშესაფრის მაძიებელთა მიღებაზე, აიძულა ისინი დარჩნენ მექსიკაში ან დაბრუნდნენ ცენტრალურ ამერიკაში. ამ სტრატეგიის განსახორციელებლად, ვაშინგტონმა გამოიყენა მის ხელთ არსებული ყველა ეკონომიკური და დიპლომატიური ინსტრუმენტი, მათ შორის სავაჭრო სანქციების საფრთხე და სამხრეთ მეზობლებისგან დახმარების გატანა.

რეკლამა

ქვეყნებმა ამ სტრატეგიის გამოყენება გაამართლეს იმით, რომ მათი ძირითადი მოტივაციაა სიცოცხლის გადარჩენა და ხალხის თავიდან აცილება რთული და სახიფათო მოგზაურობიდან ერთი კონტინენტიდან მეორეზე. ისინი ასევე ამტკიცებენ, რომ უფრო ეფექტურია ლტოლვილების მაქსიმალურად ახლოს დახმარება მათ სახლთან, მეზობელ და ახლომდებარე ქვეყნებში, სადაც დახმარების ხარჯები ნაკლებია და სადაც უფრო ადვილია მათი საბოლოო რეპატრიაციის ორგანიზება.

სინამდვილეში, ამ პროცესს რამდენიმე სხვა - და ნაკლებად ალტრუისტული - მოსაზრებები განაპირობებს. ეს მოიცავს შიშს, რომ თავშესაფრის მაძიებელთა და სხვა არალეგალური მიგრანტების ჩამოსვლა სერიოზულ საფრთხეს უქმნის მათ სუვერენიტეტს და უსაფრთხოებას, ასევე მთავრობებს შორის შეშფოთება იმის შესახებ, რომ ასეთი ადამიანების არსებობამ შეიძლება შეარყოს ეროვნული იდენტობა, შექმნას სოციალური დისჰარმონია და დაკარგოს მათ მხარდაჭერა. ელექტორატის.

ამასთან, ყველაზე ფუნდამენტურად, ექსტერიერიზაცია არის სახელმწიფოების გადაწყვეტილების შედეგი, რომ თავიდან აიცილონ ვალდებულებები, რომლებიც მათ თავისუფლად მიიღეს 1951 წლის გაეროს ლტოლვილთა კონვენციის მხარეებში. მარტივად რომ ვთქვათ, თუ თავშესაფრის მაძიებელი ჩადის კონვენციის მხარეში, ხელისუფლება ვალდებულია განიხილოს მათი განცხადება ლტოლვილის სტატუსის მისაღებად და მიანიჭოს მათ დარჩენის ნებართვა, თუ ისინი ლტოლვილის სტატუსით აღმოჩნდებიან. ამგვარი ვალდებულებების თავიდან ასაცილებლად, სულ უფრო და უფრო მეტმა ქვეყანამ დაასკვნა, რომ სასურველია თავიდან აიცილონ ასეთი ხალხის ჩამოსვლა.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს შესაძლოა დანიშნულების ქვეყნების უშუალო ინტერესებს შეესაბამებოდეს, ასეთი შედეგები სერიოზულ ზიანს აყენებს ლტოლვილთა საერთაშორისო რეჟიმს. როგორც ავსტრალიის მიერ ნაურუში, ევროკავშირის ლიბიაში და აშშ-ში მექსიკაში დევნილთა პოლიტიკის შესახებ ვნახეთ, ექსტერიერიზაცია ხელს უშლის ხალხს გამოიყენონ თავშესაფრის მოთხოვნის უფლება, აყენებს მათ ადამიანის უფლებათა სხვა დარღვევების რისკს და სერიოზულ ფიზიკურ და ფსიქოლოგიური ზიანი მათ.

გარდა ამისა, საზღვრების დახურვით, ექსტერიერიზაციამ ფაქტობრივად წაახალისა ლტოლვილები სარისკო მოგზაურობებში, ადამიანების კონტრაბანდისტებით, ტრეფიკინგებით და კორუმპირებული სახელმწიფო მოხელეებით. მან არაპროპორციული ტვირთი დააკისრა განვითარებად ქვეყნებს, სადაც მსოფლიოს დევნილთა 85 პროცენტია ნაპოვნი. როგორც ეს ყველაზე მკაცრად ჩანს ევროკავშირსა და თურქეთის გარიგებაში, მან ხელი შეუწყო ლტოლვილების გამოყენებას მოლაპარაკებების ჩიპებად, ნაკლებად განვითარებული ქვეყნების მიერ ლტოლვილის უფლებების შეზღუდვის სანაცვლოდ, იღებენ დაფინანსებას და სხვა დათმობებს უფრო მდიდარი სახელმწიფოებისგან.

მიუხედავად იმისა, რომ ექსტერინალიზაცია ახლაც მყარად არის ჩასმული სახელმწიფოებრივ ქცევაში და სახელმწიფოთაშორის ურთიერთობებში, ის არ დარჩა უკონკურენტო. მის წინააღმდეგ მობილიზებულნი არიან აკადემიკოსები და აქტივისტები, ხაზს უსვამენ მის უარყოფით შედეგებს დევნილებზე და ლტოლვილთა დაცვის პრინციპებს.

მიუხედავად იმისა, რომ გაეროს ლტოლვილთა კომისარიატი ნელა რეაგირებს ამ ზეწოლაზე, ეს დამოკიდებულია გლობალური ჩრდილოეთის სახელმწიფოების მიერ დაფინანსებაზე, ახლა ცვლილებები, როგორც ჩანს, ჰაერშია. 2020 წლის ოქტომბერში ლტოლვილთა უმაღლესმა კომისარმა ისაუბრა 'გაეროს ლტოლვილთა უმაღლესი კომისარიატი და ჩემი პირადი მტკიცედ ეწინააღმდეგებიან ზოგიერთი პოლიტიკოსის ექსტერიერიზაციის წინადადებებს, რომლებიც არა მხოლოდ ეწინააღმდეგება კანონს, არამედ არ გვთავაზობენ პრაქტიკულ გადაწყვეტას იმ პრობლემების გადასაჭრელად, რომლებიც ხალხს აიძულებს გაქცევა.'

ეს განცხადება იწვევს უამრავ მნიშვნელოვან კითხვას. ექსტერიერიზაციის პრაქტიკა, როგორიცაა დაკავება და თვითნებური დაკავება, შეიძლება ექვემდებარებოდეს იურიდიულ გამოწვევებს და რომელ იურისდიქციებში შეიძლება მათი ეფექტურად განხორციელება? არსებობს პროცესის ისეთი ელემენტები, რომლებიც შეიძლება განხორციელდეს ლტოლვილის უფლებების პატივისცემისა და განვითარებადი ქვეყნების დაცვის შესაძლებლობების გატარების გზით? ალტერნატივად, დევნილებს შეუძლიათ უზრუნველყონ უსაფრთხო, ლეგალური და ორგანიზებული მარშრუტები მათი დანიშნულების ქვეყნებისათვის?

გაეროს გენერალურმა მდივანმა ანტონიო გუტერშმა, რომელმაც როგორც UNHCR– ის ყოფილმა ხელმძღვანელმა ძალიან კარგად იცის დევნილთა მდგომარეობა, მოუწოდადიპლომატიის ზრდა მშვიდობა' მართლაც, თუ სახელმწიფოები ასე ზრუნავენ ლტოლვილების ჩამოსვლაზე, ხომ არ შეეძლოთ უფრო მეტი გააკეთონ შეიარაღებული კონფლიქტების მოსაგვარებლად და არ დაუშვან ადამიანის უფლებების დარღვევები, რაც პირველ რიგში აიძულებს ხალხს გაქცევას?