# ინტერპოლის პოლიტიკური ნეიტრალიტეტის ეკლიანი კითხვა

მიმდინარე წლის აპრილში, ინტერპოლის ფაილების კონტროლის კომისიის (CCF) შემქმნელმა რვა ადამიანმა იფიქრა, რომ ეს პრობლემა გაითვალისწინეს. ეს ახალი წელი იყო, მაგრამ CCF– ის წინაშე დაყენებული ამოცანა იყო ის, რომელსაც მათ კარგად იცნობდნენ. მათ სთხოვეს განიხილონ დიფუზიის მოთხოვნა რუსეთის ფედერაციის ეროვნული ცენტრალური ბიუროსგან (NCB) - მეშვიდე მოთხოვნა, რომელიც ეხმიანება ბილ ბროუდერს, ამერიკელი ფინანსისტი, აქტივისტი, რომელიც თავის მილიონებს აკეთებდა 1990 წლის რუსეთის ტურბულენტურ ბაზრებზე. .

თხოვნა - რომელიც, როგორც მოსალოდნელი იყო, ინტერპოლმა უარყო, - ეს მხოლოდ უახლესი ტომია ამერიკული წარმოშობის ბროუდერსა და რუსეთის სახელმწიფოს შორის. მოსკოვმა, რომელიც ბროუდის როლს შეურაცხყოფს რუსეთის ელიტის კრიმინალიზაციის საკითხზე საერთაშორისო ყურადღების მიქცევაში, ბროდერს ბრალს სდებდა გაფლანგვაში, რადგან იგი ლობირებს საერთაშორისო მთავრობებს კორუფციულ და ავტოკრატული რეჟიმების წინააღმდეგ კანონმდებლობის გაუმჯობესებაში. ბროუდერმა, რომელიც წარმოადგენს მაგნიცკის კანონმდებლობის მთელ მსოფლიოში მიღებას, თავის მხრივ უარყო ინტერპოლის, როგორც რუსული სახელმწიფოს მხრიდან პოლიტიკური შურისძიების სავარაუდო იარაღად გამოყენება.

ამასთან, ბროუდის საქმე მხოლოდ ერთერთი პოლიტიკური დაპირისპირების ერთ-ერთი მთავარი საკითხია, რომლის ინტერპოლმა ბოლო წლების განმავლობაში თავი მოიყარა. სააგენტოს წითელი შეტყობინებებისა და დიფუზიის მოთხოვნების პოლიტიზირებული ბოროტად გამოყენების გახმაურებულმა შემთხვევებმა ეჭვქვეშ დააყენა ორგანიზაციის მთლიანობა და გააკეთა მისი საერთაშორისო რეპუტაცია.

როგორ ითვალისწინებს ინტერპოლი, როდესაც ცდილობს დაიცვას თავისი შეტყობინების სისტემა ბოროტად გამოყენებისგან, რომ CCF თავად არის სათანადო მიუკერძოებელი?

ინტერპოლის მცდელობები შეინარჩუნოს პოლიტიკური ნეიტრალიტეტი, ტრადიციულად, მის კონსტიტუციის მე –3 მუხლზე იყო ორიენტირებული. სტატიაში ნათქვამია, რომ ”ორგანიზაციისთვის მკაცრად აკრძალულია რაიმე სახის ჩარევა ან ქმედება, რომელიც მოიცავს პოლიტიკურ, სამხედრო, რელიგიურ ან რასობრივ ხასიათს”. 2013 წელს ინტერპოლმა კიდევ ერთი სხვაობა გაარჩია საშინაო უსაფრთხოების სამსახურების მიერ ჩადენილი ადამიანების შემთხვევებს შორის, რომელიც წმინდა პოლიტიკური დანაშაულისთვის იყო და მათ მიერ ძებნილ შემთხვევებში, რომელსაც აქვს პოლიტიკური განზომილება, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, არსებობს ნამდვილი სისხლის სამართლის დანაშაული.

ინტერპოლი მაქსიმალურად მუშაობს 3-ე მუხლის აღსრულების გამკაცრებლად. 2017 წელს, გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ორგანიზაცია 40,000 XNUMX-ზე მეტ შეტყობინებას ათვალიერებდა პოლიტიკური ძალადობის შესამოწმებლად. სინამდვილეში, CCF- მ უარი თქვა პოლიტიკურად მოტივირებულ უამრავ მოთხოვნაზე ბოლო წლებში. გასულ თვეში, მაგალითად, ინტერპოლმა უარყო პაკისტანის მთავრობის მიერ პოლიტიკურად მოტივირებული მოთხოვნა, რომ გამოსულიყო წითელი ცნობა ფინანსთა ყოფილი მინისტრის, იშაკ დარის წინააღმდეგ. ივლისში, ფინურმა ინტერპოლმა უარი თქვა თურქეთის თავშესაფრის მაძიებლის დეპორტაციაზე სამშობლოში და აცხადებდა, რომ მას უკანონოდ მიმართავდნენ მის დაბრუნებაზე.

რეკლამა

ზოგი ირწმუნება, რომ ინტერპოლი ძალიან შორს არის წასული, და რომ ამა თუ იმ ქვეყნებში სასამართლო სისტემების მიუკერძოებლობის საწინააღმდეგო თანდაყოლილი მიკერძოება შეიძლება საშუალებას მისცემს საერთაშორისო კრიმინალებს ინტერპოლის თითებით დაეშვას. რუსეთსა და დსთ-ს ოფიციალური პირების მიმართ ეჭვის უზარმაზარი კლიმატი ამ ტენდენციის ილუსტრირებას უწყობს ხელს.

მაგალითად, უკრაინელი პოლიტიკოსი ოლეკსანდრე ონიშჩენკო 2016 წელს გაიქცა უკრაინაში, მას შემდეგ, რაც მას ბრალი ედებოდა სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული კომპანიების 64 მილიონი აშშ დოლარის გაფლანგვაში. მიუხედავად იმისა, რომ მტკიცებულებების მზარდი მობილიზება ახდენდა ონშიჩენკოს — უკრაინელმა გამომძიებლებმა დაადგინეს, რომ ყოფილი დეპუტატი აყალიბებდა სქემას, რომელიც მთავრობას 125 მილიონი აშშ დოლარი დაუჯდა, ხოლო ვერხოვნას რადამ ორივეს ჩამოართვეს ონიშჩენკო საპარლამენტო იმუნიტეტით და მის დაკავებას მოითხოვდნენ. სამოქმედოდ. ორჯერ ცალკეულ შემთხვევებში, ესპანეთისა და გერმანიის სასამართლომ უარი თქვა კიევის დიფუზიის მოთხოვნაზე, ხოლო ინტერპოლმა უარი თქვა უკრაინელ თხოვნებზე, რომ გამოქვეყნებულიყო წითელი ცნობა ონისჩენკოს დაკავების შესახებ. ყოფილი უკრაინელი პარლამენტარი საბოლოოდ დააპატიმრეს ამ თვის დასაწყისში გერმანიაში, უკრაინის ეროვნული ანტიკორუფციული ბიუროს ცალკეული თხოვნის წყალობით.

კიდევ ერთი მაგალითია ვლადიმირისა და სერგეი მახლასის, მამისა და შვილის დუეტების გახმაურებული გახმაურებული საქმის ცენტრში, რომელშიც შედის რუსული ამიაკის ქარხანა, სახელწოდებით TogliattiAzot. წყვილი, ქარხნის აღმასრულებელ დირექტორთან, ევგენი კოროლიოვთან ერთად, გაიქცა ქვეყნიდან 2005 წელს. ვლადიმირმა დახარჯა თითქმის ნახევარი მილიონი დოლარი PR ფირმა New Century Media– ზე, რათა დაეხმაროს მას მოქალაქეობის მოპოვებაში დიდ ბრიტანეთში - თანამშრომლობა, რომელიც საბოლოოდ დასრულდა იურიდიულ აკრიმონიაში. ვლადიმერ ვერ შეძლო გადასახადების გადახდა New Century– სთვის. ამის მიუხედავად, 2009 წელს ვესტმინსტერის სასამართლომ გამოუშვა დიროფუზიის მოთხოვნა კოროლიოვსა და მახლაიზე და მოითხოვა პოლიტიკური მოტივაცია. როგორც ოლექსანდრე ონიშჩენკოს საქმეში, ინტერპოლისა და ეროვნული სასამართლოები, ალბათ, იმედგაცრუებული იყო საკუთარი წინაპირობებით, რომლებიც დაკავშირებულია რუსეთის სახელმწიფოს ინტერპოლის გამოყენებასთან, რათა არ მიეღო მოთხოვნა დასაბუთებული მტკიცებულებების წონის შესახებ.

მაგრამ სად ტოვებს ეს ინტერპოლს? სააგენტოს მისიაა მისი მოქმედება, როგორც ნეიტრალური ორგანო, რომელიც ეხმარება ქვეყნებს ითანამშრომლონ მსოფლიოს ყველაზე ნაყოფიერი კრიმინალების დაჭერაში. ერთი ქვეყნის ან სამართლებრივი სისტემის სასარგებლოდ სასარგებლოდ გადაადგილებით, ან გარკვეული ქვეყნის მოთხოვნების ბათილად ცნობად მიქცევით, განა შეიძლება კვლავ შეასრულოს ეს ამოცანა?

საბოლოო ჯამში, CCF– ის პრეროგატივა უნდა იყოს ხელი შეუშალოს არაკეთილსინდისიერ ძალებს, გამოიყენონ ინტერპოლის პოლიტიკური ნეიტრალიტეტი, ამასთანავე უზრუნველყონ, რომ ინტერპოლის ზომები წითელი შეტყობინებების ბოროტად გამოყენების და დიფუზიის მოთხოვნებისათვის არ აყენებს საფრთხეში საერთაშორისო სამართალდამცავი საზოგადოების ჭეშმარიტ საჭიროებებს. თუ პოლიტიკურ არგუმენტებს უფლება აქვთ ზედმეტი ზეგავლენა მოახდინონ ინტერპოლის გადაწყვეტილებებზე, რათა დამნაშავეები დაეხმარონ სამართლიანობაში გაქცევას, საბოლოოდ ინტერპოლი თავს უშედეგო გახდის.

 

 

გაუზიარე ეს სტატია: