დაკავშირება ჩვენთან ერთად

ევროპარლამენტი

ევროპარლამენტის ძლიერი მხარეები, სუსტი მხარეები და არარეალიზებული პოტენციალი 

გაზიარება:

გამოქვეყნებულია

on

პირველი პირდაპირი არჩევნებიდან გასული 45 წლის განმავლობაში, ევროპარლამენტი გადაკეთდა დანიშნული მრავალენოვანი სასაუბრო მაღაზიიდან პირდაპირ არჩეულ ასამბლეად. ეს არის ასევე მნიშვნელოვნად უფრო დიდი ასამბლეა. ერთიანმა ევროპულმა აქტმა, მაასტრიხტის ხელშეკრულებამ და რაც მთავარია ლისაბონის ხელშეკრულებამ ყველამ გააძლიერა მისი როლი. მაგრამ მომავალ თვეში მეათე არჩევნების წინ, ირლანდიის ევროპის ყოფილმა მინისტრმა დიკ როშმა ისაუბრა EU Reporter-ის ღონისძიებაზე ბრიუსელის პრესკლუბში და გააფრთხილა, რომ მნიშვნელოვანი საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ზედამხედველობის უფლებამოსილებები ერთია, თუ როგორ იყენებს ის ამ უფლებამოსილებებს, მაგრამ მეორეა. მატერია. შეშფოთება, რომელიც წარმოიქმნება ორივე სფეროში, უნდა მოგვარდეს 1-ის მიერth პარლამენტი.

დიკ როში ბრიუსელის პრესკლუბში საუბრობს

პარლამენტის ბიუროკრატიზაცია: უფრო ძლიერი, ნაკლებად ლეგიტიმური 

2009 წლის მაისში ევროპული პოლიტიკის კვლევების ცენტრმა (CEPS) გამოაქვეყნა სამუშაო დოკუმენტი პროვოკაციული სათაურით „ევროპარლამენტი - უფრო ძლიერი, ნაკლებად ლეგიტიმური?“

კვლევამ მიმოიხილა პარლამენტის პოზიცია მე-7 პუნქტშიth მანდატი. მან დაასკვნა, რომ ევროპარლამენტმა ძალიან კარგად გაართვა თავი წევრთა ზრდას. 

იგი თვლიდა, რომ შეფერხება, რომელსაც ზოგიერთს ეშინოდა პარლამენტის სწრაფი გაფართოების გამო, არ მომხდარა, რომ ევროკავშირის გაფართოებამ და სხვადასხვა ხელშეკრულების ცვლილებებმა პარლამენტის მუშაობა „უფრო რთული“ გახადა, რაც პარლამენტმა „მოიპოვა ინსტიტუციურ სამკუთხედში“. ევროკავშირის ინსტიტუტები“ და რომ „თუ ლისაბონის ხელშეკრულების რატიფიცირება მოხდება, ეს ტენდენცია მნიშვნელოვნად გაძლიერდება“.

რეკლამა

კვლევა დასრულდა შეშფოთებით პარლამენტის შესაძლებლობებთან დაკავშირებით, დაიპყროს საზოგადოების ინტერესები და გაფრთხილება, რომ ამის შეუსრულებლობა გამოიწვევს მის „ინსტიტუციურ raison d'étre როგორც ევროკავშირის დემოკრატიული საყრდენი” – საფრთხის ქვეშ”.

ლისაბონის ხელშეკრულება რატიფიცირებულია და ძალაში შევიდა 1 წლის 2009 დეკემბერს, რომელიც აძლიერებს პარლამენტის როლს, ცვლის ბალანსს კონსულტაციასა და თანაგადაწყვეტილებას შორის, თანაგადაწყვეტილების ავრცელებს სოფლის მეურნეობას, მეთევზეობას, ენერგეტიკას, იმიგრაციას, სტრუქტურულ ფონდებს და ინტელექტუალურ საკუთრებას. სფეროები, სადაც მანამდე პარლამენტს უნდა ჰქონოდა კონსულტაციები, და შექმნა ახალი სფეროები, სადაც თანაგადაწყვეტილება გამოიყენებოდა.

ბიუროკრატიზაცია

CEPS-მა აღნიშნა, რომ პარლამენტის მუშაობა გაფართოვდა და უფრო რთული გახდა, პარლამენტი უფრო მეტად იყო დამოკიდებული მის კომიტეტებზე, უფრო და უფრო მეტი გადაწყვეტილებები მიიღებოდა პარლამენტის კომიტეტებში, ვიდრე პლენარულ დებატებში, ბევრი გადაწყვეტილება მიღებულ იქნა პარლამენტში მხოლოდ ერთი წაკითხვის შემდეგ. ლისაბონის ხელშეკრულების ცვლილებების შემდეგ ეს პროცესი დაჩქარდა. 

დღევანდელ ევროპარლამენტში კომისიიდან მიღებული საკანონმდებლო წინადადებების პირველადი შემოწმება ხდება კომიტეტებში. როდესაც საკანონმდებლო წინადადება გადაეცემა კომიტეტს, მომხსენებელი - შერჩეული რთული "ქულების სისტემით", რომელიც ასახავს პარლამენტში პოლიტიკური ჯგუფების ზომას - ამზადებს პასუხს, რომელიც საბოლოოდ გადადის პარლამენტში დასამტკიცებლად. პოლიტიკური ჯგუფები ნიშნავენ „ჩრდილოვან მომხსენებლებს“, რათა უზრუნველყონ მათი შეხედულებების წარმოჩენა. კომიტეტის მსჯელობის შედეგები, რეზოლუციისა და ცვლილებების სახით, გადადის პლენარულ სხდომებზე, სადაც განიხილება და კენჭისყრა ხდება.  

პარლამენტის კომიტეტებში შესრულებული სამუშაოს გარდა, ამ პროცესში გადამწყვეტ როლს თამაშობს პარლამენტს, საბჭოსა და კომისიას შორის გამართული დისკუსიები. ტრილოგის სახელით ცნობილი შეხვედრები მიზნად ისახავს დროებითი შეთანხმების დამყარებას საბჭოსა და პარლამენტს შორის კომისიით, რომელიც „შუამავლებს“ თანაკანონმდებლებს შორის, რათა დაეხმაროს „განსხვავებების აღმოფხვრას“. პარლამენტს წარმოადგენენ კანონპროექტის განმხილველი კომიტეტის თავმჯდომარე, მომხსენებელი და ჩრდილოვანი მომხსენებლები.     

წმინდა ადმინისტრაციული თვალსაზრისით, ამ შეთანხმებებს აზრი აქვს. ისინი საშუალებას აძლევს საკანონმდებლო სამუშაოების მრავალფეროვან დამუშავებას ნებისმიერ დროს. ისინი აძლევენ საშუალებას, რომ განსხვავებები აღმოიფხვრას და მიაღწიონ კომპრომისებს. ეს საშუალებას აძლევს პარლამენტს ეფექტიანად მიიღოს წინადადებები „თავისზე“. პლენარულ კენჭისყრამდე მუშაობა უკვე შესრულებულია.  

თუმცა, ადმინისტრაციულ ეფექტურობას თან ახლავს უარყოფითი მხარეები. მიუხედავად იმისა, რომ პარლამენტისა და მისი კომიტეტების დებატები საჯაროა, შეთანხმების გაფორმების დეტალური სამუშაოების უმეტესი ნაწილი საზოგადოების თვალთახედვისგან მოშორებით მიმდინარეობს. მხოლოდ რამდენიმე ევროპარლამენტარია ჩართული რაიმე მნიშვნელოვანი ხარისხით. პროცესის დიდი ნაწილი გაუმჭვირვალეა. 

CEPS-მა გააფრთხილა, რომ საკანონმდებლო პროცესის „ბიუროკრატიზაცია“ ძირს უთხრის პარლამენტის, როგორც საჯარო ფორუმის და დებატების ცენტრის როლს და ხაზი გაუსვა ორ პოტენციურ პრობლემას. 

პირველი, ვინაიდან ცალკეული კომიტეტის შემადგენლობა შეიძლება არ იყოს წარმომადგენლობითი პარლამენტის სრული შემადგენლობით, გადაწყვეტილებები, რომლებიც გამოდის კომიტეტიდან, ყოველთვის არ ასახავს მთლიანად პარლამენტის მოსაზრებებსა და შეშფოთებას რომელიმე კონკრეტულ საკითხზე. 

მეორე, როდესაც პლენარი იღებს საკანონმდებლო წინადადებების კრებულს, რომელიც ეფუძნება კომპრომისზე წინასწარ მოლაპარაკებებს კომიტეტში, რეალური დებატების მცირე შანსია. 

ღია დებატების დონის შემცირება ზღუდავს საზოგადოების ყურადღების მიპყრობის შანსს იმ სამუშაოზე, რომელშიც პარლამენტი არის ჩართული. რასაც საზოგადოება ვერ ხედავს, არ აფასებს. 

შეთანხმებები ასევე ნიშნავს, რომ ნაკლები შანსია ასახოს ევროპარლამენტარების გამოცდილების სრული სპექტრი და ჩაერთოს ევროკავშირის მილიონობით მოქალაქის წუხილს, მისწრაფებასა და სურვილებს კანონმდებლობაში, რომელიც გადის პარლამენტის კონტროლს. 

პროცესის გაუმჭვირვალობაც ცინიზმს და პარლამენტის მიმართ ეჭვს იწვევს.  

ეს ყველაფერი მხარს უჭერს CEPS-ის შეშფოთებას, რომ „ევროკავშირში შემდგომი ინტეგრაციის სკეპტიციზმის და ევროპული არჩევნების მიმართ ამომრჩეველთა მზარდი აპათიის დროს“ საკანონმდებლო ორგანოს ბიუროკრატიზაცია „შეიძლება გრძელვადიან პერსპექტივაში საზიანო იყოს პარლამენტისთვის და ევროინტეგრაციისთვის“. 

2009 წლის მაისში გაკეთებული დაკვირვებები კვლავ მოქმედებს 2024 წლის მაისში.

კონტროლის დათმობა. 

გარდა მისი, როგორც თანაკანონმდებლის როლისა, ევროკავშირის პარლამენტს ევალება კომისიის და ევროკავშირის სხვა ორგანოების მუშაობის ზედამხედველობა. 

ხელშეკრულებები ითვალისწინებს, რომ პარლამენტი ამტკიცებს კომისიის პრეზიდენტის დანიშვნას, ამტკიცებს და ევროკომისიას, შეუძლია კომისიის ცენზურა და საბოლოოდ გაათავისუფლოს იგი. 

კომისია ვალდებულია პარლამენტს წარუდგინოს ანგარიშები, მათ შორის წლიური ანგარიში ევროკავშირის საქმიანობისა და ევროკავშირის ბიუჯეტის შესახებ. კომისიის პრეზიდენტი ყოველწლიურად მიმართავს პარლამენტს. 

კომისიას ასევე შეუძლია პარლამენტმა მოსთხოვოს ახალი პოლიტიკის ინიცირება; აირჩევს თუ არა ის ამას კომისიის საქმეა. 

მიუხედავად იმისა, რომ ეს ქაღალდზე შთამბეჭდავად გამოიყურება, პარლამენტის მიერ კომისიაზე ყოველდღიური კონტროლის მოცულობა შეზღუდულია. ეს კონტროლი კიდევ უფრო მცირდება კომისიის მიმართ პასიურობის გამო. ეს მეტყველებს პარლამენტის კურიოზული მიდგომით საპარლამენტო კითხვებისადმი (PQs). 

PQ-ები ფართოდ განიხილება, როგორც მთავრობებისა და აღმასრულებელი უწყებების პასუხისმგებლობა ყოველდღიურ საკითხებზე. მაშინ როცა სხვა პარლამენტები მტკიცედ იცავენ თავიანთ PQ სისტემებს, რაც არ არის ევროკავშირის პარლამენტის შემთხვევაში. 

ბოლო ათწლეულის განმავლობაში, იყო აქტიური მცდელობა ევროკავშირის პარლამენტში PQ სისტემის ჩახშობისა. 

ევროკავშირის პარლამენტში სამი კატეგორიის საპარლამენტო კითხვები იკითხება: კითხვები ზეპირი პასუხისთვის დებატებთან ერთად, ზეპირი კითხვები კითხვების დროს და კითხვები წერილობითი პასუხისთვის. 

პარლამენტის პლენარულ სხდომებზე განიხილება კითხვები „ზეპირი პასუხი დებატებით“. ეს კითხვები უნდა წარადგინოს პარლამენტის კომიტეტმა, პოლიტიკურმა ჯგუფმა ან 40 ევროპარლამენტარმა. 

კითხვების დრო, ასე ხშირად ეროვნულ პარლამენტებში საზოგადოების ყურადღების ცენტრშია, ევროკავშირის პარლამენტის შემთხვევაში, ძალიან შეზღუდული საქმეა. პარლამენტის პლენარულ სხდომებზე დაკითხვის დროს ეთმობა მაქსიმუმ 90 წუთი. ყოველი შეკითხვის დროს იღებენ PQ-ებს „ერთ ან მეტ კონკრეტულ ჰორიზონტალურ თემაზე“. თემები, რომლებზეც განიხილება კითხვები, სესიამდე ერთი თვით ადრე ადგენს პარლამენტის პრეზიდენტთა კონფერენციას.  

დღის წესრიგში გასასვლელად ზეპირი კითხვების ტექსტი კომისიას უნდა გადაეცეს პარლამენტის სხდომამდე არანაკლებ ერთი კვირით ადრე, რომელზეც ისინი განიხილება. საბჭოსთვის მიმართული კითხვებისთვის, შეტყობინების ვადა სამი კვირაა. 

ევროპარლამენტარებს, რომლებიც შეირჩევიან ზეპირ შეკითხვებში მონაწილეობის მისაღებად, აქვთ ერთი წუთი თავიანთი კითხვების დასმისთვის და ეძლევათ 30 წამი დამატებითი კითხვისთვის, რომელიც წარმოიქმნება კომისიის პასუხზე. კომისიას აქვს ორი წუთი კითხვაზე პასუხის გასაცემად და კიდევ ორი ​​წუთი პასუხის გასაცემად ნებისმიერ დამატებით კითხვაზე.  

ევროკავშირის პარლამენტში განხილული კითხვების დიდი უმრავლესობა არის კითხვები წერილობითი პასუხისთვის. 

წერილობითი კითხვები შეიძლება დასვას ინდივიდმა ან ევროპარლამენტარების ჯგუფმა. კითხვები ექვემდებარება სკრინინგს თავად პარლამენტში, სანამ კომისიას გადაეცემა განსახილველად. ევროპარლამენტარებს არ შეუძლიათ დააყენონ საკითხები, რომლებზეც „კომისიამ უკვე აცნობა პარლამენტს“ შეკითხვის საკითხთან დაკავშირებით.  

ევროპარლამენტის წევრებს უფლება აქვთ წარადგინონ მაქსიმუმ 20 საპარლამენტო შეკითხვა, წერილობითი თუ ზეპირი, „მოძრავი სამთვიანი პერიოდის განმავლობაში“. თვეში ერთი PQ შეიძლება დაინიშნოს "პრიორიტეტული" პასუხისთვის პრიორიტეტულ კითხვებზე პასუხის გაცემა უნდა მოხდეს სამი კვირის განმავლობაში. არაპრიორიტეტულ კითხვებზე პასუხი უნდა გაეცეს ექვს კვირაში.

ნელი და სრიალა პასუხები

მიუხედავად იმისა, რომ PQ-ების წარდგენა ექვემდებარება მთელ რიგ შეზღუდვებს, შეთანხმებები, რომლებიც არეგულირებს, თუ როგორ განიხილავს კომისია PQ-ებთან, არის სუსტი იმ დონემდე, რომ პრაქტიკულად არ არსებობს.   

„პრიორიტეტულ კითხვებზე“ პასუხები უნდა გაიცეს სამი კვირის განმავლობაში. ეს ვადა დაცულია დარღვევის შემთხვევაში, ვიდრე დაცვით, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საგანი „უხერხულია“ კომისიისთვის.  

პრიორიტეტულ კითხვას, რომელიც წარდგენილ იქნა ოთხი ევროპარლამენტის მიერ 2022 წლის ივლისში, ტექსტური შეტყობინებების სენსიტიურ საკითხთან დაკავშირებით, კომისიის პრეზიდენტ ფონ დერ ლაიენის კომისიასა და Pfizer-ის აღმასრულებელ დირექტორს შორის პასუხი არ იყო 2023 წლის მარტამდე.

2023 წლის ნოემბერში ორი ირლანდიელი ევროპარლამენტის მიერ წარდგენილ პრიორიტეტულ კითხვას ევროკავშირ-ისრაელის ასოცირების შეთანხმების შეჩერების შესახებ პასუხი თითქმის ექვსი თვის განმავლობაში არ მიუღია.  

არაპრიორიტეტულ წერილობით კითხვებზე პასუხი უნდა გაეცეს ექვს კვირაში. ახლახან გამოითვალეს, რომ ყველა ასეთი PQ-ის ოთხმოცდაათი პროცენტი გვიან პასუხობს. 

გარდა შემთხვევითი მიდგომისა PQ-ებზე პასუხების მიწოდების ვადების დაცვით, კომისია იღებს პასუხების შინაარსზე აკრძალულ პასუხს. PQ პასუხებს აკრიტიკებენ, როგორც წამოჭრილ საკითხებს გვერდის ავლით, როგორც თვითნებური, არასრული, შეცდომაში შემყვანი, დამამცირებელი, არცთუ იშვიათად ესაზღვრება უპატივცემულო და ზოგჯერ უბრალოდ ყალბი. 

ყველა ეს პუნქტი აჩვენა კომისიის პასუხებში ევროპარლამენტარების მიერ მთელი პოლიტიკური სპექტრის მიერ შეტანილი PQ-ების სერიაზე ევროპის დაზღვევისა და პროფესიული საპენსიო ორგანოს მიერ 2023 წლის მარტში მომზადებულ ანგარიშთან დაკავშირებით, EIOPA, რომელიც ახლახან განიხილეს EU Reporter-ში სტატიაში [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/

2023 წლის მარტიდან 2024 წლის თებერვლამდე კომისიამ უპასუხა EIOPA-სთან დაკავშირებულ თორმეტ კითხვას. გასაგებია, რომ სხვა კითხვები არ იყო წაშლილი „შემოწმების პროცესის“ დროს იმის საფუძველზე, რომ ეს საკითხი უკვე განხილული იყო. 

 საკითხზე გაცემული პრაქტიკულად ყველა პასუხი ვერ აკმაყოფილებდა ექვსკვირიან ვადას. ყველა მოცემული პასუხი შეიძლება შეფასდეს, როგორც არაადეკვატური. კომისიის მიერ ციტირებული ბმულები ზოგიერთ PQ პასუხში იწვევდა დოკუმენტებს, რომლებსაც ან „აკრძალული ჰქონდათ წვდომა“, ან ჰქონდათ რედაქტირებული ძირითადი პუნქტები. თავად EIOPA-ს ანგარიშზე წვდომა აკრძალეს. მიცემული პასუხები იყო თავდაცვითი, მორიდებით, ან ორივე ერთად.

ეჭვგარეშეა, რომ მოცემული PQ პასუხების შინაარსი და შინაარსი არ იქნება შემწყნარებელი არცერთ ეროვნულ პარლამენტში. 

თვეების განმავლობაში კითხვების დასმის შემდეგ, კომისიამ აღიარა, რომ არ უნახავს EIOPA-ს ანგარიში. პასუხის გაცემისას კითხვაზე, თუ როგორ მოიხსენია ანგარიშში გამოთქმული შეშფოთება, რომელიც არ უნახავს, ​​კომისიამ თქვა, რომ „შეიძლება დავასკვნათ, რომ EIOPA“-ს ჰქონდა შეშფოთება საქმესთან დაკავშირებით. ამ შეშფოთების დეტალები ან მათი საფუძველი არცერთ პასუხში არ იყო მოხსენებული.  

ძნელი წარმოსადგენია, რომ რომელიმე ეროვნული პარლამენტის წევრები თვეების განმავლობაში აჩერებდნენ კითხვებს აღმასრულებელი უწყების შესახებ, მიიღებენ პასუხს, რომელიც საკვანძო ანგარიშს არ უნახავს გარკვეული უკუგდების გარეშე.

ომბუდსმენს მიმართა საჩივარი ამ საქმეზე კომისიის მიერ PQ-ების მოპყრობის შესახებ. ეს არსად მივიდა. ომბუდსმენმა მიიჩნია, რომ ის, თუ როგორ ამუშავებს კომისია PQ-ებს, არის უფრო პოლიტიკური და არა ადმინისტრაციული საკითხი და, შესაბამისად, არ არის სახალხო დამცველის ოფისის განხილვის საგანი. მოკლედ, კომისიას შეეძლო პარლამენტის კითხვაზე პასუხის გაცემა, შეცდომაში შეყვანა ან თუნდაც მოტყუება და ომბუდსმენი ვერ განიხილავდა საქმეს. 

PQ-ების დაცემა 

ბოლო ათწლეულის განმავლობაში ევროკავშირის პარლამენტში PQ-ების რაოდენობა მკვეთრად შემცირდა. ეს კლება განსაკუთრებით მკვეთრი იყო გამსვლელი პარლამენტის მანდატის პერიოდში. 

ევროკავშირის პარლამენტში განხილული PQ-ების რაოდენობამ პიკს მიაღწია სულ რაღაც 15,500-ზე ნაკლები 2015 წელს. რვა წევრის მანდატის მეშვეობითth და 9th პარლამენტებში, განხილული კითხვების რაოდენობა მკვეთრად შემცირდა. 2023 წელს ევროპარლამენტში მხოლოდ 3,703 კითხვას გაეცა პასუხი. 

2020 წლიდან 2023 წლამდე ოთხი წლის განმავლობაში ევროპარლამენტმა სულ რაღაც 20,500 საპარლამენტო კითხვა განიხილა. შედარებისთვის, 2020 წლის თებერვლიდან 2023 წლის ნოემბრამდე 200,000 XNUMX-ზე მეტი საპარლამენტო კითხვა განიხილებოდა Dail Eireann-ში, ირლანდიის პარლამენტში. 

აღსანიშნავია, რომ ევროკავშირის პარლამენტში PQ-ების დრამატულმა ვარდნამ საზოგადოების მცირე ყურადღება მიიპყრო. რაც უფრო გასაოცარია, ეს არ ყოფილა რაიმე უკუგების საგანი თავად ევროკავშირის პარლამენტში. 

მიუხედავად იმისა, რომ გასაოცარია არაჩვეულებრივი პასიურობა ევროპარლამენტში PQ-ის, როგორც აღმასრულებელი პასუხისმგებლობის უზრუნველსაყოფად, შემცირების მიმართ, კიდევ უფრო საყურადღებოა ის ფაქტი, რომ საპარლამენტო კითხვების „მოკვლის“ მამოძრავებელი ძალა ევროკავშირის პარლამენტიდან მოდის. თავად. 

2014 წელს გავრცელებულ რეგლამენტის პროექტი შეიცავდა მინიშნებას კითხვების საერთო მოცულობის „გონივრულ ფარგლებში“ შენარჩუნებაზე. 

ამავე დროს, პარლამენტში მომზადებულ შიდა მემორანდუმში, პარლამენტის მაღალპატივცემული უფროსი თანამშრომელი, ხაზგასმით აღნიშნა, რომ საჭიროა „შემცირდეს ხელმისაწვდომობა“ ევროპარლამენტის ზოგიერთ საქმიანობაში, მათ შორის წერილობითი კითხვების გაგზავნით. 

2015 წლის აპრილში S&D წევრის მიერ წამოყენებული საპარლამენტო კითხვა, რომელიც იყო ჩრდილოვანი მომხსენებელი ევროკავშირის 2016 წლის ბიუჯეტის შესახებ, მიუთითებდა იმ ფაქტზე, რომ „ევროპარლამენტის წევრების მიერ კომისიაში წარდგენილი წერილობითი კითხვები მუდმივად იზრდება“ და ვარაუდობდა, რომ „წყალდიდობა. წერილობითი კითხვები კომისიაზე დიდი ტვირთი უნდა იყოს“. საკმაოდ უცნაურად, ევროპარლამენტარმა ჩაწერა, რომ მან "შეძლო დაარწმუნა ძირითადი პოლიტიკური ჯგუფები, მიაღწიონ კონსენსუსს ამ საკითხზე" საპარლამენტო კითხვების რაოდენობის შემცირების შესახებ. [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html]. 

პასუხის გაცემისას კომისარმა ტიმერმანსმა აღნიშნა „დიდი მნიშვნელობა“, რომელსაც კომისია ანიჭებდა „პარლამენტის დემოკრატიული კონტროლის უფლებას“. კომისარმა ასევე მიუთითა „კითხვის მუდმივად მზარდი რაოდენობა (დაახლოებით 13,100 2013 წელს, 10,800 2014 წელს, საარჩევნო წელს და 6,000 2015 წლის პირველ ოთხ თვეში) კომისიისთვის მნიშვნელოვან ხარჯებს იწვევს“. 

ბატონმა ტიმერმანსმა 2015 წელს თითო შეკითხვაზე ღირებულება 490 ევროდ დაადგინა. მან განმარტა, რომ იმის გამო, რომ კომისია მუშაობდა „კოლეგიალურობის პრინციპის საფუძველზე“, თითოეულ წერილობით კითხვაზე პასუხი უნდა გავლილიყო „მიწერის, შედგენის, ვალიდაციის, სამსახურთაშორისი კოორდინაციის, კოლეგიური მოწონების და საბოლოოდ თარგმნის პროცესში“.

იმ 490 კითხვებზე პასუხის გასაცემად თითოეულ კითხვაზე დაყრდნობით, რომელიც 15,489 ევრო ღირდა იმ წელს, დაჯდება 7.5 მილიონ ევროზე მეტი, რაც არც თუ ისე უმნიშვნელო მაჩვენებელია, მაგრამ კომისიის მუშაობის ღირებულების მცირე ნაწილი.  

დემოკრატიული ღირებულება.

2009 წლის CEPS-ის დოკუმენტმა დაასკვნა, რომ ლისაბონის ხელშეკრულების რატიფიცირების შემთხვევაში პარლამენტი კიდევ უფრო მეტ ადგილს მოიპოვებდა „ევროკავშირის ინსტიტუტების ინსტიტუციონალურ სამკუთხედში“. 

2 წლის 2009 ოქტომბრის ირლანდიის რეფერენდუმის წყალობით მოხდა ლისაბონის ხელშეკრულების რატიფიცირება. იგი ძალაში შევიდა 2009 წლის დეკემბერში. 

როგორც თავიდანვე აღვნიშნეთ, CEPS-ის ქაღალდმა გააფრთხილა, რომ თუ პარლამენტმა - რომელმაც მოიპოვა საფუძველი ლისაბონის რატიფიკაციის შედეგად - ვერ დაიპყრო საზოგადოების ინტერესი, ამავე დროს, მისი ინსტიტუციური raison არსებობა რადგან ევროკავშირის დემოკრატიული საყრდენი საფრთხეში იქნებოდა. 

ლისაბონის ხელშეკრულების ძალაში შესვლიდან თითქმის თხუთმეტი წლის შემდეგ დინამიკა კომისიასა და პარლამენტს შორის რჩება მტკიცედ მიდრეკილი პირველისკენ.   

პარლამენტში ბიუროკრატიზაციის პროცესი გაგრძელდა სისწრაფით, ისევე როგორც პარლამენტის შესაძლებლობების გამოკვეთა კომისიის პასუხისმგებლობისთვის. 

სტერილიზაციის პარლამენტს მნიშვნელოვანი ღირებულება აქვს. 1984 წლიდან 2014 წლამდე ევროკავშირის პარლამენტის შვიდივე არჩევნებში ამომრჩეველთა აქტივობა შემცირდა.

როდესაც 1979 წელს ჩატარდა პირველი პირდაპირი არჩევნები, ამომრჩეველთა აქტივობამ 63% შეადგინა. აქტივობა შემცირდა თითოეულ მომდევნო შვიდ არჩევნებზე და 43 წელს 2014%-ზე ნაკლები იყო. 2019 წელს ეს თითქმის 51%-მდე გაიზარდა. მიუხედავად იმისა, რომ მნიშვნელოვანი იყო, 2019 წლის აქტივობის ზრდა მაინც ნიშნავდა, რომ ამომრჩეველთა 49%-ზე მეტმა ხმა არ მისცა.   

2023 წლის გაზაფხულის ევრობარომეტრმა დააფიქსირა ამომრჩეველთა ინტერესი ევროპის არჩევნების მიმართ, როგორც შეზღუდული. გამოკითხულთა მხოლოდ ნახევარს სჯერა, რომ ევროკავშირის პარლამენტის არჩევნებში ხმის მიცემა მნიშვნელოვანია, ორი მესამედი მიიჩნევს, რომ ეროვნულ არჩევნებში ხმის მიცემას მნიშვნელობა აქვს. 2024 წლის გაზაფხულის ევრობარომეტრმა მოგვაწოდა უფრო ოპტიმისტური მაჩვენებლები და იტყობინება, რომ ამომრჩეველთა 71%-მა ევროკავშირის მასშტაბით განაცხადა, რომ ისინი სავარაუდოდ ხმას მიიღებენ ივნისის არჩევნებში. თუ რამე მიახლოვდება ამ რიცხვს, ეს იქნება მართლაც შესანიშნავი შემობრუნება. სულ რაღაც ორ კვირაში გავიგებთ. 

ევროპა აწყდება მთელი რიგი გამოწვევების წინაშე მომდევნო ხუთი წლის განმავლობაში, მომავალი პარლამენტის მანდატით. თუ ევროკავშირს სურს დემოკრატიის შესახებ ქადაგება, ის უნდა გამოიყენოს იგი. ძლიერი და ძლიერი ევროპარლამენტი, რომელიც წარმოადგენს ევროპას მრავალფეროვნებას, მნიშვნელოვანი გზავნილი იქნება ევროპელი მოქალაქეებისთვის და ფართო მსოფლიოსთვის. 

დიკ როში არის ყოფილი ირლანდიის ევროპულ საქმეთა მინისტრი. ამ როლში მან გადამწყვეტი როლი ითამაშა ირლანდიის რეფერენდუმში, რომელმაც მოახდინა ლისაბონის ხელშეკრულების რატიფიცირება.

გაუზიარე ეს სტატია:

EU Reporter აქვეყნებს სტატიებს სხვადასხვა გარე წყაროებიდან, რომლებიც გამოხატავს თვალსაზრისების ფართო სპექტრს. ამ სტატიებში მიღებული პოზიციები სულაც არ არის EU Reporter-ის პოზიციები.
France4 დღის წინ

"ჩვენ გადავარჩინეთ რესპუბლიკა!" - ახალი სახალხო ფრონტი აცხადებს გამარჯვებას როგორც მაკრონზე, ასევე ლე პენზე

Business3 დღის წინ

არის თუ არა საფრთხე არაბეთის გაერთიანებულ საემიროებში ბიზნესის კეთებისას?

აზერბაიჯანის3 დღის წინ

თურქული სამყარო მიესალმება COP29 ყარაბაღის დეკლარაციას

ფოლადის ინდუსტრიის3 დღის წინ

მსოფლიოში პირველი საცდელი ახალი ტექნოლოგია ფოლადის ქარხნის CO2-ის გადამუშავებისთვის ArcelorMittal Gent-ში

რელიგია1 დღის წინ

კულტის საწინააღმდეგო მეომარი: დოქტორი სტივენ ჰასანი

სხვადასხვა2 დღის წინ

როგორ მოვაწყოთ დაბადების დღე კაზინოს თემაზე

საიმიგრაციო3 დღის წინ

იმიგრაციის მოგვარება არსებულ საკანონმდებლო ჩარჩოში: მოწოდება საერთაშორისო სამართლის სათანადო გამოყენებისთვის

ხელოვნური ინტელექტი2 დღის წინ

ბელგიური AI კომპანიის ინოვაციური ახალი ენობრივი მოდელი აღმოაჩენს ონლაინ სიძულვილის ენას ევროკავშირის ყველა ენაზე

კონკურსი3 საათის წინ

კომისია იღებს Apple-ის ვალდებულებებს, გახსნას წვდომა „შეეხეთ და წადით“ ტექნოლოგიაზე iPhone-ებზე

ევროკავშირის გაერთიანების პოლიტიკა3 საათის წინ

მოუწოდეთ ევროკავშირის ახალ ლიდერებს გააძლიერონ რეგიონული დახმარება და არა მხოლოდ გამოიყენონ კრიზისის მართვისთვის

პოლონეთი3 საათის წინ

ებრაელი ლიდერი უარყოფს ყოფილი პრემიერის უარყოფას პოლონეთის მონაწილეობაზე ჰოლოკოსტში

Business7 საათის წინ

კარსტენ ჰეუერი ხდება VinylPlus-ის ახალი ვიცე-თავმჯდომარე

ისლანდიის23 საათის წინ

ისლანდია სასამართლოს მიმართავს ევროპის ეკონომიკური ზონის საჰაერო ხომალდის წესების გამო

ევროპის საბჭოს23 საათის წინ

პორტუგალიის მეგობრობის ასოციაცია ისრაელთან მხარს უჭერს ანტონიო კოსტას ევროპის საბჭოს პრეზიდენტად

Kenya1 დღის წინ

რა ხდება კენიაში?

რუმინეთი1 დღის წინ

რატომ არის საფრანგეთის არჩევნები ასე მნიშვნელოვანი აღმოსავლეთ ევროპისთვის?

მოლდოვა4 კვირის წინ

უპრეცედენტო ინციდენტი კიშინიოვის მიმართულებით ფრენის დროს მგზავრებს აჩერებს

ევროპის არჩევნები 20241 თვის წინ

EU Reporter Election Watch - შედეგები და ანალიზი, როგორც იქნა

ევროპარლამენტის1 თვის წინ

EU Reporter Election Watch

China-ევროკავშირის4 თვის წინ

2024 წლის ორი სესია იწყება: აი, რატომ აქვს ამას მნიშვნელობა

China-ევროკავშირის6 თვის წინ

პრეზიდენტის სი ძინპინის 2024 წლის საახალწლო გზავნილი

China9 თვის წინ

ინსპირაციული ტური მთელს ჩინეთში

China9 თვის წინ

BRI-ის ათწლეული: ხედვიდან რეალობამდე

ადამიანის უფლებები1 წლის წინ

"შეპარული კულტები" - პრიზების მფლობელი დოკუმენტური ჩვენება წარმატებით გაიმართა ბრიუსელში

Trending