უკრაინა - კანონმდებელმა უნდა გააგრძელოს პოზიტიური ტენდენცია ქვეყნის ფინანსური ბაზრის განვითარებაში

ევროკავშირმა და უკრაინამ 2018 წელს ხელი მოაწერეს ურთიერთთანამშრომლობის მემორანდუმს, აგრეთვე სესხის ხელშეკრულებას 1 მილიარდ ევროდ მაკროფინანსური დახმარების გაწევის შესახებ. ევროპოლიტიკოსების აზრით, უკრაინა მნიშვნელოვან სტრატეგიულ პარტნიორად დარჩება და ქვეყანა აგრძელებს ფინანსური დახმარების მიღებას, მიუხედავად იმისა, რომ ევროკავშირი რთულ პერიოდებს განიცდის.

ევროპარლამენტი მნიშვნელოვან თანხებს გამოყოფს უკრაინის ოლიგარქიული რეჟიმის შენარჩუნებისთვის, განსაკუთრებით არ არის დაინტერესებული უკრაინის პოლიტიკის შიდა სამზარეულოთი და კორუფციული სქემების ლეგალიზაციის ნაბიჯებით, კანონების მიღების გზით, რომლებიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება ევროკავშირის კანონმდებლობას.

მაგალითად, გადახედეთ კანონპროექტის ნომერს 2413, რომლის მიღებასაც გეგმავს უკრაინის უმაღლესი რადა (ქვეყნის მთავარი საკანონმდებლო ორგანო) ამ ხუთშაბათს, 22 ნოემბერს.

ამ კანონპროექტით შემოთავაზებულია ფინანსური მომსახურების ბაზრის სადავეების გადაცემა უკრაინის მთავარი ბანკის ხელში. ასეთმა გადაწყვეტილებამ შეიძლება გამოიწვიოს მონოპოლური გადაწყვეტილება ფინანსური სტრუქტურების შესახებ და გაუხსნას გზა კორუფციული სქემების ლეგალიზაციისა და ბიზნესზე ზეწოლისკენ. შედეგად, ამან შეიძლება გამოიწვიოს უკრაინის ფინანსური მომსახურების ბაზარზე ძირითადი მოთამაშეთა გადანაწილება. ბევრი კომპანია, ფინანსური და სარეპეტიციო რისკის გამო, ზემოთ მოყვანილი კანონის მიღების შემდეგ, ახლა ტოვებს უკრაინის ტერიტორიას.

No2413 კანონი ეწინააღმდეგება უკრაინის კონსტიტუციას, სადაც ნათლად არის დადგენილი, რომ უკრაინის კანონები განსაზღვრავს უფლებამოსილების საზღვრებს, რომელთა მიხედვითაც სახელმწიფო ორგანოებს შეუძლიათ მოქმედება. ევროკავშირის კანონმდებლობა ითვალისწინებს ეროვნული ბანკების, როგორც მარეგულირებლის, მოქმედებების მონიტორინგის ნებისმიერი მექანიზმის აღმოფხვრას.

ECHR– მა თავის გადაწყვეტილებებში არაერთხელ აღნიშნა: ”ეროვნულმა კანონმდებლობამ უნდა უზრუნველყოს სათანადო სამართლებრივი დაცვა თვითნებობისგან და საკმარისი სიცხადით მიეთითოს კომპეტენტური ორგანოებისთვის მინიჭებული უფლებამოსილების საზღვრები და მათი განხორციელების მეთოდი.”

რეკლამა

უკრაინაში ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისის განმავლობაში, ეროვნული ვალუტა 3-ჯერ გაიზარდა, ბევრმა მეანაბრემ დაკარგა დეპოზიტები საბანკო სისტემის დანგრევის შედეგად. კითხვა კვლავ რჩება. ღირს თუ არა ფინანსური ბაზრის კონტროლის გადაცემა სტრუქტურის ასეთი შედეგით?

საჭიროა ევროპული ხარკის გადახდა, რომელიც სწრაფად გამოეხმაურა უკრაინის 2014 წლის კრიზისს, მაკროეკონომიკური სტაბილიზაციის ზომებისთვის გულუხვად დაფინანსების გამოყოფით. მას შემდეგ, ევროკავშირმა გამოყო 3.4 მილიარდი ევრო (4.2 მილიარდ დოლარზე მეტი), როგორც სამი მაკროფინანსური დახმარების პაკეტის (IPF) ნაწილი, უკრაინისთვის, რომელთა 600 მილიონი ევრო კვლავ შეჩერებულია. ეს არის IPA– ს ყველაზე დიდი ოდენობა, რაც ევროკავშირმა ოდესმე მიაწოდა არაწევრი ქვეყნების წარმომადგენლებს. 2 წლის დეკემბერში აღმოსავლეთ პარტნიორობის სამიტის დროს IPP– ს მიერ დამატებით 2017 მილიარდი ევრო იყო დაპირებული, რაც მთლიან დახმარებას 15 მილიარდ ევრომდე გაზრდის.

 

 

ევროპელი პოლიტიკოსების ფიგურაში ნამდვილად კარგი სამარიელი ფიქრობს, ღირს თუ არა შემდგომი მხარდაჭერა ქვეყნისთვის, რომელიც თავისთავად ანადგურებს ჯერ საბანკო სისტემას, ახლა კი დაზღვევას. საერთაშორისო გამჭვირვალობა ფინანსურ და რეპუტაციურ ზარალს ატარებს, ფინანსების შევსება იმ ქვეყანაში, რომელიც კორუფციის რეიტინგში 130-ე ადგილზეა.

ფინანსური ბაზრის კორუფციის შესახებ უკრაინაში

ახლა უკრაინის ფინანსური მომსახურების მთელ ბაზარს შეიძლება ეწოდოს ბანკის ცენტრი: ამ ბაზრის აქტივების 75% -ზე მეტი სახელმწიფო და კერძო ბანკების ხელშია.

თუ 2017 წლის ინფორმაციას ავიღებთ, ბანკების მიერ რეზიდენტების ანგარიშებზე მოზიდული სახსრების მოცულობა 8.6% -ით გაიზარდა და 778.3 მილიარდი გრივნა მიაღწია (დაახლოებით 29 მილიარდი აშშ დოლარი). ამ ზრდის უმეტესი ნაწილი შეიქმნა კორპორატიული სექტორის ანგარიშების ზრდით (+ 10.1%), რაც გასაკვირი არ არის, უკრაინის ინფლაციის პირობებში, 13.67 წელს 2017% შეადგინა. ჩვენ ვხედავთ, რომ კორპორატიული კლიენტების სახსრების ზრდა მათ ანგარიშებზე ბანკებში არ აღემატება ინფლაციის წლიურ მაჩვენებელს. თავის მხრივ, ეროვნული ვალუტის არასტაბილურმა კურსმა გასულ წელს გამოიწვია ბიზნესის სექტორის დეპოზიტების შემცირება უცხოურ ვალუტაში 2.8% -ით, ან 147 მილიონი აშშ დოლარით. უკრაინის შინამეურნეობები განაგრძობენ ბიზნეს სექტორისთვის დამკვიდრებულ ტენდენციას: მათი წლიური ზრდა 4.5% იყო.

ასევე იზრდება საკრედიტო აქტივობა: კორპორაციულ სექტორში გაცემული სესხების მოცულობამ შეადგინა 825.9 მილიარდი გრივნა (+ 2.3%). ამავდროულად, უცხოური ვალუტის სესხების მოცულობა 12.8% -ით შემცირდა დოლარის მოცულობით.

სადაზღვევო კომპანიებში მოზიდული სახსრების ზრდა გაგრძელდა. სიცოცხლის დაზღვევის კონტრაქტების თანახმად, სადაზღვევო კომპანიებმა დააგროვეს თითქმის 2 მილიარდი გრივნა სადაზღვევო პრემია, რამაც უზრუნველყო მათი ზრდა 0.5 მილიარდი გრივნაით, ხოლო საყოველთაო სადაზღვევო ხელშეკრულების თანახმად, აქტივები გაიზარდა 2.6 მილიარდი გრივნაით.

თითქმის ყოველგვარი ცვლილების გარეშე, ლეტარული ძილის პირობებში, არის უკრაინის საფონდო ბირჟა. მასზე, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, არანაირი ტენდენციური მოძრაობა არ ყოფილა. 2016 წელს დარეგისტრირდა უკრაინული საწარმოების ობლიგაციების 107 გამოშვება 6.26 მილიარდი აშშ დოლარის ოდენობით (შემცირება 4.08 მილიარდი გრივნა, 2015 წელთან შედარებით). ამავდროულად, წლის განმავლობაში განხორციელდა აქციების 98 გამოშვება 53.67 მილიარდი აშშ დოლარის ოდენობით, რაც 5.46 მილიარდი აშშ დოლარის ზრდა იყო.

კიდევ უფრო სამწუხაროა სიტუაცია ფინანსური ბაზრის სხვა სექტორებში, რომლებიც ვერ წარმოიქმნებიან, როგორც ბაზრის დამოუკიდებელი სეგმენტები და პოულობენ თავიანთ პოტენციურ და შესაბამის კლიენტებს. მიზეზი არის ზოგადი უნდობლობა უკრაინელების მიმართ ფინანსური ბაზრის ნებისმიერი ინსტიტუტის მიმართ, იდეა მისი ინსტრუმენტების, როგორც ”თაღლითების და ყაჩაღების სატყუარა”.

უკრაინის ფინანსების ევროპული ამბიციები

უკრაინაში ფინანსური ბაზრის განვითარებაზე საუბრისას, გასაგები უნდა იყოს, რომ ამ ბაზარზე მოქმედი აგენტების დიდი უმრავლესობა ორიენტირებულია ახლანდელ ან უახლოეს მომავალში, გაერთიანებულ ევროპულ ფინანსურ ბაზარზე მონაწილეობაზე, მოზიდვაზე. ერთი მხრივ, მსხვილი ევროპელი მოთამაშეები საკუთარ ბაზარზე, და მეორე მხრივ, ევროპული კორპორატიული და კერძო აგენტების მოზიდვა, როგორც საკუთარი მომსახურების მომხმარებლები.

ბაზარი, ძირითადად, 2000- 2010 და 2014-XX საუკუნეებში უკრაინულმა ხელისუფლებამ ფინანსური ბაზრის სახელმწიფო რეგულირების საკითხებში, სახელმწიფო და საბაზრო ინსტიტუტებისა და საწარმოების ურთიერთქმედებას მოჰყვა. შედეგად, უკრაინაში შეიქმნა ფინანსური მომსახურების ბაზრის რეგულირების თანამედროვე დივერსიფიცირებული სისტემა.

ამჟამად, ფინანსური მომსახურების ბაზრის სამთავრობო რეგულირება ხორციელდება რამდენიმე ინსტიტუტის მიერ. კერძოდ:

საბანკო მომსახურების ბაზარზე, - უკრაინის ეროვნული ბანკი;

ფასიანი ქაღალდების ბაზარზე და დერივატიულ ფასიან ქაღალდებზე, - ფასიანი ქაღალდების და საფონდო ბაზრის სახელმწიფო კომისია;

სხვა სახის ფინანსური მომსახურების ბაზრებზე (პირველ რიგში, სადაზღვევო ბაზარზე), - სპეციალურად შეიქმნა უკრაინის პრეზიდენტის 297 წლის 2003 აპრილის No 4/2003 ბრძანებულებით, ფინანსური მომსახურების ბაზრების რეგულირების სახელმწიფო კომისია (ფინანსური მომსახურების კომისია).

მოქმედი კანონმდებლობის თანახმად, ფინანსური მომსახურების კომისიის ძირითადი ამოცანებია: ერთიანი და ეფექტური სახელმწიფო პოლიტიკის განხორციელება ფინანსური მომსახურების მიწოდებაში; ფინანსური მომსახურების ბაზრის განვითარების სტრატეგიის შემუშავება და განხორციელება; სახელმწიფო რეგულირებისა და ზედამხედველობის განხორციელება ფინანსური მომსახურების მიწოდებაზე და ამ სფეროში კანონმდებლობის დაცვა; ფინანსური მომსახურების მომხმარებელთა უფლებების დაცვა ფინანსური მომსახურების ბაზარზე კანონის დარღვევის აღსაკვეთად ზომების გამოყენებით და მათი შეწყვეტა, ფინანსური მომსახურების ბაზრის ფუნქციონირების შესახებ უკრაინის კანონმდებლობის გამოყენების პრაქტიკის შეჯამება, მისი შემუშავება და წინადადებების შეტანა. ფინანსური მომსახურების ბაზრის განვითარების საერთაშორისო დონეზე აღიარებული წესების შესრულების გაუმჯობესება; ევროპულ და გლობალურ ფინანსური მომსახურების ბაზრებში ინტეგრაციის ხელშეწყობა.

მათი გადაჭრისას უკრაინის ფინანსური მომსახურების კომისია ეყრდნობა როგორც ეროვნულ კანონმდებლობას უკრაინისა და ევროკავშირის ევროინტეგრაციის შესახებ, ასევე თავად ევროპულ კანონმდებლობას. საუბრისას უკრაინის მარეგულირებელ ველზე ვსაუბრობთ მრავალ საკანონმდებლო და პროგრამულ-დეკლარაციულ დოკუმენტზე. საკანონმდებლო აქტებში შედის უკრაინის კონსტიტუცია, უკრაინის კანონი "უკრაინის ეროვნული ბანკის შესახებ", უკრაინის კანონი "ფინანსური მომსახურების შესახებ და ფინანსური მომსახურების ბაზრების სახელმწიფო რეგულირების შესახებ", აგრეთვე სხვა მრავალი საკანონმდებლო აქტი და მინისტრთა კაბინეტი. მეორე ჯგუფი მოიცავს: შეთანხმებას უკრაინასა და ევროკავშირს შორის თანამშრომლობის შესახებ, მემორანდუმი ეკონომიკური და ფინანსური პოლიტიკის შესახებ, ფინანსური სექტორის ყოვლისმომცველი პროგრამა 2020 წლამდე და უკრაინის მინისტრთა კაბინეტის საქმიანობის პროგრამა 2020 წლამდე.

თუ ევროპულ კანონმდებლობაზე ვსაუბრობთ, ასევე ვსაუბრობთ ევროკავშირის 98/78 წლის ევროპარლამენტისა და ევროსაბჭოს 27/1998 დირექტივის დებულებების შესრულებაზე, რომელიც ადგენს ზედამხედველობის დამატებით პროცედურებსა და მექანიზმებს სადაზღვევო კომპანიებისა და ფინანსური ბაზრის არასაბანკო სექტორის ორგანიზაციების საქმიანობა. ამასთან, უკრაინაში ევროპული კანონმდებლობის განხორციელება არ ითვალისწინებს იმ ფაქტს, რომ ევროკავშირში არის ინტეგრირებული ევროპული ფინანსური ბაზრის ფორმირება და ერთიანი სამართლებრივი სისტემა, ფინანსური ლიბერალიზაციისა და დერეგულაციის პროცესები, ევროკომისიის დირექტივების ზეწოლა განსხვავებული ტრადიციული მოდელის არსებობის მიუხედავად, რეგულირების სხვადასხვა ინსტიტუციური მიდგომის კომბინაცია. ეს იმის გამო ხდება, რომ უკრაინაში ფინანსური ბაზრის მოდელი და ამ ბაზარზე საქმიანობის ზოგადად მიღებული ტრადიციები უბრალოდ არ არსებობდა.

ფინანსური ბაზრების შესახებ უკრაინის კანონმდებლობის ფორმირებას ორი, გარკვეულწილად, წინააღმდეგობრივი მიზანი ჰქონდა: ფინანსური ბაზრის ინფრასტრუქტურის განვითარება და მისი ინსტიტუტების მიერ დაგროვილი და გადანაწილებული რესურსების ზრდა და ფინანსური ინსტიტუტებისადმი ნდობის აღდგენა ბიზნესგარემოს მიერ. და ოჯახები. აუცილებელია იმის გაცნობიერება, რომ გარკვეულწილად ეს მიზნები მიღწეული იყო წესების შემუშავების დონეზე, მაგრამ პრაქტიკულ მოქმედებებში შეუსრულებელი რჩებოდა.

თუმცა, უკვე XX საუკუნეში, საფინანსო სექტორის რეფორმირების საშიში ტენდენცია დაიწყო, მასზე მდგარი სამართლებრივი მდგომარეობის გაზრდა დაიწყო. კერძოდ, არსებობს უკრაინის ეროვნული ბანკის მარეგულირებელი გავლენის გაზრდის სისტემატური პოლიტიკა და ფინანსური ბაზრის ძირითადი მარეგულირებელი ორგანოს დებულებების რეალური მონოპოლიზაცია.

მეგარგულტორი ან ბაზრის კლირინგი

თემკიდან 5 მომენტი

ამ ტენდენციის არსებობაზე და მისი განხორციელების მცდელობებში კანონმდებლობაში მეტყველებს No2413а კანონის პროექტის ”უკრაინის გარკვეულ საკანონმდებლო აქტებში ცვლილებების შეტანის შესახებ ფინანსური მომსახურების ბაზრების სახელმწიფო რეგულირების ფუნქციების კონსოლიდაციის შესახებ”.

ამ კანონმდებლობის მიღების იდეა 2015 წელს გამოხატა უკრაინის პრეზიდენტმა, პეტრო პოროშენკომ. კანონპროექტის თანახმად, იგი ითვალისწინებს არასაბანკო ფინანსური მომსახურების ბაზრის რეგულირებისა და ზედამხედველობის ფუნქციების გადაცემას უკრაინის ეროვნული ბანკის ხელში და ფინანსური მომსახურების სახელმწიფო რეგულირების ეროვნული კომისიის ფაქტობრივ გაუქმებას. ბაზრები (ფინანსური მომსახურება). კანონპროექტის მიღება Verkhovna Rada– ში მეორე მოსმენით მიღებულ რეალობაში შემოდის ეროვნული ბანკის მონოპოლური პოზიცია ბაზარზე, ფართო შესაძლებლობებს უქმნის მეგა – მარეგულირებლის თვითნებურ და ავანტიურულ მოქმედებებს და სხვადასხვა სახის გავრცელებას. კორუფციული და თაღლითური ქმედებები ბაზარზე. ფაქტობრივად, ამ კანონპროექტის მიღება უარყოფს ყველა იმ პოზიტიურს, რაც ადრე გაკეთდა უკრაინის ფინანსური ბაზრის ცივილიზებული რეგულირებისთვის. გარდა ამისა, ამ კანონპროექტის მიღება, უდავოდ, უარყოფით გავლენას მოახდენს ევროპული კომპანიების უკრაინის ბაზარზე შესვლაზე (განსაკუთრებით დაზღვევაზე, აგრეთვე საბროკერო და დეპოზიტზე).

ამგვარ საკანონმდებლო გადაწყვეტილებას აქვს გარკვეული პოზიტიური ასპექტები, რომლებზეც ორიენტირებულია მისი ავტორები და ლობისტები.

პირველი დადებითი მხარეა ის, რომ NBU- ს ბევრად უფრო მეტი შესაძლებლობა აქვს ფინანსურ ბაზარზე გავლენის მოხდენა, ბაზარზე გავლენის მოხდენის შედეგად განვითარებული ინსტრუმენტები, ზედამხედველობის ფუნქციების განხორციელება, ანგარიშების დანერგვა, საკმაოდ კარგად მომზადებული და მრავალრიცხოვანი პერსონალი გამოცდილი თანამშრომლები.

მეორე პოზიტიური ასპექტი მოიცავს საბანკო კანონმდებლობის შემუშავების უფრო მეტ ხარისხს, რიგ საერთაშორისო შეთანხმებებთან შესაბამისობას, ეროვნული და საერთაშორისო ადმინისტრაციული და სასამართლო პრაქტიკაში საკმარისად დიდი თანხის არსებობას მისი განაცხადის სადავო საკითხების გათვალისწინებით.

ამასთან, აუცილებელია ითქვას ასეთი გადაწყვეტილების მიღების უარყოფით მხარეებზე. უფრო მეტიც, ჩვენი აზრით, ეს უარყოფითი მხარეები უფრო მნიშვნელოვანია ამ საკითხზე საბოლოო გადაწყვეტილების მისაღებად.

პირველი უარყოფითი გარემოება პირდაპირ კავშირშია ასეთი გადაწყვეტილების მიღების ფაქტთან და ის არის, რომ მისი განხორციელება საკმაოდ დიდხანს გაგრძელდება, რომლის დროსაც მნიშვნელოვნად იზრდება ბაზრის მონაწილეების უკონტროლო ქცევის ალბათობა, უფლებების დარღვევის შემთხვევების რიცხვი იზრდება ფინანსური მომსახურების მომხმარებლები.

მეორე გარემოება ისაა, რომ უკრაინის ეროვნული ბანკი, მისი ამჟამინდელი სამართლებრივი სტატუსის გათვალისწინებით, ვერ შეძლებს სათანადო რეაგირებას ფინანსური მომსახურების მომხმარებელთაგან და მიიღოს შესაბამისი ადმინისტრაციული ქმედებები. ამასთანავე, ეროვნული ბანკისთვის გადამწყვეტი მნიშვნელობა ენიჭება მისი რეგულირების ქვეშ მყოფი დაწესებულების დიდ რაოდენობას. ჩვენ ვსაუბრობთ 2000- ის ეკონომიკურ სუბიექტებზე მეტი საკუთრების სხვადასხვა ფორმებით და ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმებით. დღეისათვის ეროვნული ბანკის თანამშრომლებს არ აქვთ სათანადო გამოცდილება და პერსონალის უნარი ამ ამოცანის შესასრულებლად.

მესამე მნიშვნელოვანი უარყოფითი მხარეა ის, რომ შემოთავაზებული საკანონმდებლო ინოვაცია ახორციელებს ფინანსური ბაზრის არასაბანკო სექტორის ინსტიტუტებს, ლიცენზირების, რეგულირების, ინსპექტირების ჩატარების, ადმინისტრაციული მომსახურების უზრუნველსაყოფად.

მეოთხე უარყოფითი გარემოება ისაა, რომ კანონპროექტი აძლევს სსბ-ს უფლებამოსილებას, განსაზღვროს თავისი მარეგულირებელი და საზედამხედველო საკითხები თავისი მარეგულირებელი და სამართლებრივი აქტების შესაბამისად. ეს დებულება აშკარად ეწინააღმდეგება უკრაინაში გამოცხადებულ სამართლებრივ რეგულირებას და ზოგადად ევროკავშირში მიღებას და ამცირებს ეროვნული ბანკის მარეგულირებელი მექანიზმებისა და საქმიანობის გამჭვირვალობას. ეს გარემოება ასევე უკავშირდება სერიოზულ პოლიტიკურ შედეგებს, ვინაიდან NBU ხდება ორგანო, რომელიც არეგულირებს არა მარტო საკუთარ საქმიანობას, არამედ მთლიანად ქვეყნის მთელ ეკონომიკას მთლიანად საკუთარ ინტერესებში იღებს. პოსტსაბჭოთა სივრცეში ნაციონალური ბანკების საქმიანობის ასეთი უარყოფითი ტრანსფორმაციის მაგალითები არ არის გასავლელი: რუსეთი, უზბეკეთი, ტაჯიკეთი.

შემოთავაზებული კანონპროექტის ნეგატიური შეფასების მეხუთე გარემოება არის მისი კორუფციული ხასიათი. სინამდვილეში, იგი ნებართვის, ინსპექტირების, ადმინისტრაციული მომსახურების მიწოდების ლეგალიზებას ახდენს ეროვნული ბანკის შეხედულებისამებრ, რაიმე პროცედურისა და შეზღუდვის დაწესების გარეშე. ამავდროულად, დღეს ეს ურთიერთობები მკაფიოდ რეგულირდება კანონებით, გარკვეული გამჭვირვალე პროცედურებით, რომლებზეც მარეგულირებელმა უნდა იმოქმედოს. გადაწყვეტილებები მიიღება იმ თანამდებობის პირის შეხედულებისამებრ, რომელსაც კანონი არ ზღუდავს. ახალი კანონის ტექსტი ითვალისწინებს არაგეგმური შემოწმების საფუძვლების ამომწურავი ჩამონათვალის ნაცვლად მათი ღია ჩამონათვალის შექმნას, რაც ეწინააღმდეგება კანონმდებლობის ზოგად ევროპულ ტენდენციებს. კანონის ტექსტი გამორიცხავს შემოწმების ჩატარების მაქსიმალური დროის მითითებას, გააუქმა მათი ჩატარების კანონით დადგენილი პროცედურა. ახალი კანონის ნორმა, რომელშიც ნათქვამია, რომ აუდიტის შედეგები არ იქნება შედგენილი როგორც შემოწმების აქტი, მაგრამ აუდიტორის დასკვნა, რომელიც ასახავს მხოლოდ მის პოზიციას, მიუთითებს იურიდიული ტექნოლოგიის მნიშვნელოვნად დაბალ დონეზე.

ახალი კანონის ტექსტში მინიმუმ შესწორების შეტანის მეშვიდე მიზეზი არის მისი ნორმებით საბანკო და სავაჭრო საიდუმლოების პრინციპების დარღვევა. კერძოდ, ახალი კანონი ითვალისწინებს შეუზღუდავ უფლებამოსილებას არასაბანკო საფინანსო ინსტიტუტების ინფორმაციის ხელმისაწვდომობისთვის. კანონპროექტი ადგენს არასაბანკო ფინანსური ინსტიტუტების მიერ ინსპექტირების ჩატარების ვალდებულებას, უზრუნველყონ NBU– ს წარმომადგენლებისათვის „ყველა ინფორმაციული სისტემის ნახვის რეჟიმში წვდომა, შემდგომი ანალიზისთვის საჭირო ინფორმაციის აღება და ატვირთვა“. ეს ქმნის პირობებს მიღებული ინფორმაციის უკონტროლო გამოყენებისათვის, რაც კომერციული საიდუმლოებაა.

 

მერვე გამოტოვება, ან განზრახ გადაწყვეტილება უკრაინის ფინანსური კანონმდებლობის ევროინტეგრაციის რეფორმების შენელების შესახებ, არის მნიშვნელოვანი შემცირება NBU- ს ქმედებების გასაჩივრების შესაძლებლობისა, მისი თანამშრომლების მართლსაწინააღმდეგო ქმედებებისთვის პასუხისგებაში მიცემაში. კანონპროექტი ფაქტობრივად გადასცემს სახელმწიფო რეგულირებისა და არასაბანკო ფინანსური ინსტიტუტების ზედამხედველობის ფუნქციებს ეროვნული საფინანსო მომსახურების კომიტეტიდან (სახელმწიფო ორგანო, რომლის საქმიანობაც მკაფიოდ რეგულირდება კანონით) NBU– ს ერთ – ერთ კომიტეტზე. NBU საბჭო მიიღებს უფლებას შექმნას არასაბანკო ფინანსური მომსახურების ბაზრების ზედამხედველობისა და რეგულირების კომიტეტი, გადახდის სისტემების ზედამხედველობა (ზედამხედველობა). ამავე დროს, კანონი არ განსაზღვრავს კომიტეტის შექმნის პროცედურას და მოთხოვნებს იმ პირთა მიმართ, რომლებიც შეიძლება იყვნენ მისი წევრები, მისი საქმიანობის წესი, გადაწყვეტილების მიღება და მათი გასაჩივრება. შედეგად, კომიტეტს შეეძლება გამოიყენოს იძულებითი ზომები, მათ შორის ლიცენზიის გაუქმების შესახებ გადაწყვეტილება და არასაბანკო ფინანსური ინსტიტუტები გადახდისუუნაროდ აღიაროს. ვინაიდან ბანკებისთვის ასეთი საკითხები მხოლოდ NBU საბჭოს კომპეტენციას განეკუთვნება და მათი დელეგირება არ შეიძლება კომიტეტებში. კანონი ასევე ადგენს, რომ NBU კომიტეტის გადაწყვეტილება საბოლოო იქნება. ბაზრის მონაწილეებს შეუძლიათ გაასაჩივრონ იგი სასამართლოში, ამასთან, ხელოვნების მე -2 ნაწილის თანახმად. 74 კანონის "NBU" შესახებ, NBU- ს გადაწყვეტილების, აქტის ან მოქმედების გასაჩივრება არ აჩერებს მათ შესრულებას. ამასთან, კანონპროექტი ითვალისწინებს კომიტეტის გადაწყვეტილებას აღმასრულებელი დოკუმენტის სტატუსისთვის ჯარიმის დაწესების შესახებ, იგი ძალაში შედის მისი მიღების დღიდან 30 კალენდარული დღის განმავლობაში. კანონპროექტში გასაჩივრების პროცედურების არარსებობა ბაზრის მონაწილეებს უპირობოდ ხდის კომიტეტის მხრიდან თვითნებური ქმედებების შემთხვევაში.

შემოთავაზებული კანონპროექტის მეცხრე ნეგატიური ასპექტი უკავშირდება იმ ფაქტს, რომ უკრაინაში უკრაინის კონსტიტუციითა და უკრაინის საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებებისა და რიგი საკანონმდებლო აქტებით დადგენილი წესების დამტკიცების პროცედურა ითვალისწინებს. დღემდე არც იუსტიციის სამინისტრო ან სხვა სახელმწიფო ორგანო არ განიხილავს NBU NAP- ის კონსტიტუციის, მოქმედი კანონმდებლობის, მათ შორის, ანტიკორუფციული კანონმდებლობის, რომელიც ეწინააღმდეგება ევროკავშირის მოთხოვნებს და უკვე გამოიწვია ნებართვის გაცემის მარეგულირებელ აქტების მიღება დაარღვიოს კონსტიტუცია, მოქმედი კანონმდებლობა და ადამიანის უფლებები. კანონპროექტი ეფექტურად აკრიტიკებს ეროვნული ბანკის მარეგულირებელ აქტებს უკრაინის კანონის "ეკონომიკური საქმიანობის სფეროში სახელმწიფო მარეგულირებელი პოლიტიკის საფუძვლების შესახებ" ეფექტიდან.

ჩვენს მიერ შესრულებული შემოთავაზებული იურიდიული კანონის No2413a შეჯამების შედეგად შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ იგი ეწინააღმდეგება უკრაინის კონსტიტუციას.

კანონპროექტი შესაძლებლობას მისცემს NBU- ს საკუთარი უფლებამოსილების განსაზღვრას საკუთარი შეხედულებისამებრ, მიიღოს სამართლებრივი აქტები (რომლებიც სავალდებულოა ფიზიკური და იურიდიული პირებისათვის) და თავად აკონტროლებენ. ეს ეწინააღმდეგება უკრაინის კონსტიტუციას, სადაც ნათლად არის დადგენილი, რომ უკრაინის კანონები განსაზღვრავს უფლებამოსილების ფარგლებს და იმას, რომლითაც მთავრობას შეუძლია იმოქმედოს (კონსტიტუციის მე -3 მუხლის მე -3 ნაწილი).

ამ კანონის მიღება ასევე ეწინააღმდეგება ევროკავშირის უმაღლესი სასამართლო ორგანოების სამართლებრივ პოზიციას. ECtHR- მა არაერთხელ განაცხადა თავის გადაწყვეტილებებში: "ეროვნული კანონმდებლობა უნდა უზრუნველყოს ადეკვატური სამართლებრივი დაცვა თვითნებობისგან და საკმარისი სიცხადე მიუთითოს კომპეტენტური ორგანოებისათვის მინიჭებული უფლებამოსილების ფარგლები და მათი განხორციელების მეთოდი."

რა უნდა გაკეთდეს იმისათვის, რომ ეკონომიკის "გემები" სუფთა იყოს?

ჩვენი მიმოხილვის დასასრულს, მოკლედ მინდა აღვნიშნო, რა უნდა გააკეთოს, ჩვენი აზრით, უკრაინელმა კანონმდებელმა ქვეყნის ფინანსური ბაზრის განვითარების პოზიტიური ტენდენციის გასაგრძელებლად.

პირველი, არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება საუბარი უკრაინის ფინანსური მომსახურების კომისიის საქმიანობის შეჩერებაზე და შემცირებაზეც კი. მარეგულირებელი ზემოქმედების ეფექტურობა, რასაც ევროპული გამოცდილება მოწმობს, ძირითადად განისაზღვრება მასში სამოქალაქო საზოგადოების მონაწილეობის ხარისხით, მარეგულირებლის გადაწყვეტილებების ნდობის ხარისხით, ბაზრის აქტორების მიმართ. დღეისათვის ფინანსური მომსახურების კომისია კოლეგიური ორგანოა, რომელიც საკმაოდ ეფექტურად და სრულად წარმოადგენს ფინანსური მომსახურების ბაზრის სხვადასხვა სუბიექტის ინტერესებს. თუ ჩვენ ვსაუბრობთ მისი საქმიანობის გაუმჯობესებაზე, მაშინ უნდა ვისაუბროთ სამოქალაქო საზოგადოებასთან მისი ურთიერთობის გაღრმავებაზე და ბიზნეს გარემოსთან ურთიერთქმედებაზე, ასეთი ურთიერთქმედების ეფექტური მოდელების ნორმატიულ კონსოლიდაციაზე.

მეორეც, უკრაინელების უნდობლობის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი ფინანსური ინსტიტუტების უმნიშვნელოვანესი ფინანსური და ეკონომიკური ცოდნაა არა მხოლოდ მოსახლეობის უმრავლესობის, არამედ მეწარმეების მხრიდან. აუცილებელი მარეგულირებელი გადაწყვეტილებები, რომლებიც მიზნად ისახავს გაუნათლებლობის აღმოფხვრას, სხვადასხვა ფინანსური ინსტრუმენტების შესაძლებლობებსა და მათთან დაკავშირებული რისკების შესახებ ობიექტური ცოდნის ფორმირებას.

მესამე, ფინანსური ბაზარი, განსაკუთრებით მისი არასაბანკო სექტორი, უკრაინის ოლიგარქიული ჯგუფების გავლენისგან უნდა გავიდეს, ხოლო საინვესტიციო მიმზიდველობა, როგორც შიდა, ისე უცხოელი ინვესტორებისთვის.

მეოთხე, უკრაინელმა კანონმდებელმა უნდა უზრუნველყოს ფინანსური სექტორის სამართლებრივი რეგულირების სტაბილურობა და პროგნოზირება. სტაბილურობა და პროგნოზირებადი არის მთავარი კრიტერიუმი ინვესტორების მიერ პოზიტიური გადაწყვეტილების არჩევისთვის. არავინ ჩადებს ფულს, სადაც სიტუაცია შეიძლება შეიცვალოს მეორე დღეს.

 

გაუზიარე ეს სტატია: