საფრანგეთში სამართლიანობა დამოუკიდებელია? მუხთარ აბლიაზოვის საქმე

მისი წარმოშობის ქვეყანაში გაფლანგვის ბრალდებით დევნილი ყაზახი ბიზნესმენი მუხტარ აბლიაზოვი ახლა საფრანგეთში ცხოვრობს, სადაც მას მიენიჭა პოლიტიკური ლტოლვილის სტატუსი. ამავე დროს, იგი საფრანგეთის მართლმსაჯულების მიერ ბრალდების დასჯის საგანია. 30 აპრილს მან ყოველდღე მისცა Სამყარო ინტერვიუ, რომელშიც ის გმობს პოლიტიკურ კაბალს, რომელსაც საფრანგეთის ხელისუფლება ხელმძღვანელობს. მიახლოების და სიმართლის გარეშე.

ჯერ გავიხსენოთ ფაქტები: 2005 – დან 2009 წლამდე მუხათარ აბლიაზოვი თავმჯდომარეობდა ყაზახეთში სიდიდით მესამე ბანკის BTA– ს დირექტორთა საბჭოს, რომლის 70% –ზე მეტს ფლობდა. მას დაუსწრებლად მიუსაჯეს 7 მილიარდი დოლარის თანხის გაფლანგვის გამო, მას შემდეგ მან დაიწყო ხანგრძლივი გადასახლება, რომელიც მან დაინახა, რომ იგი დასახლდა გაერთიანებულ სამეფოში, სანამ ჩემოდნები ჩასახლდა საფრანგეთში. ამასობაში, მას ბრიტანეთის სასამართლომ დააკისრა 4 მილიარდი აშშ დოლარის ანაზღაურება BTA– სთვის, გადაწყვეტილება მან უარი თქვა. არანაკლებ სამი ქვეყანა ახლა ითხოვს მის ექსტრადიციას, ამ გიგანტურ გაფლანგვასთან დაკავშირებით.

Ახლა არის რომ საფრანგეთის სამართლიანობამ შეისწავლოს აბლიაზოვის საქმე . სისხლის სამართლის კოდექსის (მუხლი 113-8-1) დებულების შესაბამისად, რომელიც ხელს უშლის დანაშაულის ჩადენილ პირებს, დაუსჯელი დარჩნენ, საფრანგეთის ხელისუფლებას, ფაქტობრივად, აქვს კომპეტენცია, განიხილოს ეს საქმე. ”ექსტრადიციის ან მოსამართლის” ამ პრინციპის გამოყენებით, პარიზის პროკურატურამ დააპატიმრა საფრანგეთის საგამოძიებო მოსამართლე სესილი მაიერ-ფაბრი, რომელმაც გადაწყვიტა ყოფილი ოლიგარქისთვის წაყენებულიყო ბრალი ”ნდობის გამძაფრებული დარღვევისთვის” და ”ფულის გათეთრებისთვის”. 'ნდობის გამძაფრებული დარღვევა'.

უსაფუძვლო ბრალდებები რესპუბლიკის პრეზიდენტის მიმართ

In ინტერვიუ, რომელიც მან მისცა Სამყაროაბლიაზოვი საფრანგეთის სახელმწიფოს ადანაშაულებს იმაში, რომ ამ ბრალდების უკან დგას და ემანუელ მაკრონს მისცა ნება, რომ ყაზახეთის ხელისუფლებას მოეწონოს. იგი წამოაყენებს ეკონომიკურ ინტერესებს, რაც ელიზეელს აიძულებდა "დისტანციური მართვისთვის" მართლმსაჯულებას, რომელიც გამოიწვევს მის ექსტრადიციას. ბრალდებები, რომლებიც არ ემყარება რაიმე ხელშესახებ ელემენტს, გარდა წერილისა, რომელიც კასიმ-ჯომარტ ტოკასევმა მის ფრანგ კოლეგას გაუგზავნა, რომელშიც წერია მოხსენიებული "პრობლემა" აბლიაზოვის შესახებ.

უკვე თორმეტი წელი გავიდა მას შემდეგ, რაც ბატონმა აბლიაზოვმა თავი წარმოადგინა, როგორც ლტოლვილი, რომელსაც თავისი ქვეყნის ხელისუფლება ატარებს წმინდა პოლიტიკური მიზეზების გამო. პრობლემა: ის, ვინც თავს ოპოზიციის ლიდერს უწოდებს, როგორც ჩანს, ოფიციალურ მხარდაჭერას არ უწევს ყაზახეთის ოპოზიციური პარტიების წარმომადგენლებს, თუ გვსურს დავიჯეროთ მათი გამოსვლები სოციალურ ქსელებში. დაბოლოს, მის მიერ შექმნილმა DVK მოძრაობამ აჯანყებული ბუნტის შემდეგ ექსტრემისტად აღიარა, ისევე როგორც მისი ახალი მოძრაობა "Koshe partiassy". ალექსი ნავალნი, რომელსაც ვლადიმერ პუტენის მოწინააღმდეგეებს (და გარკვეულ არეულობას ყოფილი საბჭოთა კავშირის ბლოკიდან აყენებს), თანაგრძნობით სარგებლობს, აბლიაზოვი ადვილად თამაშობს დევნილი მოწინააღმდეგის კარტს.

Სამყარო ამ თეზისის აკრედიტაციის არჩევა ხდება სტატიის სათაურში ამ სტატუსის მინიჭების არჩევით, სადაც ასევე შეიძლება გვესაუბრა გაქცეულ ფინანსურ კრიმინალზე. ”აბლიაზოვი ყვირის შეთქმულების წინააღმდეგ ყველა იურისდიქციის წინააღმდეგ, რომლებიც მის წინააღმდეგ სისხლისსამართლებრივ დევნას გადაწყვეტენ, ბანკის BTA– ს ადვოკატების მითითებით.” მან იგივე საკომუნიკაციო კამპანია ჩაატარა ყაზახეთში, რუსეთში, გაერთიანებულ სამეფოში, შეერთებულ შტატებში და ახლა საფრანგეთში. თუ ზოგიერთს შეეძლო დაეჯერებინა, რომ აბლიაზოვი თავიდანვე სანდო იყო, დღეს ეს აღარ არის სერიოზული “. 

რეკლამა

დამოუკიდებელი სამართლიანობა

რაც შეეხება კანონს და რესპუბლიკის პრეზიდენტის მიმართ ეჭვებს, უნდა გვახსოვდეს, რომ სასამართლოები საფრანგეთში დამოუკიდებელია. ვერავითარ შემთხვევაში ვერ შეძლო ელიზელის ჩარევა სესილი მაიერ-ფაბრთან საბრალდებო დასჯის გადაწყვეტილებაში. ისევე, როგორც სახელმწიფოს მეთაურს არაფერი ჰქონდა ნათქვამი თავშესაფრის ეროვნული სასამართლოს (CNDA) მიერ მიღებული გადაწყვეტილების შესახებ საფრანგეთის ლტოლვილთა და მოქალაქეობის არმქონე პირთა დაცვის ოფისის (OFPRA) მიერ უარის თქმის შემდეგ, მისცეს აბლიაზოვს ლტოლვილის სტატუსი. .

ის ფაქტი, რომ ეს გადაწყვეტილებები შეიძლებოდა მიღებულიყო, თუ ეს სისტემატურად არ ითარგმნებოდა უცხოელი ბიზნესმენის საზიანოდ, ასევე ადასტურებს სასამართლოების დამოუკიდებლობას, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ორივე შემთხვევაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, ვერანაირი წინააღმდეგობა არ შეიძლება ჰქონდეს გადაწყვეტილებებს შორის, რომლებიც ერთი ადმინისტრაციულ და მეორე სისხლის სამართლის კანონმდებლობას ექვემდებარება. იკითხა Სამყარო, პარიზის სასამართლო მიუთითებს, რომ "პროცედურა ჩვეულებრივ მიმდინარეობს".

თავის მხრივ, ბანკის BTA– ს იურისტები განმარტავენ, რომ "ბრალდების არსებითად, აბლიაზოვს გასაკვირი არაფერი აქვს სათქმელი. მათი თქმით, BTA" მხოლოდ გაფუჭებული ფულის აღდგენის იმედი აქვს ".

გაუზიარე ეს სტატია: