გერმანიის სასამართლომ ყოფილი SS ბანაკის მცველს, 101 წლის, XNUMX წლით თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯა

საქსენჰაუზენის საკონცენტრაციო ბანაკში ას და ერთი წლის დაცვის ყოფილი თანამშრომელი სასამართლო დარბაზში ნახეს მისი სასამართლო განაჩენის წინ Landgericht Neuruppin-ში, ბრანდენბურგი, გერმანია, 28 წლის 2022 ივნისი.

სამშაბათს (28 ივნისს) გერმანიის სასამართლომ ყოფილ SS-ის მცველს 3,500 წლით თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯა ზაქსენჰაუზენის საკონცენტრაციო ბანაკში XNUMX ადამიანის მკვლელობაში დახმარებისთვის. ამან დასრულდა გერმანიაში ერთ-ერთი უახლესი ნაცისტური სასამართლო პროცესი.

იოზეფ ს. იყო გასამხედროებული SS-ის წევრი, რომელმაც, პროკურატურის ცნობით, ხელი შეუწყო 3,518 ადამიანის სიკვდილს ბერლინის ჩრდილოეთით მდებარე საქსენჰაუზენის ბანაკში, 1942 წლიდან 1945 წლამდე საგუშაგო კოშკში დარაჯობით.

სასამართლო პროცესი თითქმის ცხრა თვე გაგრძელდა, რადგან ექიმებმა განაცხადეს, რომ მამაკაცი, რომლის სრული ვინაობა არ იყო გამჟღავნებული გერმანიის სასამართლო პროცესის მოხსენების წესების გამო, არ იყო გამჟღავნებული, მხოლოდ ნაწილობრივ იყო გამოსაცდელი. სესიები შეზღუდული იყო დღეში ორი საათით.

საქსენჰაუზენის ზოგიერთი ინტერნირებული სიკვდილით დასაჯეს ზიკლონ B-ით, იგივე მომწამვლელი გაზით, რომელიც გამოიყენებოდა სხვა განადგურების ბანაკებში, რომლებშიც მილიონობით ებრაელი დაიღუპა ჰოლოკოსტის დროს.

ზაქსენჰაუზენში ცხოვრობდნენ ძირითადად ევროპელი პოლიტპატიმრები და საბჭოთა სამხედრო ტყვეები, ასევე ზოგიერთი ებრაელი.

ბოლო წლებში არაერთი ბრალდება წაუყენეს საკონცენტრაციო ბანაკების ყოფილ მცველებს მეორე მსოფლიო ომის კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულებისთვის. ბანაკის ყოფილი მდივანი შემთხვევის ადგილიდან 2 სექტემბერს, სასამართლო პროცესის დაწყებამდე ერთი დღით ადრე გაიქცა, მაგრამ პოლიციამ რამდენიმე საათის შემდეგ დააკავა.

რეკლამა

ეს დევნა შესაძლებელი გახდა 2011 წლის სასამართლოს გადაწყვეტილებით, რომელშიც ნათქვამია, რომ ნებისმიერი, ვინც არაპირდაპირი გზებით მონაწილეობდა ომის დროს მკვლელობებში, გამომწვევის ან მითითების გარეშე, შეიძლება სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა დაეკისროს.

სტეფან ვატერკემპმა, ადვოკატმა, თქვა, რომ მისი კლიენტი გაასაჩივრებს სამშაბათს გადაწყვეტილებას და რომ უმაღლესი სასამართლო გადაწყვეტს, საკმარისია თუ არა „გენერალური დაცვა კონკრეტული მონაწილეობის გარეშე“ ასეთი განაჩენის გამოსატანად.

გაუზიარე ეს სტატია: