ახალი კვლევა მოითხოვს კონსტრუქციულ კრიტიკას სანქციების განხორციელების შესახებ

ახალი ამომწურავი კვლევა მიესალმება დასავლეთის სანქციებს რუსეთის „აგრესიის“ წინააღმდეგ უკრაინაში, მაგრამ მოითხოვს მათი ამჟამინდელი ეფექტურობის „კონსტრუქციული კრიტიკის“კენ. იურიდიული კვლევა, რომლის ავტორია ორი გამოცდილი, ბერლინში დაფუძნებული იურისტი, ნათქვამია, რომ სანქციები ან „შემზღუდავი ზომები“ მისასალმებელია, რადგან ისინი „მნიშვნელოვანი“ და „ეფექტური“ ინსტრუმენტია.

სანქციები უკრაინაში შეჭრის გამო რუსეთის რეჟიმს „უთანხმოების მკაფიო სიგნალს უგზავნის“, დასძენს იგი. მაგრამ ავტორები აცხადებენ, რომ ჯერ კიდევ არის "გაუმჯობესების ადგილი" და მოითხოვენ მიმდინარე სანქციების "კონსტრუქციული" გადახედვას, რათა ისინი "უფრო ეფექტური" გახდეს.

ანგარიშის კვლევის შედეგები და რუსეთის წინააღმდეგ მიმდინარე სანქციები განიხილებოდა ბრიუსელის ერთდღიან კონფერენციაზე, რომელსაც ესწრებოდა დაახლოებით 170 იურიდიული ექსპერტი და პოლიტოლოგი, პირადად და პირდაპირი ეთერით, 23 მარტს. ის ორგანიზებული იყო NAIMA Strategic Legal Services-ის მიერ.

მოხსენების ავტორები არიან დოქტორი ანა ოჰმიხენი, დამფუძნებელი და იურისტი Oehmichen International-ში, ბერლინში დაფუძნებული იურიდიული კომპანია, რომელიც სპეციალიზირებულია ტრანსსასაზღვრო დანაშაულში, და სალომე ლემასონი, სისხლის სამართლის იურისტი და რაჰმან რაველის ევროკავშირის ბიზნეს დანაშაულისა და მარეგულირებელი პრაქტიკის ჯგუფის ხელმძღვანელი. . ამ ვებსაიტთან საუბრისას ექიმმა ოჰმიჩენმა თქვა, რომ მას სურდა ხაზი გაუსვა, რომ როგორც ავტორები, ასევე მოხსენება არ ფიქრობენ, რომ სანქციები უნდა მოხსნას. მან აღნიშნა, რომ კვლევის - და კონფერენციის მიზანი იყო „კონსტრუქციული კრიტიკის“ უზრუნველყოფა იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება სანქციების უფრო ეფექტური გამხდარიყო. დოქტორმა ოჰმიჩენმა თქვა: ”ჩვენ არ ვითხოვთ სანქციების მოხსნას და ეს უნდა იყოს ხაზგასმული. ისინი კარგი იდეაა და უფრო ზომიერი პასუხია, ვიდრე სამხედრო ქმედება. სანქციებს აქვს პოტენციალი იყოს ძალიან ეფექტური“. მისი თქმით, ორივეს სურდა ომის შეწყვეტა.

„სანქციები გამიზნული იყო პრეზიდენტ პუტინზე და მის რეჟიმზე ზეწოლის განსახორციელებლად, რათა შეეჩერებინათ შემოჭრა, მაგრამ ძნელი სათქმელია, რამდენად ეფექტური იყო ისინი, რადგან არ ვიცით, რა სიტუაცია იქნებოდა სანქციების გარეშე“.

დოქტორმა ოჰმიჩენმა თქვა: ”ჩვენ არ ვართ წინააღმდეგი სანქციები, რომლებიც უნდა დარჩეს, მაგრამ საჭიროა კონსტრუქციული და კრიტიკული შეფასება, რათა ისინი კიდევ უფრო ეფექტური გახდეს.”

ანგარიშში, მან აღნიშნა, ხაზს უსვამს რამდენიმე „შეშფოთებულ საკითხს“, სადაც არის „გაუმჯობესების ადგილი“. იგი ამტკიცებს, რომ ეს მოიცავს პოტენციურ „სამართლებრივი უსაფრთხოების ნაკლებობას“, კანონის უზენაესობას, სანქციების „კრიმინალურ ხასიათს“ და შესაძლო „დისკრიმინაციას“ მათ გამოყენებაში.

რეკლამა

მოხსენების რეზიუმეში ნათქვამია, რომ „მიუხედავად იმისა, რომ შემაკავებელი ზომები გარკვეულწილად უნდა ეხებოდეს დაინტერესებული პირების სავარაუდო ჩართულობას შესაბამის საერთაშორისო კრიზისში ან საფრთხის ქვეშ მყოფი არასათანადო ქმედებები, შემაშფოთებელია, რომ ზოგიერთ დებულებას ერთადერთი კრიტერიუმი აქვს დაინტერესებული პირის (რუსი) ეროვნება. პირი. ეროვნების ცალკე კრიტერიუმად გამოყენება სექტორული შეზღუდვების გასამართლებლად არის საშიში და მოლიპულ ფერდობზე, რომელიც პირდაპირ საფრთხეს უქმნის კანონის უზენაესობის არსებობას“.

დოქტორმა ოჰმიჩენმა დაამატა, რომ „კრიტერიუმის ზოგიერთი ტერმინი ძალიან ბუნდოვანია და ეს ართულებს ევროპელ ოპერატორებს მათში ნავიგაციას“.

კონფერენციაზე მისასალმებელ სიტყვაში, რომელიც ასევე პირდაპირ ეთერში გადაიცემოდა ევროკავშირის ფართო აუდიტორიისთვის, მან გაიმეორა, რომ კვლევა ეძიებდა „კრიტიკულ შეფასებას“, რათა „სანქციები მომავალში უკეთესად იმოქმედოს“.

მან თქვა, რომ სანქციები განხორციელდა "უპრეცედენტო სისწრაფით", მაგრამ აღნიშნა, "ხაზგასმით უნდა აღვნიშნო, რომ ეს კვლევა გამიზნულია როგორც კონსტრუქციული კრიტიკა".

აქამდე 300,000 XNUMX-მდე ადამიანი დაიღუპა მწვავე კონფლიქტში, მაგრამ ზოგიერთი თვლის, რომ სანქციებმა შედარებით ცოტა რამ გააკეთა კრემლის დასარწმუნებლად, შეწყვიტოს მისი არაპროვოცირებული და არასაჭირო ომი.

არაერთმა ქვეყანამ იმოქმედა, მათ შორის დიდმა ბრიტანეთმა, რომელმაც, გავრცელებული ინფორმაციით, სანქციები დაუწესა 1,200-ზე მეტ ადამიანს და 120 ბიზნესს უკრაინაში რუსეთის შეჭრის შემდეგ. ეს მოიცავს ძირითადი ბანკების სანქციებს, ასევე ნავთობის იმპორტის ეტაპობრივ შეწყვეტას და კრიტიკული ტექნოლოგიების ექსპორტის აკრძალვას.

მაგრამ ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ სანქციებმა მხოლოდ გააძლიერა საზოგადოებრივი აზრი რუსეთში, როდესაც რუსები დროშის გარშემო იკრიბებიან.

ევროკავშირმა ახლახან მიიღო რუსეთის წინააღმდეგ მეათე სანქციების პაკეტი და ზომების გრძელი სია მერყეობს აქტივების გაყინვისა და მოგზაურობის აკრძალვისგან დამთავრებული სექტორული ეკონომიკური სანქციებით და ფინანსური შეზღუდვებით დამთავრებული.

ღონისძიებაზე კიდევ ერთი მომხსენებელი იყო ნიკოლაი პეტროვი, პოლიტოლოგი და პოსტსაბჭოთა რუსეთის ექსპერტი ბერლინის საერთაშორისო და უსაფრთხოების საკითხთა გერმანიის ინსტიტუტიდან.

ამ საიტთან საუბრისას მან ასევე თქვა, რომ ის "ძალიან მომხრეა სანქციების" და დასძინა, რომ მას ასევე სურდა, "ყველასთან ერთად", დაენახა რუსეთი უკრაინიდან დაუყოვნებლივ გასვლას და ომის დასრულებას.

მან დასძინა, „მინდა განვაცხადო, რომ მე, რა თქმა უნდა, წინააღმდეგი ვარ უკრაინაში ომის და რომ რუსეთი უნდა გაიყვანოს. სანქციები ძალიან მნიშვნელოვანია და უნდა იყოს ეფექტური და დინამიური ინსტრუმენტი.

„ერთი წლის წინ, როდესაც მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება სანქციების დაწესების შესახებ, არსებითად ომის შეჩერება იყო და ახლა კარგი დროა განიხილოს, კარგად იმუშავეს თუ უფრო დახვეწილი მიდგომა დაეხმარებოდა სანქციების უფრო ეფექტურობას. არ უნდა დაგვავიწყდეს ისიც, რომ არსებობს რუსეთის ხელისუფლებასთან დაახლოებული ოლიგარქების სია, რომლებიც უცნობია ევროკავშირის ხელისუფლებისთვის“, - განაცხადა პეტროვმა.

ნიკოლაი პეტროვი, ექსპერტი პოსტსაბჭოთა რუსეთში განვითარებული მოვლენების შესახებ, განმარტა სათაურით "ყველა ოლიგარქი ერთნაირია?" რომ არსებობს ოლიგარქების ძალიან განსხვავებული ჯგუფები და რომ პრაქტიკულად არც ერთ „მდიდარ რუსს“ არ აქვს რაიმე მნიშვნელოვანი გავლენა პუტინზე და მის პოლიტიკაზე. პუტინისგან დამოუკიდებელი ოლიგარქი პრაქტიკულად არ დარჩენილა.

სანქციების შედეგად „მდიდარი რუსები“ იძულებით დაბრუნდნენ რუსეთში და თან ახლდნენ თავიანთი ფული და ქონება. აქ, რუსეთში, ისინი პუტინის წყალობაზე არიან. დასავლელი პოლიტიკოსების რწმენა, რომ მათ შეეძლოთ ე.წ. ოლიგარქებზე ზეწოლა სანქციების საშუალებით, რათა მათ, თავის მხრივ, დაარწმუნონ პუტინი, უარი ეთქვა ომის მიზნებზე, მან უარყო, როგორც მცდარი წარმოდგენა.

„ერთი წლის წინ, როდესაც მიიღეს გადაწყვეტილება სანქციების დაწესების შესახებ, არსებითად ომის შეჩერება იყო და ახლა კარგი დროა განიხილოს, კარგად იმუშავეს თუ არა უფრო დახვეწილი მიდგომა დაეხმარებოდა თუ არა სანქციების უფრო ეფექტიანობას. არ უნდა დაგვავიწყდეს ისიც, რომ არსებობს რუსეთის ხელისუფლებასთან დაახლოებული ოლიგარქების სია, რომლებიც უცნობია ევროკავშირის ხელისუფლებისთვის“, - განაცხადა პეტროვმა.

მაშინ, როცა ევროკავშირი ზეიმობდა საზოგადოებაში ძალიან თვალსაჩინო "ოლიგარქების" სანქციებს და ჩამოართვა მათ იახტები და ქონება, ყველა ოლიგარქი, რომელიც არ ჩანს, ეგრეთ წოდებული "შავი ოლიგარქი", არ იყო სანქცია. ისინი დარჩნენ რუსეთში და არასოდეს აპარებდნენ თავიანთ სიმდიდრეს, რომელიც ახლოს იყო დასავლეთში თვალსაჩინო ოლიგარქების სიმდიდრესთან. „ევროკავშირის პოლიტიკა მიზნად ისახავდა სწრაფი აპლოდისმენტებისკენ“, - თქვა პეტროვმა. პეტროვმა ასევე ითხოვა სანქციების პაკეტების კორექტირება.

მიესალმა აუდიტორიას, უვე ვოლფმა, ბერლინში დაფუძნებული NAIMA-ს სტრატეგიული იურიდიული სერვისების აღმასრულებელი დირექტორი, რომელიც სპეციალიზირებულია სამართალწარმოებასთან და სტრატეგიულ სამართლებრივ კომუნიკაციაში და მუშაობს მრავალ ტრანსნაციონალურ საქმეზე, თქვა, რომ ”ნათელია, რომ ამ ოთახში არავინ დააყენებს ეჭვქვეშ დგომის ფუნდამენტურ საჭიროებას. სანქციები, რომლებიც მნიშვნელოვანი და ძლიერი პასუხია რუსეთის აგრესიულ ომზე, რომელსაც ის აწარმოებს უკრაინაში და რომელიც პირდაპირ არღვევს საერთაშორისო სამართალს.

მან დასძინა: ”ამისთვის მკაცრი პასუხი იყო და არის საჭირო. მაგრამ მოდით ასევე არ დავხუჭოთ თვალი რაიმე შეუსაბამობაზე, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ და რომ სანქციები გადაწყდა ნაჩქარევად და ინტენსიური საერთაშორისო ზეწოლის ქვეშ.

მისი თქმით, „ყველას შეუძლია გაიგოს, რომ ასეთ სიტუაციაში და ასეთი ზეწოლის ქვეშ ხდება შეცდომები და გარკვეული შედეგების გააზრება არ ხდება. ერთ-ერთი მაგალითია კრიტერიუმები, რომლითაც ინდივიდები და კომპანიები მთავრდება ან მოხვდნენ სანქციების სიაში. საიდუმლო არ არის, რომ Google-მა ამაში უდიდესი როლი ითამაშა.

„ჩვენი კანონის ერთ-ერთი ფუნდამენტი არის ის, რომ თქვენ უნდა დაასაბუთოთ, რატომ არის ისჯება ან სანქციები. სადაც არ არის მტკიცებულება ან მტკიცებულება, სადაც ხდება დაუშვებელი ეტიკეტირება, ან სადაც მხოლოდ ეროვნება ხდება კრიტერიუმი, ჩვენ ვტოვებთ ჩვენი კანონის უსაფრთხო საფუძველს და ამით თავს დაუცველებს ვხდით თავდასხმის მიმართ“.

„მაგალითად, იურიდიული საკონსულტაციო მომსახურების მიწოდების აკრძალვა და, შესაბამისად, დაზარალებული პირის ადვოკატთან წვდომის შეზღუდვა, განსაკუთრებით მწვავედ გააკრიტიკეს. ეს სრულიად ეწინააღმდეგება კონსტიტუციური სახელმწიფოს არსს“.

მან თქვა: ”ჩვენ დაგვიკავშირდა მრავალი ადვოკატი, რომლებმაც გამოთქვეს ასეთი შეშფოთება და სწორედ ამიტომ დავავალეთ ეს სამართლებრივი დასკვნა/კვლევა სანქციების ეფექტურობის შესამოწმებლად.” მან ხაზგასმით აღნიშნა, „ჩვენ გვინდა ვიყოთ კონსტრუქციულები და უბრალოდ გვქონდეს დებატები ამის შესახებ, რადგან მიზანი უნდა იყოს სანქციების გამკაცრება და მათი უფრო ეფექტური გახადა. ჩვენ გვინდა დავეხმაროთ სანქციების გამკაცრებას, რათა ისინი უფრო მდგრადი გავხადოთ სწორი სანქცირებული პირების ან კომპანიების თავდასხმების მიმართ. ჩვენ გვინდა დავეხმაროთ იმის უზრუნველსაყოფად, რომ სანქციების რეჟიმი ზუსტად ასახავს კანონის უზენაესობას, საიდანაც ის დაიბადა“.

ანგარიში, რომლის ჩამოტვირთვა შესაძლებელია ორგანიზატორის ვებსაიტიდან, განიხილავს სანქციების „ზემოქმედებას, მიზანშეწონილობასა და ხარისხს“, რომლებიც დაწესდა ევროკავშირისა და დანარჩენი საერთაშორისო საზოგადოების მიერ.
იგი გამოხატავს შეშფოთებას იმის გამო, რომ შემაკავებელი ზომები შესაძლოა „თითქმის ძალიან სწრაფად იქნა შემუშავებული და ამოქმედდეს“ და რომ ტერმინები „ხშირად ბუნდოვანია და, შესაბამისად, ძნელი გამოსაყენებელი“.

კვლევა ასევე მიუთითებს იმაზე, რასაც ის აცხადებს, რომ არის „იურიდიული საკონსულტაციო სერვისების მიწოდების აკრძალვა“ ევროკავშირის კონსოლიდირებულ სანქციების სიაში მყოფთათვის.

ცალკე, პარიზიდან და ბრიუსელიდან დამოუკიდებელ ადვოკატთა ჯგუფმა ასევე ცოტა ხნის წინ გაუგზავნა ღია წერილი ევროკომისიას, რომელშიც ასახულია მათი დათქმები სანქციების ამჟამინდელ რეჟიმთან დაკავშირებით, რომელიც, როგორც ნათქვამია, მოიცავს შეშფოთებას „მკაფიო პროცედურული გარანტიების“ ირგვლივ, მტკიცების სტანდარტთან დაკავშირებით. საჭირო იყო სანქციების სიებში შეყვანა და „თანმიმდევრულობის ნაკლებობა“.

სხვებმა, ცალ-ცალკე, ასევე დააყენეს კითხვები მიმდინარე სანქციების გავლენის შესახებ. ანგარიშში ბრიუგელი, ბრიუსელში დაფუძნებული პატივსაცემი ანალიტიკური ცენტრი, რომელიც სპეციალიზირებულია ეკონომიკაში, ამბობს: „როდესაც რუსეთი პირველად შეიჭრა უკრაინაში თითქმის ერთი წლის წინ, ბევრმა ქვეყანამ დაგმო აგრესია და გამოიყენა სანქციები მისი ეკონომიკის ჩახშობისა და იზოლაციისგან. გლობალური ჩართულობა. მიუხედავად ამისა, ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ რუსეთის შემოსავალზე გავლენა არ მოუხდენია ისე, რომ შეაფერხებდა მის უნარს ომის წარმოებაში“.

Economist-ის სტატიაში ნათქვამია, რომ დასავლეთმა დააწესა „სანქციების არსენალი“, მაგრამ დასძინა, „შემაშფოთებელია, რომ ჯერჯერობით სანქციების ომი არ მიდის ისე, როგორც მოსალოდნელია“. ამ ვებსაიტმა ევროკომისიას სთხოვა პასუხი გაეცეს ბრიუსელში ხუთშაბათს წარმოდგენილ იურიდიულ კვლევას.

პიტერ სტანომ, საგარეო საქმეთა და უსაფრთხოების პოლიტიკის მთავარმა წარმომადგენელმა, თქვა: ”ევროკავშირის სანქციები სრულ გავლენას და ეფექტს აჩვენებს მხოლოდ შუა და გრძელვადიან პერსპექტივაში, მაგრამ სანქციების გავლენა ახლა უკვე აშკარაა, რადგან ეს ასევე გამოწვეულია. სანქციები (გამოყენებულ სხვა ინსტრუმენტებთან ერთად), რომ პუტინმა ვერ მიაღწია წარმატებას თავის შეჭრაში, ვერ შეძლო შეენარჩუნებინა შეტევა უკრაინაში და იძულებული გახდა უკან დაეხია აღმოსავლეთში, სადაც მას ჯერ არ მიუღია რაიმე მნიშვნელოვანი მიღწევა და პროგრესი.
მან დასძინა, რომ ”ევროკავშირის სანქციები არ არის ერთადერთი ინსტრუმენტი, რომელსაც ევროკავშირი იყენებს რუსეთის აგრესიაზე რეაგირებისთვის და ილუზია იქნება ვიფიქროთ, რომ მხოლოდ სანქციები შეძლებს ომის შეჩერებას. სანქციების მიზანია პუტინის შესაძლებლობების შეზღუდვა, გააგრძელოს უკრაინის წინააღმდეგ უკანონო აგრესიის დაფინანსება და აშკარაა, რომ მას უზარმაზარი პრობლემები აწყდება თავისი ჯარების მომარაგებისა და მარაგის უზრუნველყოფის მიზნით.

მან განაგრძო: ”სანქციები ავსებს ევროკავშირის სხვა პოლიტიკას და ზომებს, რომლებიც მიიღეს უკრაინას აგრესორის დამარცხებაში: ევროკავშირი ეხმარება უკრაინას ფინანსურად, ეკონომიკურად, ჰუმანიტარული და სამხედრო დახმარებით, ასევე საერთაშორისო და დიპლომატიური მხარდაჭერით, რომელიც მიზნად ისახავს რუსეთის იზოლაციის გაზრდას. და კრემლზე ზეწოლა აგრესიის შესაჩერებლად. სანქციებმა გავლენა მოახდინა რუსეთის ვაჭრობის დიდ ნაწილზე (ექსპორტი/იმპორტი), ფინანსური სერვისები და რუსეთის ეკონომიკის მოდერნიზაციის შესაძლებლობაზე.

გაუზიარე ეს სტატია: