# უკრაინა - კანონმდებელმა უნდა უზრუნველყოს ფინანსური სექტორის სამართლებრივი რეგულირების სტაბილურობა და პროგნოზირება

ევროკავშირმა და უკრაინამ ხელი მოაწერეს ურთიერთთანამშრომლობის მემორანდუმს, წელს 2018 და ასევე სესხის ხელშეკრულება მაკროფინანსურ დახმარებასთან დაკავშირებით € 1 მილიარდი. პოლიტიკოსების აზრით, უკრაინა მნიშვნელოვანი სტრატეგიული პარტნიორია და ქვეყანა კვლავ ფინანსურ მხარდაჭერას აგრძელებს, მიუხედავად იმისა, რომ ევროკავშირი გარკვეულ რთულ ვითარებას გადის.

ევროპარლამენტი გამოყოფს ხელმოწერასcოლიგარქიული უკრაინის რეჟიმის შენარჩუნებაზე უარის თქმა, განსაკუთრებით არ არის დაინტერესებული უკრაინის პოლიტიკის დაინტერესებაზე და კორუფციის სქემების დაკანონებისკენ მიმართულ ნაბიჯებზე, რომლებიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება ევროკავშირის კანონმდებლობას.

ნახეთ, მაგალითად, კანონის №2413, რომელიც უკრაინის Verkhovna Rada (ქვეყნის მთავარი საკანონმდებლო ორგანო) დაახლოებით ხუთშაბათს მიიღებს. ამ კანონპროექტი ითვალისწინებს უკრაინის ეროვნული ბანკის ხელში ფინანსურ მომსახურების ბაზრის გადაფარვას. ასეთი გადაწყვეტილება შეიძლება გამოიწვიოს ფინანსური სტრუქტურების სისტემაში მონოპოლიის ჩამოყალიბება და გახსნას გზა კორუფციის სქემების ლეგალიზაციისა და ბიზნესის ზეწოლისთვის. შედეგად, ეს შეიძლება გამოიწვიოს უკრაინის ფინანსური მომსახურების ბაზარზე მთავარი მოთამაშეების გადანაწილება. ზემოაღნიშნული კანონის მიღების შემდეგ ფინანსური და რეპეტიციული რისკების გამო ბევრმა კომპანიამ ახლა უკრაინის ტერიტორია დატოვა.

კანონი № 2413 ეწინააღმდეგება უკრაინის კონსტიტუციას, სადაც ნათლად არის დადგენილი, რომ უკრაინის კანონები განსაზღვრავს უფლებამოსილების ფარგლებს, რომლის მიხედვითაც სახელმწიფო ორგანოებს შეუძლიათ იმოქმედონ. ევროკავშირის კანონმდებლობა ითვალისწინებს ეროვნული ბანკების ქმედებების მონიტორინგს დასაქმებული ნებისმიერი მექანიზმის აღმოფხვრის მიზნით.

ევროპულმა სასამართლომ არაერთხელ განაცხადა თავის გადაწყვეტილებებში: "ეროვნული კანონმდებლობა უნდა უზრუნველყოს ადეკვატური სამართლებრივი დაცვა თვითნებობისგან და საკმარისი სიცხადეით მიუთითოს კომპეტენტური ორგანოებისათვის მინიჭებული უფლებამოსილებისა და გავლენის ფარგლები და მათი განხორციელების მეთოდი."

უკრაინაში ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისის დროს, ეროვნულ ვალუტაში სამჯერ მეტი დაეცა, ბევრი ანაბარი საბანკო სისტემის დაშლის შედეგად დეპოზიტების დაკარგა. კითხვა კვლავ ღია რჩება. ღირს თუ არა ფინანსური ბაზრის კონტროლი სტრუქტურაში ასეთ შედეგებს?

აუცილებელია ევროპაში ხარკი გადაიხადოს, რომელიც სწრაფად გამოეხმაურა უკრაინის კრიზისს, მაკროეკონომიკური სტაბილიზაციის ღონისძიებების გამო კეთილდღეობის დაფინანსებას. მას შემდეგ, ევროკავშირი უკრაინის სამი მაკროფინანსური დახმარების პაკეტის (IPF) ფარგლებში, € 2014bn (მეტი $ 3.4bn) გამოყო, სულ € 160 მილიონია. ეს არის IPA- ს ყველაზე დიდი ოდენობა, რომელიც ევროკავშირმა არასდროს მიაწოდა ევროკავშირს. IPP- ის მიერ დამატებით € 4.2bn დაიდო 2011 წლის დეკემბერში აღმოსავლეთ პარტნიორობის სამიტზე. ეს ტრანში გაზრდის სულ დახმარებას € 600bn თანხის ოდენობით.

რეკლამა

თუმცა, მართლაც კარგი სამარიანი ევროპელი პოლიტიკოსების წინაშე არის გაინტერესებული, არის თუ არა ქვეყნის მხარდაჭერის ღირსი, რაც თავისთავად თანმიმდევრულად განადგურდა საბანკო სისტემაში და ახლა კი - დაზღვევის თანდათანობით განადგურებას. ყოველივე ამის შემდეგ, საფრთხეს უქმნის იმ ქვეყანას, რომელიც სამარცხვინოა 130 ადგილი, კორუფციის რეიტინგში ჩატარებულ და გამჭვირვალობის საერთაშორისო ორგანიზაციამ გაათავისუფლა ფინანსური და რეპუტაციული დანაკარგებით.

უკრაინაში ფინანსური ბაზრის კორუფციის შესახებ

ახლა, მთელი ფინანსური მომსახურების ბაზარზე უკრაინის შეიძლება ეწოდოს საბანკო-centric: მეტი ამ ქონების აქტივების 75% სახელმწიფო და კერძო ბანკების ხელშია.

თუ ჩვენ ვიღებთ ინფორმაციას 2017- ისთვის, ბანკების მიერ მოზიდული თანხების მოცულობამ მაცხოვრებელთა ანგარიშებზე გაიზარდა 8.6%, მიაღწია 778.3bn Hryvnia (დაახლოებით $ 29nn). ამ ზრდის უმრავლესობა შეიქმნა კორპორატიული სექტორის ზრდის ზრდამ (+ 10.1), რაც გასაკვირი არ არის, რომ უკრაინაში მიმდინარე ინფლაცია გრძელდება, რაც 13.67- ის მაჩვენებელს შეადგენდა. ჩვენ ვხედავთ, რომ კორპორატიული კლიენტების თანხების ზრდა ბანკების ანგარიშებში არ აღემატება ინფლაციის წლიურ მაჩვენებელს. ეროვნული ვალუტის არასტაბილური გაცვლითი კურსი, თავის მხრივ, გასული წლის განმავლობაში ბიზნეს სექტორის დეპოზიტების შემცირებას უცხოურ ვალუტაში 2017% -ით ან 2.8 მილიონი აშშ დოლარით დაეცა. უკრაინელი ოჯახი განაგრძობს ბიზნეს სექტორისთვის შექმნილ ტენდენციას: მათი წლიური ზრდა დაახლოებით 147% იყო.

ასევე არსებობს სესხების აქტივობის ზრდა: კორპორატიული სექტორში გაცემული სესხების მოცულობამ შეადგინა UAH (+ 825.9). ამავე დროს, უცხოური ვალუტის მოცულობის მოცულობამ შეამცირა დოლარიდან 2.3% -ით.

სადაზღვევო კომპანიებში მოზიდული სახსრების ზრდა გაგრძელდა. სიცოცხლის დაზღვევის ხელშეკრულებით, სადაზღვევო კომპანიებმა თითქმის 2bn Hryvnia სადაზღვევო პრემიები დააგროვეს. ეს უზრუნველყოფდა მათ ზრდას 0.5n ჰრივინაციით და საყოველთაო სადაზღვევო ხელშეკრულებით, აქტივები გაიზარდა 2.6bn Hryvnia.

თითქმის ყოველგვარი ცვლილების გარეშე, უკრაინის საფონდო ბაზარი განიცდის ლეტარული ძილის მდგომარეობას. ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში არ არსებობდა სერიოზული ტენდენცია. უკრაინის საწარმოების ობლიგაციების 2016, 107 საკითხებზე UAH 6.26bn ოდენობით იყო დარეგისტრირებული (4.08n ჰვინვანის შემცირება, შედარებით 2015). ამავდროულად, აქციების XXX საკითხები განხორციელდა წლის განმავლობაში, UAH 98bn- ის ოდენობით, რაც ითვალისწინებდა XAHXnn UAH- ს გაზრდას.

მაშინაც კი, სევდიანი არის ფინანსური ბაზრის სხვა სექტორში არსებული მდგომარეობა, რომელიც არ შეიძლება "დაიბადა" როგორც დამოუკიდებელი ბაზრის სეგმენტებად და პოტენციური და შესაბამისი კლიენტების პოვნა. ამის მიზეზი არის უკრაინელების ზოგადი უნდობლობა ფინანსური ბაზრის რომელიმე ინსტიტუტის მიმართ, ისევე როგორც მისი იარაღის იდეის, როგორც "ქურდებისა და ყაჩაღების სატყუარა".

უკრაინის ფინანსების ევროპული ამბიციები

უკრაინაში ფინანსური ბაზრის განვითარებაზე საუბრისას, ჩვენ უნდა გაირკვეს, რომ ამ ბაზარზე მოქმედი აგენტების უმრავლესობა ორიენტირებულია დღევანდელ ან უახლოეს მომავალში, ერთიანი ევროპის საფინანსო ბაზარზე. ისინი დაინტერესებულნი არიან, ერთის მხრივ, მსხვილი ევროპელი მოთამაშეები საკუთარ ბაზარზე და მეორე მხრივ, ევროპული კორპორაციებისა და კერძო აგენტების მოზიდვა თავიანთი მომსახურების მომხმარებლებისთვის.

ბაზარი, ძირითადად, 2000- 2010 და 2014-XX საუკუნეებში უკრაინულმა ხელისუფლებამ ფინანსური ბაზრის სახელმწიფო რეგულირების საკითხებში, სახელმწიფო და საბაზრო ინსტიტუტებისა და საწარმოების ურთიერთქმედებას მოჰყვა. შედეგად, უკრაინაში შეიქმნა ფინანსური მომსახურების ბაზრის რეგულირების თანამედროვე დივერსიფიცირებული სისტემა.

ამჟამად, ფინანსური მომსახურების ბაზრის მთავრობის რეგულირება რამდენიმე დაწესებულებას ატარებს.

კერძოდ:

საბანკო მომსახურების ბაზარზე, - უკრაინის ეროვნული ბანკი;
ფასიანი ქაღალდების ბაზარზე და დერივატიულ ფასიან ქაღალდებზე, - ფასიანი ქაღალდების და საფონდო ბაზრის სახელმწიფო კომისია და;
სხვა სახის ფინანსური მომსახურების ბაზრებზე (პირველ რიგში, სადაზღვევო ბაზარზე), - ფინანსური მომსახურების ბაზრების რეგულირების სახელმწიფო კომისია (ფინანსური მომსახურების კომისია), განსაკუთრებით შექმნილია უკრაინის პრეზიდენტის ბრძანებულებით No297/2003, აპრილით 4 წელი.

მოქმედი კანონმდებლობის თანახმად, ფინანსური მომსახურების კომისიის ძირითადი ამოცანებია: ფინანსური მომსახურების გაწევისას ერთიანი და ეფექტური სახელმწიფო პოლიტიკის განხორციელება; ფინანსური მომსახურების ბაზრის განვითარების სტრატეგიის შემუშავება და განხორციელება; სახელმწიფო რეგულირებისა და ზედამხედველობის განხორციელება ფინანსური მომსახურების უზრუნველსაყოფად და ამ სფეროში კანონმდებლობის შესაბამისად; ფინანსური მომსახურების მომხმარებელთა უფლებების დაცვა საფინანსო მომსახურების ბაზარზე კანონის დარღვევების პრევენციისა და მათ შეწყვეტასთან დაკავშირებული ზომების გამოყენებით, შეასრულოს უკრაინის კანონმდებლობის გამოყენების პრაქტიკა ფინანსური მომსახურების ბაზრის ფუნქციონირების შესახებ, ფინანსური მომსახურების ბაზრის განვითარების საერთაშორისოდ აღიარებული წესების გაუმჯობესება; ხელი შეუწყოს ევროპულ და გლობალურ ფინანსურ ბაზრებზე ინტეგრაციას.

უკრაინის საფინანსო სამსახურის კომისია, მათ შორის, უკრაინისა და ევროკავშირის ევროპული ინტეგრაციის ეროვნულ კანონმდებლობასა და ევროპულ კანონმდებლობაზე. საუბარია უკრაინის მარეგულირებელ სფეროში, ჩვენ ვსაუბრობთ საკანონმდებლო და პროგრამულ-დეკლარაციურ დოკუმენტებზე. უკრაინის კონსტიტუცია, უკრაინის კანონი "უკრაინის ეროვნული ბანკის შესახებ", უკრაინის კანონი "ფინანსური მომსახურების და ფინანსური მომსახურების ბაზრის სახელმწიფო რეგულირების შესახებ", ისევე როგორც მთელი რიგი სხვა საკანონმდებლო აქტებისა და აქტები მინისტრთა კაბინეტი. მეორე ჯგუფში შედის: შეთანხმება უკრაინისა და ევროკავშირის თანამშრომლობის შესახებ, მემორანდუმი ეკონომიკური და საფინანსო პოლიტიკის შესახებ, ფინანსური სექტორის ყოვლისმომცველი პროგრამა 2020 და უკრაინის მინისტრთა კაბინეტის საქმიანობის პროგრამა 2020.

ევროპულ კანონმდებლობასთან დაკავშირებით საუბრისას ასევე ვსაუბრობთ ევროპარლამენტისა და ევროსაბჭოს ევროპული დირექტივის 98 / 78 EC- ის დებულებების განხორციელებაზე, რომელიც ჩატარდა ოქტომბერი, XXX, XX საუკუნეში, რომელიც აწესებს დამატებით ზედამხედველობის პროცედურებსა და საქმიანობის რეგულირების მექანიზმებს საფინანსო ბაზრის არასაბანკო სექტორის სადაზღვევო კომპანიებისა და ორგანიზაციების შესახებ. თუმცა, უკრაინაში ევროპის კანონმდებლობის განხორციელება არ ითვალისწინებს იმ ფაქტს, რომ ევროკავშირში ინტეგრირებული ევროპული საფინანსო ბაზრისა და ერთიანი სამართლებრივი სისტემის ჩამოყალიბება, ფინანსური ლიბერალიზაციისა და დერეგულირების პროცესები, ევროკომისიის დირექტივების ზეწოლა, სინამდვილეში, რეგულაციისთვის სხვადასხვა ინსტიტუციური მიდგომების კომბინაცია გამოიწვია, მიუხედავად განსხვავებული ჩვეულებრივი მოდელის არსებობისა. ეს იმის გამო არის, რომ ამ ბაზარზე ფინანსური ბაზრის მოდელი და ჩვეულებრივ მიღებული ტრადიციები უკრაინაში არ არსებობდა.

ფინანსურ ბაზრებზე უკრაინის კანონმდებლობის ჩამოყალიბება გარკვეულწილად ორმხრივ მიზნებს ატარებს: ფინანსური ბაზრის ინფრასტრუქტურის განვითარება და მისი ინსტიტუტების მიერ გადანაწილებული რესურსების ზრდა და ფინანსური ინსტიტუტების სამეწარმეო საქმიანობისა და ოჯახების მიერ ნდობის აღდგენა . აუცილებელია იმის აღიარება, რომ ეს მიზნები გარკვეულწილად მიღწეული იყო სათანადო წესით, მაგრამ დარჩა შეუსრულებელი დე ფაქტო.

თუმცა, უკვე XX საუკუნეში, საფინანსო სექტორის რეფორმირების საშიში ტენდენცია დაიწყო, მასზე მდგარი სამართლებრივი მდგომარეობის გაზრდა დაიწყო. კერძოდ, არსებობს უკრაინის ეროვნული ბანკის მარეგულირებელი გავლენის გაზრდის სისტემატური პოლიტიკა და ფინანსური ბაზრის ძირითადი მარეგულირებელი ორგანოს დებულებების რეალური მონოპოლიზაცია.

მეგაარგლუტორი ან საბაზრო გაწმენდა?

ამ ტენდენციის არსებობისა და მისი განხორციელების მცდელობებში მიგვანიშნებს კანონპროექტის No2413а ანალიზის შედეგად, ”უკრაინის გარკვეულ საკანონმდებლო აქტებში ცვლილებების შეტანის შესახებ ფინანსური მომსახურების ბაზრების სახელმწიფო რეგულირების ფუნქციების გაერთიანების შესახებ”.

ამ საკანონმდებლო ინიციატივის მიღება უკრაინის პრეზიდენტის, პეტრო პოროშენკოს მიერ 2015- ში გამოიხატა. კანონპროექტის თანახმად, იგი ითვალისწინებს საბანკო რეგულირებისა და ზედამხედველობის ფუნქციებს არასაბანკო ფინანსური მომსახურებისათვის უკრაინის ნაციონალური ბანკის ხელშია და ფინანსური მომსახურების სახელმწიფო რეგულირების ეროვნული კომისიის ფაქტობრივი გაუქმება ბაზრები (ფინანსური მომსახურება). კანონპროექტის მიღება იმ ფორმით, რომლითაც იგი მეორე მოსმენით Verkhovna Rada (უკრაინის პარლამენტი) მიუახლოვდა ბაზრის ეროვნული ბანკის მონოპოლიურ პოზიციას, ახდენს ფართო შესაძლებლობებს მეგა-რეგულატორის თვითნებური და ავანტიურისტული ქმედებებისა და ბაზარზე სხვადასხვა კორუფციული და თაღლითური ქმედებების გავრცელება. ფაქტობრივად, ამ კანონპროექტის მიღება უკრაინის ფინანსურ ბაზარზე ცივილიზებული რეგულირებისთვის გაკეთებულ ყველა პოზიტიურ რამეს უსვამს ხაზს. გარდა ამისა, ამ კანონპროექტის მიღება უდავოდ უარყოფით გავლენას მოახდენს უკრაინის ბაზარზე (განსაკუთრებით სადაზღვევო კომპანიების, ასევე საბროკერო და სადეპოზიტო საწარმოების) ევროპული კომპანიების შემოსვლაზე.

ასეთი საკანონმდებლო გადაწყვეტილება ჯერ კიდევ აქვს გარკვეულ პოზიტიურ ასპექტებს, რომლებზეც მისი ავტორები და ლობისტები არიან ორიენტირებული.

პირველი დადებითი მხარეა ის, რომ NBU- ს ბევრად უფრო მეტი შესაძლებლობა აქვს ფინანსურ ბაზარზე გავლენის მოხდენა, ბაზარზე გავლენის მოხდენის შედეგად განვითარებული ინსტრუმენტები, ზედამხედველობის ფუნქციების განხორციელება, ანგარიშების დანერგვა, საკმაოდ კარგად მომზადებული და მრავალრიცხოვანი პერსონალი გამოცდილი თანამშრომლები.

მეორე პოზიტიური ასპექტი მოიცავს საბანკო კანონმდებლობის შემუშავების უფრო მეტ ხარისხს, რიგ საერთაშორისო შეთანხმებებთან შესაბამისობას, ეროვნული და საერთაშორისო ადმინისტრაციული და სასამართლო პრაქტიკაში საკმარისად დიდი თანხის არსებობას მისი განაცხადის სადავო საკითხების გათვალისწინებით.

თუმცა, აუცილებელია ასეთი გადაწყვეტილების მიღების ნეგატიური ასპექტების შესახებ. უფრო მეტიც, ჩვენი აზრით, ამ უარყოფით ასპექტებზე უფრო მნიშვნელოვანია ამ საკითხზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღება. პირველი უარყოფითი გარემოება პირდაპირ უკავშირდება ამ გადაწყვეტილების მიღების ფაქტს და არის ის, რომ მისი განხორციელება საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში მიიღებს მონაწილეობას, რომლის დროსაც ბაზრის მონაწილეთა უკონტროლო ქცევის ალბათობა მნიშვნელოვნად იზრდება, მათი უფლებების დარღვევის შემთხვევების რაოდენობა ფინანსური მომსახურების მომხმარებელთა რაოდენობა იზრდება.

მეორე გარემოება ისაა, რომ უკრაინის ეროვნული ბანკი, მისი ამჟამინდელი სამართლებრივი სტატუსის გათვალისწინებით, ვერ შეძლებს სათანადო რეაგირებას ფინანსური მომსახურების მომხმარებელთაგან და მიიღოს შესაბამისი ადმინისტრაციული ქმედებები. ამასთანავე, ეროვნული ბანკისთვის გადამწყვეტი მნიშვნელობა ენიჭება მისი რეგულირების ქვეშ მყოფი დაწესებულების დიდ რაოდენობას. ჩვენ ვსაუბრობთ 2000- ის ეკონომიკურ სუბიექტებზე მეტი საკუთრების სხვადასხვა ფორმებით და ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმებით. დღეისათვის ეროვნული ბანკის თანამშრომლებს არ აქვთ სათანადო გამოცდილება და პერსონალის უნარი ამ ამოცანის შესასრულებლად.

მესამე მნიშვნელოვანი უარყოფითი მხარეა ის, რომ შემოთავაზებული საკანონმდებლო ინოვაცია ახორციელებს ფინანსური ბაზრის არასაბანკო სექტორის ინსტიტუტებს, ლიცენზირების, რეგულირების, ინსპექტირების ჩატარების, ადმინისტრაციული მომსახურების უზრუნველსაყოფად.

მეოთხე უარყოფითი გარემოება ისაა, რომ კანონპროექტი აძლევს სსბ-ს უფლებამოსილებას, განსაზღვროს თავისი მარეგულირებელი და საზედამხედველო საკითხები თავისი მარეგულირებელი და სამართლებრივი აქტების შესაბამისად. ეს დებულება აშკარად ეწინააღმდეგება უკრაინაში გამოცხადებულ სამართლებრივ რეგულირებას და ზოგადად ევროკავშირში მიღებას და ამცირებს ეროვნული ბანკის მარეგულირებელი მექანიზმებისა და საქმიანობის გამჭვირვალობას. ეს გარემოება ასევე უკავშირდება სერიოზულ პოლიტიკურ შედეგებს, ვინაიდან NBU ხდება ორგანო, რომელიც არეგულირებს არა მარტო საკუთარ საქმიანობას, არამედ მთლიანად ქვეყნის მთელ ეკონომიკას მთლიანად საკუთარ ინტერესებში იღებს. პოსტსაბჭოთა სივრცეში ნაციონალური ბანკების საქმიანობის ასეთი უარყოფითი ტრანსფორმაციის მაგალითები არ არის გასავლელი: რუსეთი, უზბეკეთი, ტაჯიკეთი.

შემოთავაზებული კანონპროექტის უარყოფითი შეფასების მეხუთე გარემოება მისი კორუმპირებული ხასიათისაა. ფაქტობრივად, ის აკმაყოფილებს ლიცენზირების, ინსპექტირების, ეროვნული ბანკის შეხედულებისამებრ ადმინისტრაციული მომსახურების გაწევას, რაიმე პროცედურების და შეზღუდვების შექმნის გარეშე. ამავდროულად, ამ ურთიერთობებს ნათლად რეგულირდება კანონები, გარკვეული გამჭვირვალე პროცედურები, რომლებსაც მარეგულირებელი უნდა ჰქონდეს. გადაწყვეტილებები მიიღება თანამდებობის პირის შეხედულებისამებრ, რომელსაც კანონი არ ზღუდავს. ახალი კანონის ტექსტი უზრუნველყოფს დაფუძნებას, არაგეგმური ინსპექტირების საფუძვლების ამომწურავ ჩამონათვალს, მათ ღია ჩამონათვალს, რომელიც ეწინააღმდეგება კანონმდებლობის ზოგად ევროპულ ტენდენციებს. კანონის ტექსტი გამორიცხავს ინსპექტირების ჩატარების მაქსიმალური დროის მითითებას, გააუქმა კანონით დადგენილი წესით. ახალი კანონის ნორმა, რომლის მიხედვითაც, აუდიტის შედეგები არ იქნება შედგენილი, როგორც შემოწმების აქტი, მაგრამ აუდიტორის მოხსენება, რომელიც მხოლოდ მის პოზიციას ასახავს, ​​მიუთითებს სამართლებრივი პროცედურის მნიშვნელოვნად დაბალი დონე.

მეშვიდე მიზეზი ახალი კანონის ტექსტის შეცვლაზე მაინც, საბანკო და სავაჭრო საიდუმლოების პრინციპების დარღვევაა მისი ნორმებით. კერძოდ, ახალი კანონი არასაბანკო ფინანსური ინსტიტუტების ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის შეუზღუდავ უფლებამოსილებას ანიჭებს. კანონპროექტი ადგენს არასაბიუჯეტო საფინანსო ინსტიტუტების ვალდებულებას ინსპექტირების ჩატარებაზე, რათა უზრუნველყოს ეროვნული ბანკის წარმომადგენლებისთვის "ყველა საინფორმაციო სისტემისათვის ნახვების რეჟიმში ხელმისაწვდომობა, შემდგომი ანალიზისთვის საჭირო ინფორმაციის შერჩევა და ატვირთვა". ეს ქმნის პირობების უკონტროლო გამოყენებას, რაც კომერციული საიდუმლოა.

მერვე გამოტოვება, ან განზრახ გადაწყვეტილება უკრაინის ფინანსური კანონმდებლობის ევროინტეგრაციის რეფორმების შენელების შესახებ, არის მნიშვნელოვანი შემცირება NBU- ს ქმედებების გასაჩივრების შესაძლებლობისა, მისი თანამშრომლების მართლსაწინააღმდეგო ქმედებებისთვის პასუხისგებაში მიცემაში. კანონპროექტი ფაქტობრივად გადასცემს სახელმწიფო რეგულირებისა და არასაბანკო ფინანსური ინსტიტუტების ზედამხედველობის ფუნქციებს ეროვნული საფინანსო მომსახურების კომიტეტიდან (სახელმწიფო ორგანო, რომლის საქმიანობაც მკაფიოდ რეგულირდება კანონით) NBU– ს ერთ – ერთ კომიტეტზე. NBU საბჭო მიიღებს უფლებას შექმნას არასაბანკო ფინანსური მომსახურების ბაზრების ზედამხედველობისა და რეგულირების კომიტეტი, გადახდის სისტემების ზედამხედველობა (ზედამხედველობა). ამავე დროს, კანონი არ განსაზღვრავს კომიტეტის შექმნის პროცედურას და მოთხოვნებს იმ პირთა მიმართ, რომლებიც შეიძლება იყვნენ მისი წევრები, მისი საქმიანობის წესი, გადაწყვეტილების მიღება და მათი გასაჩივრება. შედეგად, კომიტეტს შეეძლება გამოიყენოს იძულებითი ზომები, მათ შორის ლიცენზიის გაუქმების შესახებ გადაწყვეტილება და არასაბანკო ფინანსური ინსტიტუტები გადახდისუუნაროდ აღიაროს. ვინაიდან ბანკებისთვის ასეთი საკითხები მხოლოდ NBU საბჭოს კომპეტენციას განეკუთვნება და მათი დელეგირება არ შეიძლება კომიტეტებში. კანონი ასევე ადგენს, რომ NBU კომიტეტის გადაწყვეტილება საბოლოო იქნება. ბაზრის მონაწილეებს შეუძლიათ გაასაჩივრონ იგი სასამართლოში, ამასთან, ხელოვნების მე -2 ნაწილის თანახმად. 74 კანონის "NBU" შესახებ, NBU- ს გადაწყვეტილების, აქტის ან მოქმედების გასაჩივრება არ აჩერებს მათ შესრულებას. ამასთან, კანონპროექტი ითვალისწინებს კომიტეტის გადაწყვეტილებას აღმასრულებელი დოკუმენტის სტატუსისთვის ჯარიმის დაწესების შესახებ, იგი ძალაში შედის მისი მიღების დღიდან 30 კალენდარული დღის განმავლობაში. კანონპროექტში გასაჩივრების პროცედურების არარსებობა ბაზრის მონაწილეებს უპირობოდ ხდის კომიტეტის მხრიდან თვითნებური ქმედებების შემთხვევაში.

შემოთავაზებული კანონპროექტის მეცხრე ნეგატიური ასპექტი უკავშირდება იმ ფაქტს, რომ უკრაინაში უკრაინის კონსტიტუციითა და უკრაინის საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებებისა და რიგი საკანონმდებლო აქტებით დადგენილი წესების დამტკიცების პროცედურა ითვალისწინებს. დღემდე არც იუსტიციის სამინისტრო ან სხვა სახელმწიფო ორგანო არ განიხილავს NBU NAP- ის კონსტიტუციის, მოქმედი კანონმდებლობის, მათ შორის, ანტიკორუფციული კანონმდებლობის, რომელიც ეწინააღმდეგება ევროკავშირის მოთხოვნებს და უკვე გამოიწვია ნებართვის გაცემის მარეგულირებელ აქტების მიღება დაარღვიოს კონსტიტუცია, მოქმედი კანონმდებლობა და ადამიანის უფლებები. კანონპროექტი ეფექტურად აკრიტიკებს ეროვნული ბანკის მარეგულირებელ აქტებს უკრაინის კანონის "ეკონომიკური საქმიანობის სფეროში სახელმწიფო მარეგულირებელი პოლიტიკის საფუძვლების შესახებ" ეფექტიდან.

შემოთავაზებული კანონპროექტის # 2413A- ის შეჯამება, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ეს ეწინააღმდეგება უკრაინის კონსტიტუციას.

კანონპროექტი შესაძლებლობას მისცემს NBU- ს საკუთარი უფლებამოსილების განსაზღვრას საკუთარი შეხედულებისამებრ, მიიღოს სამართლებრივი აქტები (რომლებიც სავალდებულოა ფიზიკური და იურიდიული პირებისათვის) და თავად აკონტროლებენ. ეს ეწინააღმდეგება უკრაინის კონსტიტუციას, სადაც ნათლად არის დადგენილი, რომ უკრაინის კანონები განსაზღვრავს უფლებამოსილების ფარგლებს და იმას, რომლითაც მთავრობას შეუძლია იმოქმედოს (კონსტიტუციის მე -3 მუხლის მე -3 ნაწილი).

ამ კანონის მიღება ასევე ეწინააღმდეგება ევროკავშირის უმაღლესი სასამართლო ორგანოების სამართლებრივ პოზიციას. ECtHR- მა არაერთხელ განაცხადა თავის გადაწყვეტილებებში: "ეროვნული კანონმდებლობა უნდა უზრუნველყოს ადეკვატური სამართლებრივი დაცვა თვითნებობისგან და საკმარისი სიცხადე მიუთითოს კომპეტენტური ორგანოებისათვის მინიჭებული უფლებამოსილების ფარგლები და მათი განხორციელების მეთოდი."

რა უნდა გაკეთდეს იმისათვის, რომ ეკონომიკის "გემები" სუფთა იყოს?

ჩვენი მიმოხილვის დასასრულს, მოკლედ მინდა აღვნიშნო, რა უნდა გააკეთონ, ჩვენი აზრით, უკრაინელმა კანონმდებლებმა, რათა გააგრძელონ პოზიტიური ტენდენცია ქვეყნის ფინანსური ბაზრის განვითარებაში.

პირველი, არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება საუბარი უკრაინის ფინანსური მომსახურების კომისიის საქმიანობის შეჩერებაზე და შემცირებაზეც კი. მარეგულირებელი ზემოქმედების ეფექტურობა, რასაც ევროპული გამოცდილება მოწმობს, ძირითადად განისაზღვრება მასში სამოქალაქო საზოგადოების მონაწილეობის ხარისხით, მარეგულირებლის გადაწყვეტილებების ნდობის ხარისხით, ბაზრის აქტორების მიმართ. დღეისათვის ფინანსური მომსახურების კომისია კოლეგიური ორგანოა, რომელიც საკმაოდ ეფექტურად და სრულად წარმოადგენს ფინანსური მომსახურების ბაზრის სხვადასხვა სუბიექტის ინტერესებს. თუ ჩვენ ვსაუბრობთ მისი საქმიანობის გაუმჯობესებაზე, მაშინ უნდა ვისაუბროთ სამოქალაქო საზოგადოებასთან მისი ურთიერთობის გაღრმავებაზე და ბიზნეს გარემოსთან ურთიერთქმედებაზე, ასეთი ურთიერთქმედების ეფექტური მოდელების ნორმატიულ კონსოლიდაციაზე.

მეორეც, უკრაინელების უნდობლობის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი ფინანსური ინსტიტუტების უმნიშვნელოვანესი ფინანსური და ეკონომიკური ცოდნაა არა მხოლოდ მოსახლეობის უმრავლესობის, არამედ მეწარმეების მხრიდან. აუცილებელი მარეგულირებელი გადაწყვეტილებები, რომლებიც მიზნად ისახავს გაუნათლებლობის აღმოფხვრას, სხვადასხვა ფინანსური ინსტრუმენტების შესაძლებლობებსა და მათთან დაკავშირებული რისკების შესახებ ობიექტური ცოდნის ფორმირებას.

მესამე, ფინანსური ბაზარი, განსაკუთრებით მისი არასაბანკო სექტორი, უკრაინის ოლიგარქიული ჯგუფების გავლენისგან უნდა გავიდეს, ხოლო საინვესტიციო მიმზიდველობა, როგორც შიდა, ისე უცხოელი ინვესტორებისთვის.

მეოთხე, უკრაინის კანონმდებელმა უნდა უზრუნველყოს ფინანსური სექტორის სამართლებრივი რეგულირების სტაბილურობა და პროგნოზირება. ეს სტაბილურობა და პროგნოზირებადია ინვესტორების მიერ დადებითი გადაწყვეტილების მიღების მთავარი კრიტერიუმი. არავინ არ დააბანდებს ფულს, სადაც ყოველი მომდევნო დღე შეიძლება შეიცვალოს.

გაუზიარე ეს სტატია: