რა #AdvertisingBans მიიღოთ არასწორი შესახებ #ConsumerBehavior

რეკლამირების აკრძალვები სულ უფრო აქტუალურია პოლიტიკურ დებატებში, ზოგიერთ ქვეყანაში უკვე დაწესებულია წესები, რომლებიც არ იძლევა "უსარგებლო საკვების" რეკლამირებას. მაგრამ ეს წინადადებები ემყარება დაშვებებს, რომ მომხმარებლები ყიდულობენ საქონელს, რომელსაც სხვა შემთხვევაში არასდროს მოისურვებდნენ, წერს ბილ ვირტცი, მომხმარებელთა არჩევანის ცენტრის პოლიტიკის ანალიტიკოსი.

ფუნდამენტური კითხვაა: შეგიძლია დააძალო ხალხს შეიძინონ ისეთი რამ, რაც მათ არ სურთ?

ამ კითხვაზე მოკლე პასუხია: დიახ. ამასთან, თქვენ მოგიწევთ აიძულონ მომხმარებლები, პირდაპირ თუ არაპირდაპირ, რომ ეს მოხდეს. კითხვა არ არის "სურვილის" საკითხი, არამედ საკითხია "ვინ მაიძულა ეს გამეჩინა".

ამერიკელმა იურიდიულმა მკვლევარმა კას სუნშტეინმა, რომელიც ობამას ადმინისტრაციის დროს ინფორმაციისა და მარეგულირებელ საქმეთა ოფისის ადმინისტრატორი იყო, გამოაქვეყნა ესე სათაურით მანიპულირების ორმოცდაათი ელფერი, რომელშიც ის გაუმკლავდება მანიპულირებას და მომხმარებელთა სუვერენიტეტს. აღნიშნულ ესეში, სანშტეინი ითხოვს მანიპულირების სხვადასხვა ფორმას და დიფერენცირების მცდელობის მიუხედავად, შემდეგ დასკვნამდე მიდის: "მნიშვნელოვანია ვაღიაროთ, რომ კომერციულ სფეროში მანიპულირება ფართოდ არის გავრცელებული; ის ძირითადი საწარმოს ნაწილია. ამისათვის ამიტომ, მანიპულირების ეთიკური ტაბუ არსებითად შესუსტებულია, ნაწილობრივ თეორიაზე, რომ კონკურენტული ბაზრები აყენებენ შესაბამის შეზღუდვებს ზედმეტი ზიანის წინააღმდეგ, მაგრამ ზოგიერთ შემთხვევაში, ეს შეზღუდვები ძალიან სუსტია და მიზანშეწონილია გამოიყენონ სოციალური ნორმები ან თუნდაც კანონი, რომ დისციპლინირება კეთილდღეობის შემცირების მანიპულირების აქტებში. "

ესეს ძირითადი ხარვეზი არის გაუგებრობა "მანიპულირებასა" და "მარკეტინგს" შორის, ორი სიტყვა, რომლებიც არ მიუთითებს ერთი და იგივე ტიპის სტრატეგიაზე. Sunstein– ს სჯერა, რომ ყველა სახის რეკლამა მომხმარებელს შეცდომაში შეჰყავს პროდუქტის შესახებ, როდესაც ეს რეალურად უფრო განსაკუთრებული შემთხვევაა. როდესაც Volkswagen მანიპულირებდა მათ მანქანებზე, რათა აჩვენოს ნაკლები გამონაბოლქვი, ისინი მომხმარებლებს აძლევდნენ ცრუ ინფორმაციას მათი პროდუქტის შესახებ. როდესაც კომპანიები რეკლამირებენ თავიანთი პროდუქტის ჯანმრთელობის სარგებელზე, რომლის დადასტურება შეუძლებელია, მაშინ ისინი განზრახ შეცდომაში შეჰყავთ მომხმარებლები. ამასთან, ეს არის მილის დაშორებით პროდუქტის რეკლამირებისა, როგორც მაგარი, გამაგრილებელი, კომფორტული ან მოდური. უნდა განვსაზღვროთ მხოლოდ ის ფაქტი, რომ მწარმოებელმა პროდუქტი აღწერა როგორც "კარგი", როგორც მანიპულირება? რადგან იმავე სტანდარტის თანახმად, თანაბრად მანიპულირებულად ვგრძნობდი თავს ის ფაქტი, რომ მისტერ სუნსტეინი ზარები წიგნი, რომელსაც თავად რედაქტორობდა, "აქტუალური". ვინ არის ის, ვინც გადაწყვეტს, რას მიმაჩნია შესაბამისი? თავს შეცდომაში შევიგრძნობ, თუკი ვხვდები, რომ წიგნი საერთოდ არ არის აქტუალური და თავს მანიპულირების მსხვერპლად მივიჩნევ?

რაც მთავარია, ისე არ არის, რომ მომხმარებლები უკვე ხედავენ მარკეტინგის საერთო ტექნიკას. 9.99 ევროს ხრიკი საკმაოდ დიდი ხანია არსებობს და ეფექტურიც კი, მომხმარებლებმა იციან რის მიღწევასაც ცდილობენ საცალო ვაჭრობა აქ. ანალოგიურად, მომხმარებლებმა იციან, რომ ეს, ალბათ, არ არის "საუკეთესო დაზღვევა", "ყველაზე გლუვი გამაგრილებელი სასმელი" ან "ყველაზე ეფექტური სერვისი" პირდაპირი მნიშვნელობით და რომ მარკეტინგები თავიანთ საქონელს ყიდიან ისევე, როგორც ონლაინ რეჟიმში. ძველმოდური ბაზრის ადგილი. და ჩვენ არ მივდივართ მას შემდეგ, რაც გამყიდველმა ბაზარზე თავისი "საუკეთესო ვაშლები" დააყარა, არა? "საუკეთესო" ვაშლის მაგალითზე, გამყიდველმა ნამდვილად მიიპყრო თქვენი ყურადღება თავისი სიმაღლით, რაც გაყიდვის გაკეთებისგან შორს არის. ამის ფიქრი უნდა იყოს მხოლოდ იმ მძიმე პროდუქტზე ფიქრი, რაც ჩვენ პირადად არ გვინდა.

ანალოგიურად, ტექნოლოგიური პროგრესი მარკეტინგის საშუალებით არაპირდაპირია. არ არსებობს სცენარი, რომლის დროსაც სანთლების შემქმნელებს ეძლევათ ელექტროენერგიით ჩანაცვლების საშუალება, როგორც შუქის წარმოების ფორმა. ყიდულობთ ნივთებს, რომელთა შეზღუდული მოთხოვნილებაც დაგჭირდებათ? რა თქმა უნდა. არასწორი გადაწყვეტილებები ბაზარზე არის განმეორებადი თემა, და არავინ პრეტენზია, რომ მომხმარებლები შესანიშნავად მოქმედებენ. თუ ჩვენ გვსურს ვაღიაროთ მომხმარებლების არასრულყოფილება, მოდით ნუ ვიტყვით, რომ მომხმარებლის ქცევაზე ცენტრალიზებული გადაწყვეტილებები გათავისუფლებულია შეცდომებისგან.

რეკლამა

ეს განსაკუთრებით ეხება კვების საკითხს. საკვები პირამიდა, რომელსაც ათწლეულების განმავლობაში ქადაგებდნენ, მთლიანად თავდაყირა დააყენა ახალი სამეცნიერო დასკვნების საშუალებით.

დენიზ მინგერი წერს მის წიგნში სურსათის პირამიდა ლუიზა ლაითის მიერ შეერთებულ შტატებში 1956 წლის კვების პირამიდის გადახედვის შესახებ, რაც საბოლოოდ უარყვეს: ”სახელმძღვანელო ლაითმა და მისმა გუნდმა ისე იშრომეს, რომ შეკრებილიყვნენ, დაბრუნდნენ უკან დახეული, გადახრილი მისი ყოფილი მე-ს. მარცვლეულის რეკომენდებული ულუფები თითქმის ოთხჯერ გაიზარდა და აფეთქდა, რათა ჩამოყალიბდეს ამერიკის დიეტური საყრდენი: დღეში ექვსიდან თერთმეტი ულუფა მარცვლეული ჩაანაცვლა სინათლის რეკომენდებული ორიდან სამამდე rather და არა აგრესიულად შეამცირა შაქრის მოხმარება, რადგან ამის გაკეთება მოითხოვა სინათლის გუნდმა. აირჩიე დიეტა "ზომიერი შაქრით", და არ ახსნა თუ რას გულისხმობდა სინამდვილეში ეს ბურუსით მოცული ფრაზა ".

ცენტრალიზებული ორგანოები უშვებენ შეცდომებს, როდესაც საქმე კვების რეკომენდაციებს ეხება. პრეტენზია იმის შესახებ, რომ რეკლამა გვრეცხავს ტვინს და რომ ბიუროკრატებმა იციან გამოსავალი, არსებითად არასწორი მიდგომაა.

გაუმჯობესება ყოველთვის შეიძლება გაკეთდეს, მაგრამ ეს უნდა განხორციელდეს განათლების გზით და არა ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის აშკარა აკრძალვებით.

ნება მიბოძეთ ასე ჩამოვაყალიბო ევროპულ არჩევნების სიახლოვეს შემდეგ თვეებში: თუ მომხმარებლები იმდენად ცუდად არიან ინფორმირებულები, რომ საკვების ყიდვისგან თავის შეკავებასაც კი ვერ შეძლებენ, როგორც კი ნახავენ მის რეკლამას, მაშინ რატომ არიან ისინი შესაფერისი პარლამენტარების არჩევაში? ვინ აკანონებს ამ რეკლამებს?

გაუზიარე ეს სტატია: