ევროპარლამენტი ეწინააღმდეგება ყველა ევროპარლამენტის თითის ანაბეჭდის მიცემას „ბიომეტრიული დასწრების რეესტრისთვის“

ევროპარლამენტის წევრთა დიდი უმრავლესობა აქვს 
ეწინააღმდეგებოდა პარლამენტის გეგმებს მათი დასწრების დამუშავების გზით დარეგისტრირების შესახებ
მათი თითის ანაბეჭდები. 420:202:15 ხმით მათ მოუწოდეს ბიუროს
„ალტერნატიული გადაწყვეტის შემუშავება, რომელიც არ მოიცავს დამუშავებას
ბიომეტრიული მონაცემები“.[1] მაგალითად, ელექტრონული დასწრების რეგისტრაცია შეიძლება
დაეყრდნოთ წევრების სამკერდე ნიშნებს ან მათ მობილურ ტელეფონებს და ეს შეიძლება მოყვეს
შემთხვევითი და პერიოდული შემოწმებები ადამიანის მონიტორინგით.

წარსულში იყო მკაცრი კრიტიკა გეგმების მხრიდან
ევროპარლამენტის ბიუროს ყველა პარლამენტის წევრის თითის ანაბეჭდი
[2] მათი ყოფნის დასარეგისტრირებლად. საჩივრების შემდგომ,
მონაცემთა დაცვის ევროპული ზედამხედველი (EDPS) ეჭვქვეშ აყენებს
სქემის კანონიერება. რეკომენდაციების ერთობლიობაში[3] გამოქვეყნდა
2021 წლის მარტში EDPS-მა განუცხადა პარლამენტის ხელმძღვანელობას, რომ უნდა დაასაბუთოს
რატომ განიხილავს ბეჯებზე დაფუძნებული სისტემისთვის იმიტირების რისკს
„მეტი, ვიდრე ზღაპრული მოვლენა“ და ყოფილა თუ არა ასეთი თაღლითობა ოდესმე
მაშინ, როცა ბეჯებზე დაფუძნებული სისტემა გამოცდას მიმდინარეობდა. პარლამენტსაც სჭირდება
შეისწავლეთ ალტერნატიული გადაწყვეტილებები, რომლებიც ეყრდნობა წევრების მობილურ ტელეფონებს.

ყველა წევრის, პარლამენტის ხელმძღვანელობის თითის ანაბეჭდის შეთქმულებით
უნდოდა ყველა ჩვენგანის მოტყუების ზოგადი ეჭვის ქვეშ დაგვეყენებინა
სთხოვეთ სხვა ადამიანებს დარეგისტრირდნენ და მოითხოვონ დასწრების შემწეობა -
ა-ს ტესტის დროს ასეთი თაღლითობის არც ერთი შემთხვევის მოყვანის გარეშე
სამკერდე სისტემაზე დაფუძნებული სისტემა“, აცხადებს ბრეიერი. „

მოხარული ვარ, რომ ევროპარლამენტის წევრები ასე მკაცრად საუბრობენ ამ არასაჭირო და სავარაუდო უკანონო ბიომეტრიული თითის ანაბეჭდის წინააღმდეგ. ჩვენ არა
ბიომეტრიის ფართომასშტაბიანი დამუშავება ახალ ნორმად იქცეს“.

ಹಿನ್ನೆಲೆ:

29-ე მუხლის მონაცემთა დაცვის ჯგუფმა განაცხადა, რომ როგორც ა
ზოგადი წესი, ბიომეტრიის გამოყენება არ შეიძლება ჩაითვალოს ლეგიტიმურად
ინტერესი შენობებთან წვდომის უზრუნველსაყოფად. ევროპულის მიხედვით
მონაცემთა დაცვის ზედამხედველი ვოიციეხ ვიევიოროვსკი „EDPS-მა არ გააკეთა
პროპორციულად განიხილოს ბიომეტრიული სისტემების გამოყენება მონიტორინგის პერსონალისთვის
წევრების სამუშაო დრო და შვებულება. ჩვენ განვიხილეთ დამუშავება
ბიომეტრიული მონაცემები არ იყო საჭირო დანიშნულებასთან დაკავშირებით, რადგან
ასეთი მიზნის მიღწევა შეიძლებოდა ნაკლებად ინტრუზიული საშუალებებით, როგორიცაა
შესვლა, დასწრების ფურცლების გამოყენება ან სისტემებში ქრონიკის გამოყენება
მაგნიტური სამკერდე ნიშნები.“[4]

ბრეიერი ასევე მიუთითებს EDPS-ის პუბლიკაციაზე „14 გაუგებრობასთან
ბიომეტრიულ იდენტიფიკაციასა და ავთენტიფიკაციასთან დაკავშირებით“.[5]

რეკლამა

[1]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[2]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[3]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[4] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[5]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

გაუზიარე ეს სტატია: