ევროპის საბანკო ზედამხედველობის ძერწავენ, ვთქვათ ევროკავშირის აუდიტორების

ევროპის აუდიტორული სასამართლოს მიერ დღეს (2 ივლისს) გამოქვეყნებული დასკვნა ცხადყოფს, რომ მნიშვნელოვანი იყო კომისიის მიერ საბანკო სექტორის კანონმდებლობის რეფორმა და ევროპის საბანკო ორგანოს შექმნა პირველი ნაბიჯები ფინანსური კრიზისის საპასუხოდ. ევროპის საბანკო ორგანომ უზრუნველყო საბანკო სექტორის ახალი მარეგულირებელი და საზედამხედველო სისტემის ელემენტები, მისი რესურსებისა და შეზღუდული იურიდიული უფლებამოსილების გათვალისწინებით. ამასთან, გამოვლინდა ხარვეზები ტრანსსასაზღვრო საბანკო ზედამხედველობაში, ევროკავშირის ბანკების მდგრადობის შეფასებასა და მომხმარებელთა დაცვის პოპულარიზაციაში..

"ფინანსურმა კრიზისმა შოკში ჩააგდო ევროკავშირის საბანკო სექტორი, რამაც გამოიწვია ეკონომიკური და სუვერენული სესხის კრიზისი და ევროკავშირმა იმოქმედა მისი სტაბილიზაციისთვის ”, განაცხადა მილან მარტინ კვიკლი, ECA- ის წევრი, რომელიც პასუხისმგებელია მოხსენებაზე, ”ამასთან, ევროპის საბანკო ორგანოს არ გააჩნია უფლებამოსილება მიიღოს ან შეასრულოს გადაწყვეტილებები საზედამხედველო კონვერგენციის შესახებ და მას ჰქონდა შეზღუდული იურიდიული მანდატი და პერსონალი 2011 წლის სტრესული ტესტების ჩასატარებლად. ახლა, სამეთვალყურეო ერთიანი მექანიზმისა და საბანკო კავშირის სხვა ელემენტებზე შეთანხმების საფუძველზე, კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი საქმიანობა მიმდინარეობს. ”

ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისის საპასუხოდ, გადაუდებელი ზომები იქნა მიღებული ფინანსური ინსტიტუტების მიმართ ნდობის აღდგენის მიზნით, რასაც შემდგომ მოჰყვა მარეგულირებელი და სამეთვალყურეო რეფორმები. სასამართლომ ეს განიხილა 2011 წლის განმავლობაში 2013 წლის დასაწყისამდე. მან დაადგინა, რომ კომისარმა და ევროპის საბანკო ორგანომ რეაგირება მოახდინეს ფინანსურ კრიზისზე ფართო მარეგულირებელი დღის წესრიგით. ამასთან, შეზღუდული დრო იყო დაინტერესებულ მხარეებთან კონსულტაციების ჩასატარებლად და არ ყოფილა ტრანსსექტორული ზემოქმედების შეფასება.

ევროპის საბანკო ორგანომ ხელი შეუწყო ბანკების ტრანსსასაზღვრო ზედამხედველობის გაუმჯობესებას, როგორც ეროვნული საზედამხედველო ორგანოების მუშაობის ხელშემწყობი და კოორდინატორი. ამასთან, ბანკების ყოველდღიური ზედამხედველობა ხორციელდებოდა ეროვნული საზედამხედველო ორგანოების მიერ, ხოლო ევროპის საბანკო ორგანოს პირდაპირი წვდომა არ ჰქონდა ფინანსურ ინსტიტუტებზე. საზედამხედველო კონვერგენცია საზედამხედველო კოლეჯებში შეიზღუდა და კოლეჯებმა ძალიან ბევრი დრო დაუთმეს პროცედურების განხილვას, ვიდრე რისკებზე ფოკუსირება. ევროპის საბანკო ორგანოს არ გააჩნია უფლებამოსილება მიიღოს ან აღასრულოს გადაწყვეტილებები საზედამხედველო კონვერგენციის შესახებ და გადაჭრას სადავო საკითხები NSA- ს შორის.

ევროპის საბანკო ორგანოს ჰქონდა შეზღუდული იურიდიული მანდატი და პერსონალი 2011 წლის სტრეს-ტესტების ჩასატარებლად, რომლებიც ჩატარდა ევროკავშირის დონეზე ფინანსური ზომების გარეშე. მიუხედავად იმისა, რომ სტრეს-ტესტები სასარგებლო იყო დიდი რაოდენობით ბანკების კაპიტალიზაციის დასაწყებად, მათ გამოავლინეს ასეთი წვრთნების შეზღუდვები, როდესაც ისინი არ გაერთიანდება აქტივების პორტფელის ხარისხის შეფასებასთან.

ევროკავშირის აუდიტორებმა წარმოადგინეს რეკომენდაციების ნაკრები, რომლებიც მიზნად ისახავს ზედამხედველის კოლეჯების ეფექტურობის გაზრდას, ბანკის სტრესული ტესტების საიმედოობას და წარმატებული საბანკო კავშირისა და ეფექტური საბანკო ზედამხედველობის უზრუნველყოფას.

ევროპული აუდიტორული სასამართლოს (ECA) სპეციალური ანგარიშები ქვეყნდება მთელი წლის განმავლობაში, სადაც წარმოდგენილია ევროკავშირის კონკრეტული საბიუჯეტო სფეროების შერჩეული აუდიტის შედეგები ან მენეჯმენტის თემები.

რეკლამა

ამ სპეციალურ მოხსენებას (No 5/2014) სახელწოდებით ”ევროპული საბანკო ზედამხედველობა ყალიბდება - EBA და მისი ცვალებადი კონტექსტი”შეაფასეს, ჰქონდათ თუ არა კომისია და ევროკავშირის საბანკო ორგანო (EBA) თავიანთი პასუხისმგებლობა საბანკო სექტორის რეგულირებისა და ზედამხედველობის სისტემის ახალი შეთანხმებების შემუშავების პროცესში და შეამოწმეს რამდენად წარმატებით ფუნქციონირებენ ეს ახალი შეთანხმებები.

ECA– მ დაადგინა, რომ კომისიამ და EBA– მ რეაგირება მოახდინეს ფინანსურ კრიზისზე ფართო მარეგულირებელი დღის წესრიგით. ზოგადად, კომისია იყო დროული საბანკო სექტორის კანონმდებლობის შემუშავებისას. ამასთან, G20– სა და ბაზელის კომიტეტში გლობალური შეთანხმებებით გამოწვეულმა მკაცრმა ვადებმა და პოლიტიკურ მოლაპარაკებათა შეფერხებამ შეამცირა საგარეო დაინტერესებული მხარეებისთვის საზოგადოებრივი კონსულტაციის საშუალებით ხელმისაწვდომი დრო. გარდა ამისა, ამან შეიტყო მოკლე ვადებში EBA– ს ტექნიკური სტანდარტების შემუშავებისათვის და EBA– ს არ შეეძლო საკანონმდებლო პროცესში მანდატებისა და დროულობის შესახებ სისტემური კომენტარის გაკეთება. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ბოლო წლების განმავლობაში გაკეთდა საკანონმდებლო წინადადებები (და სხვები ამჟამად ამზადებენ) არ ყოფილა წინადადებათა მთლიანი პაკეტის გავლენის სექტორული შეფასება

EBA– მ ხელი შეუწყო ბანკების ტრანსსასაზღვრო ზედამხედველობის გაუმჯობესებას, როგორც ეროვნული ზედამხედველობის ორგანოების (NSA) მუშაობის ფასილიტატორი და კოორდინატორი. ამასთან, მისი როლი საბანკო ზედამხედველობის ამოცანებში ბევრ სფეროში შეზღუდულია. ბანკების ყოველდღიური ზედამხედველობა რჩება NSA– ს კომპეტენციაში და EBA არ ახორციელებს ფინანსურ ინსტიტუტებზე უშუალო ზედამხედველობას. საზედამხედველო კონვერგენცია ზედამხედველთა კოლეჯებში შეზღუდულია და ამ კოლეჯებმა ძალიან ბევრი დრო დახარჯეს პროცედურების განხილვაზე, ვიდრე რისკებზე ფოკუსირება.

EBA– ს არ გააჩნია უფლებამოსილება მიიღოს ან შეასრულოს საზედამხედველო კონვერგენციის შესახებ გადაწყვეტილებები და გადაჭრას დავა NSA– ს შორის. მიუხედავად იმისა, რომ EBA- მ მნიშვნელოვანი ძალისხმევა გაატარა NSA- ს შორის დავის გადასაჭრელად, მას შეზღუდული აქვს იურიდიული უფლებამოსილებები შუამავლობაში. EBA– ს როლი ეხმარებოდა და კოორდინაციას უწევდა 2011 წლის სტრეს ტესტს, მაგრამ მას არ ჰყავდა არც პერსონალი და არც აუცილებელი მანდატი სტრეს ტესტის სწავლების საიმედოობის უზრუნველსაყოფად. გარდა ამისა, სტრესის ტესტი ჩატარდა ფინანსური ”უკანა სტოპის” ზომების გარეშე ევროკავშირის დონეზე. მიუხედავად იმისა, რომ 2011 წლის სტრეს-ტესტი სასარგებლო იყო დიდი რაოდენობით ბანკების კაპიტალიზაციის დასაწყებად, მან ასევე გამოავლინა ასეთი წვრთნების შეზღუდვები, როდესაც ისინი არ შერწყმულია აქტივების პორტფელის ხარისხის შეფასებასთან.

2014 წლის შემოდგომიდან ევროპის ცენტრალურ ბანკს (ECB) ექნება უფლებამოსილება ზედამხედველობა გაუწიოს საბანკო სექტორს ევროზონის ყველა წევრ ქვეყანაში და სხვა წევრ სახელმწიფოებში, რომელთაც სურთ მონაწილეობა მიიღონ. ეს ერთიანი სამეთვალყურეო მექანიზმი (SSM) მოიცავს თანამშრომლობას ECB- სა და NSA- ს შორის, სადაც ECB იქნება პასუხისმგებელი SSM- ის მთლიან ფუნქციონირებაზე. მარეგულირებელი როლის შესაბამისად, EBA– ს აქვს ტექნიკური სტანდარტების შემუშავების მანდატი და შეუძლია გამოიყენოს თავისი ექსპერტული ცოდნა ამ ამოცანის გასაგრძელებლად. ამასთან, კითხვები ჩნდება ბანკის ზედამხედველობაში მისი სამომავლო როლის შესახებ, რადგან მისი როლი შემოიფარგლება NSA– ს მუშაობის კოორდინაციითა და ხელშეწყობით და მას არ გააჩნია NSA– ებზე კონკრეტული გადაწყვეტილებების დაწესების ძალა. შედეგად, არსებობს როლებისა და პასუხისმგებლობის გაურკვევლობისა და EBA- ს და ECB- ს შორის გადახურვის საფრთხე.

რეკომენდაციების ერთობლიობას, ECA მიიჩნევს, რომ ევროკავშირის მასშტაბით წარმატებული საბანკო ზედამხედველობა მოითხოვს როლებისა და ანგარიშვალდებულების მკაფიო დაყოფას EBA- ს, ECB- სა და NSA- ს შორის, როგორც SSM- ში, ისე SSM- ში. იმისათვის, რომ თავიდან იქნას აცილებული ECB, NSAs და EBA- ს შორის ამოცანების გადაფარვის რისკი და გარკვეულ პასუხისმგებლობებში გაურკვეველი პასუხისმგებლობა, ევროკავშირის აუდიტორების რეკომენდაციით, როლები და პასუხისმგებლობები კიდევ უფრო განმარტებულია კანონმდებლობაში ან ურთიერთგაგების მემორანდუმებში. ECA ასევე რეკომენდაციას იძლევა, შეიქმნას პროცედურები სხვადასხვა ორგანოებს შორის მჭიდრო და ხშირი თანამშრომლობისა და ინფორმაციის გაცვლის უზრუნველსაყოფად და განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს SSM- ის სრულ ჩამოყალიბებამდე გადასვლის პერიოდს.

მოკლე ვიდეო ინტერვიუ ECA წევრთან, რომელიც პასუხისმგებელია ანგარიშზე ხელმისაწვდომია აქ.

გაუზიარე ეს სტატია: