# გერმანია - "Energiewende": თიხის ფეხები

უკვე რამდენიმე წელია, გერმანიის მთავრობა ახორციელებს ენერგეტიკულ გარდაქმნას (საბოლოო ჯამში განახლებადი ენერგიის წყაროებს), რომელმაც შეაღწია ინტენსიურ ფაზას ფუკუსიმის ბირთვული ავარიის შემდეგ 2011- ში. ბევრ ქვეყანაში განსხვავებით, ეს შემთხვევა ინოვაციური ტექნოლოგიების განვითარებისა და ახალი საიმედო უსაფრთხოების სისტემების დანერგვის დამატებით სტიმულს აჩვენა, რის შედეგადაც გერმანია ატომური ენერგიის სწრაფად განმუხტვას აირჩევდა.

გერმანიის ფედერალური აუდიტის სამსახურმა გამოაქვეყნა მოხსენება ფედერალური მთავრობის ბიუჯეტის კომიტეტში "ენერგოვიდედის" (გერმანიისთვის "ენერგეტიკული გარდამავალი") განხორციელების მიზნით განხორციელებული ღონისძიებების შესახებ. დოკუმენტი ითვალისწინებს ეკონომიკისა და ენერგეტიკის სამინისტროს საქმიანობას, რომელიც მიზნად ისახავს კონცეფციის განხორციელებას (ის ხელმისაწვდომია გერმანულ ენაზე: https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/beratungsberichte/2016-bericht-massnahmen-zur-umsetzung-der-energiewende-durch-das-bundesministerium-fuer-wirtschaft-und-energie-schwerpunkt-kapitel-0903-energie-und-klimafonds).

ანგარიშში აღნიშნულ დასკვნებს შორის, აუდიტის სამსახურმა დაადგინა, რომ სამინისტრომ ვერ შეძლო ენერგო გარდამავალზე ეფექტიანი კონტროლის უზრუნველყოფა. დოკუმენტის თანახმად, ენერგიის გარდაქმნის ძალიან კონცეფცია არ არის ხარვეზები და საკმაოდ მწვავე კითხვები ეკოლოგიური და ეკონომიკური თვალსაზრისით. ასევე, ანგარიშში აღნიშნულია, რომ ენერგეტიკული ტრანსფორმაციის განხორციელება სულ უფრო ძვირი ხდება.

პროფესორმა ჰანს-ჯოზეფ ალელინმა, რომელიც პასუხისმგებელია რექტორის უსაფრთხოებისა და რეაქტორის ტექნოლოგიაზე RWTH Aachen University- ში, ასახავს საკუთარი ხედვა გერმანიაში "Energiewende "- ის მიმდინარე განხორციელებას.

”მე ვთვლი, რომ” სტრატეგია ”, რომელიც ხაზს უსვამს განახლებადი წყაროების გამოყენებას, როგორც ელექტროენერგიის საკმარისი და ეფექტური უზრუნველყოფის საშუალებას, არ შეიძლება იყოს კარგად გააზრებული, რადგან ის უგულებელყოფს რამდენიმე მნიშვნელოვან ფაქტორს. მაგალითად, ტექნიკური მიზეზების გამო, ელექტროენერგიის ქსელს სტაბილურობა, გაუაზრებელია მხოლოდ განახლებადი წყაროების იმედი - ბოლოს და ბოლოს, ეს არ არის ყველაზე მომგებიანი ვარიანტი ხარჯების თვალსაზრისით. რა თქმა უნდა, სიტუაცია რეგიონების მიხედვით განსხვავდება, რაც დამოკიდებულია შესაბამისი რესურსების არსებობაზე - და ა.შ. -ე.წ. "ენერგეტიკული მიქსი" - მაგრამ მე ზოგადად დაუსაბუთებლად მიმაჩნია მხოლოდ ერთ ტიპის ენერგიაზე დაყრდნობით.

მართალია, იმის თქმა, რომ გერმანიაში ენერგეტიკული ტრანზიციის განხორციელება განაპირობებს არა მხოლოდ სახელმწიფოს, არამედ ძლიერდება სუბსიდირებაზე ქარის ენერგიისა და photovoltaics- ის განვითარებაზე, არამედ იმ მოსახლეობაზე, რომელიც გამოწვეულია ენერგეტიკის ფასების მნიშვნელოვან ზრდაში პირველი ადგილი განახლებადი ენერგიის წყაროების აქტით. საბოლოო ჯამში, შეუძლებელია სახელმწიფოსა და მოსახლეობის ცალკე ერთმანეთისგან განიხილოს, რადგან სახელმწიფოს მიერ გამოყოფილი სახსრები გადასახადის გადამხდელთაგან მოდის. ეს იმას ნიშნავს, რომ მოსახლეობა ამით ტვირთივით ცხოვრობს და ტვირთი მნიშვნელოვანია.

რეკლამა

ასევე მნიშვნელოვანია, შესაძლებელია თუ არა კლიმატის ცვლილების მაღალი მიზნების მიღწევა (უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება ნახშირორჟანგის გამონაბოლქვის ამბიციურ შემცირებას) განსაკუთრებული ენერგეტიკული ნარევით. მეჩვენება, რომ გერმანიამ ამ მიზნებისათვის არაოპტიმალური გზა აირჩია. მინდა გავიხსენო, რომ გერმანიაში, ფუკუშიმას ელექტროსადგურში მომხდარი უბედური შემთხვევის დაწყებამდე, პოლიტიკურ დონეზე მიღწეულ იქნა შეთანხმება, რომ გაგრძელდებოდა გერმანიის ბირთვული ელექტროსადგურების ექსპლუატაცია 8 – დან 14 წლამდე ვადით. ფუკუშიმას შემდეგ მიღებული გადაწყვეტილება აშკარად ეწინააღმდეგება ამ შეთანხმებას. უნდა ვაღიაროთ, რომ 2011 წელს კანცლერმა ანგელა მერკელმა ოსტატურად ითამაშა გერმანიის მოსახლეობისა და გერმანული მედიის განწყობებზე, ამით ისარგებლა ამით სოციალ-დემოკრატებთან კოალიციის შესაქმნელად. ჩემი აზრით, გადაწყვეტილება პრაქტიკულად არ ემხრობოდა რაიმე ფაქტს - ეს იყო მერკელის მხრიდან უბრალოდ ძალაუფლების პოლიტიკა. ეროვნულ ეკონომიკასა და მოსახლეობას ახლა უფრო გაუადვილდებოდათ, თუ ბირთვული ენერგია გამოყენებული იქნა დაგეგმილი გეგმის შესაბამისად და ამ შემთხვევაში მიღებული შემოსავლები შეიძლება გამოყენებულ იქნას "ენერგიის" განხორციელების მიზნით.

გაუზიარე ეს სტატია: