აზრის: მიღების შემთხვევაში ევროპის 2.0

კრისტიან გერასიმის მიერ

მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რამდენად ახლოსაა მთელი ინფორმაციული რევოლუცია. თხუთმეტი წლის წინ, არაბული სამყარო უკონკურენტო რეჟიმების ქუსლში იყო. ტუნისში ან ეგვიპტეში მაშინ ისმის და წაიკითხავდა მთავრობის პროპაგანდას, ჰოსნი მუბარაქის, ბენ ალის ან მათ, ვინც განაგებდა ამ საქმეს, ყოველდღიურად.

ჯერ დადგა სატელიტური ტელევიზია, შემდეგ ინტერნეტ რევოლუცია, რომელიც დახურულ საზოგადოებებს სთავაზობდა გარშემო სამყაროს ხილვის საშუალებას. მაგრამ რეალურად დაარღვია ინფორმაციის მონოპოლია სახელმწიფოს მხრიდან ე.წ. სოციალური ქსელის რევოლუცია. იმ დღის ძლიერი ადამიანები აღარ იყვნენ პასუხისმგებლები ხალხის უფლებაზე, იცოდნენ და გამოთქვან თავიანთი აზრი. რაც მანამდე იყო ინფორმაციის გავრცელების „ერთიდან მეტის“ სისტემა, სწრაფად გადაიქცა „მრავალში ბევრში“.

მომდევნო ცვლილებები ნაწილობრივ უცვლელი რჩება. მხოლოდ სოციალური მედია არ გვავიწყდება, რომ ვცდებით მასალებზე ენერგიის გავრცელების და საიდუმლოების გაფანტვის ახალ გზებს. Whistleblowers ახლა ასევე ხელმძღვანელობენ ბრძოლას სრული გამჟღავნებისათვის, საზოგადოებისთვის ყველაფერს ამხელენ, გლობალური სათვალთვალო საქმიანობიდან დამთავრებული თაღლითობებით, კორუფციით, სამხედრო გადაცდომებით. საიდუმლოებით მოცული მთელი სამყარო პლანეტის ყველა ადამიანს უხსნის. ცოდნა, ან თუნდაც მისი ნაწილი, უკვე აღარ არის ძალზე ძლიერი. შეფარდებული პირადი ცხოვრების უფლების დარღვევის გამო, მთავრობამ ახლა პასუხი უნდა გასცეს იმ ადამიანებზე, რომლებსაც ერთ დროს აყენებდნენ ჩანართებს. სავარაუდოდ, რეჟიმებმა შეაჩერეს ეს პრაქტიკა, რადგან მოქალაქეებმა სწრაფად გაიგეს, თუ როგორ უნდა ადევნონ თვალი თავიანთი ლიდერების არანაკლებ საპატიო ქმედებებს.

პოლიტიკური ძალა თანდათანობით გადასცემს ერთ-ერთ ყველაზე ნანატრ თვისებას: ინფორმაციის ნაკადის კონტროლი. წერილის გაგზავნის ძველი გზები სწრაფად იშლება. რევოლუციები დაიწყო რადიოსა და ტელეკომპანიის წართმევით, რადგან ამან საშუალება მისცა რეჟიმის წინააღმდეგ აჯანყებულებს მასებისათვის ეთამაშათ თავიანთი მესიჯი - ინფორმაცია გადადიოდა ერთიდან ბევრზე.

სოციალური მედიის გამოჩენასთან ერთად, დღევანდელი ტექნოლოგია ქმნის სისტემას, სადაც არავინ არ არის პასუხისმგებელი ინფორმაციას. ინტერნეტის მიერ განსახიერებული ”ბევრი-ის” არის სისტემა, სადაც ყველას უკავშირდება, მაგრამ ვერავინ აკონტროლებს. ასეთი სისტემა ინდივიდს ეხმარება, არღვევს სისტემის მონოპოლიას ინფორმაციასთან დაკავშირებით და ხალხს საშუალებას აძლევს უარყოს რეჟიმის მიერ გამოთქმული ნებისმიერი ტყუილი.

მეორეც, სოციალური ქსელები საშუალებას აძლევს ხალხს სხვაგვარად მოაწყონ ორგანიზება. ეს გახდა ახალი სამოქალაქო აქტივისტებისთვის თვალის გუნდა. ისინი თავს აღარ იტაცებენ ინდივიდთა სტრუქტურირებული დაჯგუფებით. სოციალური ქსელის გაჩენამდე ყველა ოპოზიციური მოძრაობა ორგანიზებულად ასახავდა იმ რეჟიმს, რომელსაც იგი ეწინააღმდეგებოდა: გაერთიანდა ელიტის გარშემო, უამრავი რესურსით და მედიის ნაწილი იყო მათ მხარეს, როგორც მათი გზავნილისა და ძალაუფლების სტრუქტურის გადმოცემა.

რეკლამა

სოციალური ქსელის საშუალებით შექმნილი სოციალური მოძრაობები აღარ წარმოადგენს ამ რეიტინგის სისტემას. სოციალური ქსელი არღვევს პროტესტის გამოხატვის უფლების იერარქიებსა და მონოპოლიებს. სოციალური აქტივისტები, რომლებიც ინტერნეტით იკრიბებიან, უფრო სწრაფად ქმნიან მოძრაობებს, უფრო მეტი მიღწევებითა და ეფექტურობით. ასეთი მოძრაობები ტრადიციულზე მეტხანს გაგრძელდება, რადგან მუდმივად იქმნება იმპულსი, რაც უფრო მეტ და უფრო მარტივს ხდის დიდი რაოდენობით ხალხის მობილიზებას.

ტრადიციონალისტები დღემდე მიიჩნევენ ინტერნეტით შექმნილ მოძრაობებს, როგორც ქაოტურ და არაორგანიზებულს. ბოლო წლების გამოცდილება უარყოფს ამგვარ პრეტენზიებს. სოციალური ქსელების დახმარებით შექმნილი მოძრაობები შესანიშნავი აღმოჩნდა მათი ეფექტურობით, ცვლილებების შესატანად. ”დაიპყრო გეზის” საპროტესტო გამოსვლები თურქეთში 3.5 მილიონზე მეტი თურქის შეკრებაზე, რომლებმაც მონაწილეობა მიიღეს 5000 – ზე მეტ დემონსტრაციაში ქვეყნის მასშტაბით, რაც 10 თვე გაგრძელდა. 2013 წლის XNUMX აპრილს ჰეშთეგმა თურქულ twittersphere- ზე სთხოვა მიმდევრებს "წამოდგომა" (# ayagakalk). ზარი მოვიდა აქტივისტების მცირე ჯგუფისგან, რომლებიც ცდილობდნენ შეენარჩუნებინათ გეზის პარკი ტაქსიმის მოედანზე, ამ მიმართულებით სავაჭრო ცენტრის მშენებლობის წინააღმდეგ. არავინ მოელოდა, რომ ეს პატარა ინციდენტი გადაიქცა ყველაზე დიდ პროტესტად ქვეყნის რესპუბლიკურ ისტორიაში.

განვითარებული საპროტესტო აქციების ყველა მნიშვნელოვანი მომენტი ჩაიწერა და გააზიარა სოციალურ ქსელებში. რაც საოცარი აღმოჩნდა, იყო სიჩქარე, რომლითაც მომიტინგეები აწყობდნენ Facebook- სა და Twitter- ზე, იყენებდნენ სოციალურ მედიას, როგორც უკანასკნელ არხს, მათი შეტყობინებების გასაფანტად. იგივე როლი ითამაშა სოციალურმა მედიამ რუმინეთში, როდესაც საქმე ეხებოდა სამოქალაქო საზოგადოების გაღვიძებას გარემოსდაცვითი საკითხების გამო. ტრადიციული მედია საკმაოდ კარგად იცნობდა დემონსტრანტების გასაჭირს, სოციალური მედია გახდა ის ადგილი, სადაც ყველა ერთად შეიკრიბა და გამოხატა თავისი სავალალო მდგომარეობა.

200,000 ადამიანმა გააპროტესტა რუმინეთის მასშტაბით და მის ფარგლებს გარეთ პროექტი, რომელიც მიზნად ისახავდა როსია მონტანას გადაკეთებას ევროპაში ციანიდით დაფუძნებულ ოქროს უდიდეს ძიებაში. მოძრაობა ადრე, რამდენიმე წლის განმავლობაში აქტიური იყო, მაგრამ არა ისეთი ხმამაღალი. მისი გავლენა და მასშტაბები მნიშვნელოვნად გაიზარდა სოციალური მედიის დახმარებით. პროტესტისა და მათი სოციალური მედიის მხარდამჭერების პროფილი საკმაოდ მსგავსია თურქეთსა და რუმინეთში, რადგან მათში დომინირებენ ახალგაზრდა, კარგად განათლებული პირები. 2012 წლის ზამთარში ბუქარესტში ჩატარებულ სხვა საპროტესტო აქციებთან შედარებით, ამ საპროტესტო აქციებს სხვადასხვა ხალხი ჰყავს: ძირითადად საშუალო ფენის, ტექნიკური საზრიანი და უფრო ახალგაზრდა. თურქი მომიტინგეების მსგავსად, ისინი კარგად არიან დაკავშირებული სოციალურ ქსელებში. არაბული გაზაფხულისგან განსხვავებით, ორივე ეს მოძრაობა გამოწვეულია პოლიტიკური და არა ეკონომიკური მიზეზებით. უფრო მნიშვნელოვანია კანონის უზენაესობა, ისევე როგორც პოლიტიკური დაპირებების შესრულება.

სოციალური მედია ორივე შემთხვევაში იყო საერთო ინსტრუმენტი. Facebook- მა და Twitter- მა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს პროტესტის ხელშესაწყობად, ასევე საკითხების პოპულარიზაციაში ეროვნულ და საერთაშორისო დონეზე. პროტესტანტები ფუნქციონირებენ არაიერარქიული სტრუქტურის შესაბამისად, ოფიციალური ლიდერის გარეშე. მათ ოსტატურად აცნობეს საზოგადოება ინფორმირებული და ჩართული Facebook– ის საშუალებით.

პროტესტის პირველი ათი დღის განმავლობაში 17 მილიონზე მეტი ტვიტი გაიგზავნა თურქეთში, #occupygezi და მისი თურქული ვერსიით. მიუხედავად იმისა, რომ სხვადასხვა მიზეზების გამო, #rosiamontana და #unitisalvam– ს მიმართ რიცხვები ნაკლებია, მათ შორის შეზღუდულია საერთაშორისო მედიის ყურადღება, რუმინეთის შემთხვევაში სოციალური მედიის ეფექტი თანაბრად მნიშვნელოვანი იყო, რადგან აქციის მონაწილეთა მიმართ დიდი სოციალური სიმპათიაა სამყარო შეტყობინებები, სურათები და ვიდეოები ძალიან აქტიურად ვრცელდებოდა სოციალური ქსელების საშუალებით, როგორც თურქეთში, ისე რუმინეთში.

ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში სოციალური ქსელები მახვილის წვერში გადაიქცა, როდესაც საქმე ეხებოდა მაღაროელთა საწინააღმდეგო აქტივისტებს, რომლებიც პროექტებს ჩამოშორდნენ და შეტყობინებას აწვდიან. არა მხოლოდ რუმინეთში, არამედ კანადაში და პერუს აქტივისტებმა მოახერხეს პროექტების ჩაშლა სოციალური მედიის ძალაუფლების გამოყენებით. აქტივისტის ორგანიზების შესაძლებლობა ათჯერ გაიზარდა, რაც ეხმიანება პოლიტიკურ გავლენას სოციალურ ქსელებთან არაბულ სამყაროში.

როგორც აღვნიშნეთ, როსია მონტანას გვთავაზობს ისეთ ამბავს, თუ როგორ გადაიტანეს სოციალურმა მედიამ ძალთა ბალანსი, როდესაც აქტივისტებმა დაიწყეს Facebook– ის გამოყენება ქვეყნის მასშტაბით დემონსტრაციების ორგანიზებისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ როსია მონტანას წინააღმდეგობა რამდენიმე წლის წინ დაიწყო, მან მხოლოდ იმპულსი შეიკრიბა მას შემდეგ, რაც მთავრობამ მაღაროს მხარდაჭერა გამოუცხადა. აქტივისტები სწრაფად მობილიზდნენ ფეისბუქზე და რამდენიმე დღეში ათასობით ადამიანი გამოვიდა ქუჩაში.

საინტერესოა ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ის არის, რომ მაინინგის აღმასრულებლებმა ზუსტად იციან რა გავლენა აქვს სოციალურ მედიას მოსაზრებების გაყალბებაზე და ეძებენ მის შეცდენის გზებს. კითხვაზე, თუ რას ფიქრობენ ისინი ინტერნეტით ორგანიზებულ მომიტინგეებზე, ისინი სოციალურ ქსელებს ასახელებენ, როგორც დამნაშავეებს, რომლებიც ხელს უწყობენ სოციალურ არეულობას და რაც ხელს უწყობს მთავრობებს სამთო კომპანიებთან ურთიერთობაში. რუმინეთის პროტესტის ცენტრში მყოფი სამთო კომპანია ასევე იყენებს Facebook- ს - მის რუმინულენოვან გვერდზე 700,000 XNUMX-ზე მეტი „მოწონებაა“ კომპანია აცხადებს, რომ მას ადგილობრივი მოსახლეობის მხარდაჭერა აქვს და მაღაროების მხარდამჭერებმა წლების განმავლობაში საკუთარი პროტესტი მოაწყვეს, თუმცა მათი ოპონენტების მასშტაბები არსად არის.

სწორედ ინტერნეტზე ფართო წვდომაა, რაც სოციალურ მედიას ამხელა იარაღად აქცევს. დარწმუნებული უნდა იყოს, რომ სოციალური მედია არ არის ორგანიზატორული საშუალება ყველა კონფლიქტში. ეს არ არის ვერცხლის ტყვია იმისთვის, რომ ხალხი ყოველთვის მიზნის მისაღწევად იმოქმედოს, მაგრამ აშკარად დღევანდელ ინფორმაციულ ტექნოლოგიას აქვს გავლენა სახელმწიფოთა და კორპორაციულ ორგანიზაციებზე ინფორმაციის ნაკადის მონოპოლიზე. სოციალურ მედიას შეუძლია მსოფლიოს აჩვენოს რა ხდება და თავიდან აიცილოს საშიში სიტუაციები. ეს უნდა იყოს კარგი ინდივიდუალური და ცუდი დიქტატორებისთვის.

გაუზიარე ეს სტატია: