Rise of the #robots: Mady Delvaux, თუ რატომ მათი გამოყენება უნდა დარეგულირდეს

თვითმფრინავიდან დაწყებული სამედიცინო აღჭურვილობით დამთავრებული, რობოტები სულ უფრო ხშირად ხდებიან ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრების ნაწილი. მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიოში 1.7 მილიონი რობოტი უკვე არსებობს, მათი გამოყენება ჯერ კიდევ არ არის რეგულირებული. მოხსენებას, რომელსაც დღეს კენჭს უყრის იურიდიულ საკითხთა კომიტეტი, მოუწოდებს ევროკომისიას შეიმუშაოს საკანონმდებლო წინადადება ისეთი საკითხების მოსაგვარებლად, როგორიცაა ვინ უნდა აგოს პასუხი, თუ ვინმე რობოტების გამო დაშავდება. განმარტავს მოხსენების ავტორი მედი დელვო, ლუქსემბურგის S&D ჯგუფის წევრი.

რა სახის რობოტებზეა საუბარი აქ? იქნებ რამდენიმე მაგალითი მოგვიყვანოთ?  საუბარი არ არის იარაღზე. ჩვენ რობოტებს განვსაზღვრავთ, როგორც ფიზიკურ მანქანებს, აღჭურვილი სენსორებით და ურთიერთდაკავშირებული, რათა მათ მონაცემების შეგროვება შეძლონ. რობოტების მომავალ თაობას უფრო და უფრო მეტი შესაძლებლობა ექნებათ თავად ისწავლონ. ყველაზე გახმაურებული არის თვითმართვადი მანქანები, მაგრამ მათში ასევე შედის თვითმფრინავები, სამრეწველო რობოტები, მოვლის რობოტები, გასართობი რობოტები, სათამაშოები, რობოტები მიწათმოქმედებაში ...

თქვენს მოხსენებაში განიხილავთ, აქვთ თუ არა რობოტებს იურიდიული სტატუსი. რას ნიშნავს ეს პრაქტიკაში?  როდესაც თვითნასწავლი რობოტები დადგება, საჭირო იქნება სხვადასხვა გადაწყვეტილებების მიღება და ჩვენ კომისიას ვთხოვთ, შეისწავლოს პარამეტრები. ეს შეიძლება იყოს რობოტებისთვის შეზღუდული "ელექტრონული პიროვნების" მინიჭება. ეს არის მსგავსი, რაც ახლა კომპანიებისთვის გვაქვს, მაგრამ ხვალინდელი დღისთვის არ არის. ახლა ჩვენ გვჭირდება სამართლებრივი ჩარჩოს შექმნა იმ რობოტებისთვის, რომლებიც ამჟამად ბაზარზე არიან ან ხელმისაწვდომი გახდება შემდეგი ათიდან 15 წლის განმავლობაში.

ამასობაში ვინ უნდა იყოს პასუხისმგებელი დაზიანების შემთხვევაში? მფლობელი, მწარმოებელი, დიზაინერი თუ პროგრამისტი?

ორი გზა გვაქვს. მკაცრი პასუხისმგებლობის პრინციპის თანახმად, მწარმოებელი პასუხისმგებელი უნდა იყოს, რადგან იგი საუკეთესოდ არის მიყენებული ზიანის შესაზღუდავად და პროვაიდერებთან ურთიერთობისთვის. სხვა ვარიანტია რისკის შეფასების მიდგომა, რომლის მიხედვითაც წინასწარ უნდა ჩატარდეს ტესტები [რისკების შესაფასებლად] და კომპენსაცია უნდა გაიზიარონ ყველა დაინტერესებულ მხარეზე. ჩვენ ასევე ვთავაზობთ, რომ უნდა არსებობდეს სავალდებულო დაზღვევა, ყოველ შემთხვევაში, დიდი რობოტებისთვის.

თქვენ ასევე ახსენებთ, რომ ზოგიერთ დაუცველ ადამიანს შეუძლია ემოციურად დაერთოს თავის მოვლის რობოტებს. როგორ შეგვიძლია თავიდან ავიცილოთ ეს?

ჩვენ ყოველთვის უნდა შევახსენოთ ხალხს, რომ რობოტები არ არიან ადამიანები და არც არასდროს იქნებიან. მიუხედავად იმისა, რომ შესაძლოა მათ თანაგრძნობა გამოავლინონ, ისინი ამას ვერ გრძნობენ. ჩვენ არ გვინდა ისეთი რობოტები, როგორიც მათ აქვთ იაპონიაში, რომლებიც ხალხს ჰგვანან. ჩვენ შემოგვთავაზეთ ქარტია, რომელშიც მითითებულია, რომ რობოტებმა არ უნდა მოახდინონ მათზე ემოციური დამოკიდებულება. შეიძლება მათზე იყოთ დამოკიდებული ფიზიკური დავალებები, მაგრამ არასდროს უნდა იფიქროთ, რომ რობოტი გიყვარს ან გრძნობს თქვენს მწუხარებას.

რეკლამა

რატომ იხილავს პარლამენტი ამ საკითხს?

ერთხელ, ჩვენ გვსურს ჩამოვაყალიბოთ საერთო ევროპული პრინციპები და ერთიანი სამართლებრივი ჩარჩო, სანამ ყველა წევრმა სახელმწიფომ გამოიყენოს საკუთარი და განსხვავებული კანონი. სტანდარტიზაცია ასევე ბაზრის ინტერესებშია, რადგან ევროპა კარგია რობოტიკაში, მაგრამ თუ ჩვენ გვინდა ლიდერი ვიყოთ, უნდა გვქონდეს საერთო ევროპული ინდუსტრიული წესები.

პასუხისმგებლობასთან დაკავშირებით, მომხმარებლებმა უნდა დარწმუნდნენ იმაში, რომ ზიანი მიადგება დაზღვეული იქნება. დიდი საკითხია უსაფრთხოება და მონაცემთა დაცვა. რობოტებს არ შეუძლიათ ფუნქციონირება მონაცემთა გაცვლის გარეშე, ამიტომ ასევე დგას საკითხი, ვის ექნება წვდომა ამ მონაცემებზე.

ადამიანებს, რომლებიც შიშობენ, რომ სამსახური დაკარგავენ, ეუბნებიან, რომ რობოტები რეალურად შექმნიან ახალ სამუშაო ადგილებს. ამასთან, მათ შესაძლოა შექმნან სამუშაო ადგილები მაღალკვალიფიციური ადამიანებისთვის და ჩაანაცვლონ დაბალი კვალიფიკაციის მქონე მუშები. როგორ შეიძლება ამის მოგვარება?

მე მჯერა, რომ ეს ყველაზე დიდი გამოწვევაა ჩვენი საზოგადოებისა და განათლების სისტემისთვის. ჩვენ არ ვიცით რა მოხდება. მე მჯერა, რომ ყოველთვის იქნება დაბალი კვალიფიკაციის მქონე სამუშაოები. რობოტები არ შეცვლიან ადამიანებს; თანამშრომლობა იქნება ორივეს შორის. ჩვენ კომისიას ვთხოვთ, შეისწავლოს ევოლუცია, თუ რა სახის ამოცანებს მიიღებენ რობოტები. ეს შეიძლება კარგი იყოს, თუ ისინი შრომისმოყვარეობას იყენებენ. მაგალითად, თუ მძიმე ტვირთის გადატანა გიწევთ, თუ სამუშაო საშიშია. ჩვენ უნდა დავაკვირდეთ რა ხდება და შემდეგ მზად უნდა ვიყოთ ყველა სცენარისთვის.

მოხსენებაში ასევე განხილულია საკითხი, უნდა შეიცვალოს თუ არა ჩვენი სოციალური დაცვის სისტემა და ვიფიქროთ უნივერსალურ შემოსავალზე, რადგან თუ ბევრი უმუშევარი იქნება, უნდა დავრწმუნდეთ, რომ მათ შეუძლიათ ღირსეული ცხოვრება ჰქონდეთ. იგი ასევე მოუწოდებს წევრ ქვეყნებს იფიქრონ ამის შესახებ, რადგან ეს კომპეტენციები არ არის ევროკავშირის ფარგლებში.