აზრი: ევროპა - ბილიკები არსად!

ევროპის ეკონომიკური და სოციალური კომიტეტის (EESC) პრეზიდენტი ჰენრი მალასი (სურათები)

21 მაისს, ევროპელ ამომრჩეველს პარლამენტში უნდა შეარჩიოს კანდიდატებისგან, რომელიც ალბათ არ ისმის, ვინ იქნება პარლამენტში, რომელთა პასუხისმგებლობა და უფლებამოსილება მათ იციან.  

ძირითადი კამპანიის საკითხები ეტაპობრივად ხდება ევროკავშირის თითოეულ ქვეყანაში. და, როგორც ყოველთვის, დებატები დომინირებს ეროვნულ პოლიტიკურ საკითხებსა და თამაშებში, თითოეულმა მხარემ საკუთარი რიტორიკის განვითარება მოახდინა და ევროპული განზომილების დამატება გამოჩენათა გამო. ამ თამაშში გამოჩენაში ევროპის მოქალაქეები ხშირად ემზადებიან სამი არჩევანით, ანუ სამი ტიპის პოლიტიკური მოთამაშე: ისინი, ვინც ევროპაში კეთდება; მათ, ვინც მხარს უჭერს დიდი ნახტომი; და ვინც ცდილობს სტატუს-კვანში გადაყრას. ჩვენი აზრით, არცერთი ვარიანტი არსად არსად მოგვიტანს და ევროპას სხვა გზას უნდა მივუდგეთ.

1. Euroscepticism  
პირველ რიგში, ჩვენ გვაქვს ევროსკეპტიკოსები - უკიდურესი მარცხნიდან უკიდურეს მარჯვნივ და ნაციონალისტური და სუვერენული მოძრაობების ინტერპრეტაცია, რომლებსაც წმინდა მთავრობათაშორისი ევროპა უნდათ. ისინი თავიანთ არგუმენტს ემყარება საზოგადოების მოძველებულ მოდელს, კერძოდ, ერთ ერს, ერთ ენას, ერთ სახელმწიფოს. მათ შორის ყველაზე რადიკალები არ იშურებენ ევროკავშირის ინსტიტუციების გაუქმებას, საზღვრების აღდგენას, ევროზონის დატოვებას და ა.შ. ამჟამად გერმანიის მთავარ ძალას შეეძლო აღმოსავლეთ და ცენტრალური ევროპის ზოგიერთ ქვეყანასთან, ნიდერლანდებთან და შესაძლოა სკანდინავიურ ქვეყნებთან გაერთიანება, რის გამოც ევროპის სხვა ქვეყნები ალტერნატიულ კოალიციას ეძებდნენ. აქამდე მსგავსი რამ არ გვინახავს? ახალი კონფლიქტების საშიშროების გარდა, რეალური შიშია, რომ ჩვენი კონტინენტი შეიძლება შეუქცევადად გადაიზარდოს საერთაშორისო ვარდნაში.

2. ევროპული ფედერალიზმი
სპექტრის მეორე მხარეს ჩვენთან ევრო-ენთუზიასტები გვყავს, მაგალითად, სპინელის ჯგუფი, რომელიც მხარს უჭერს სწრაფი პროგრესისკენ ფედერალური ევროპისკენ, ევროპის შეერთებული შტატების ხაზის გასწვრივ. ეს იდეა, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში არსებობდა, ბევრად უფრო შორდება ძირეულ რეალობას, ვიდრე ოდესმე. ევროკავშირის ინსტიტუტების არაპოპულარულობის გათვალისწინებით ევროპელების მიმართ (ევროსტატის ბოლო გამოკითხვის თანახმად, ევროკავშირის მოქალაქეთა 60% არ ენდობა ან აღარ ენდობა მათ), როგორ შეიძლება მათ სთხოვონ პროექტი, რომელიც გულისხმობს ეკონომიკის გადაცემას ბრიუსელის პოლიტიკური სუვერენიტეტი, რომელსაც ისინი გაუთანაბრებენ მკაცრ ზომებსა და ტექნოკრატიას, რაც მათ ცხოვრებას ასე ართულებს?

3. სტატუს კვო
ტრადიციული პარტიების აბსოლუტური უმრავლესობა ცდილობს გაითვალისწინოს ევროპის ჰიბრიდული მოდელი, რომელიც არის ნახევრად მთავრობათაშორისი, ნახევრად კავშირის კავშირი. ბოლო წლების განმავლობაში ეს მოდელი ხასიათდებოდა კრიზისული შეხვედრების სერიით, დაღლილი განცხადებებით და ინსტიტუტების მხრიდან არადამაკმაყოფილებელი წინაღობებით. ვის შეუძლია სერიოზულად დაიჯეროს, რომ 6 მილიარდი ევროს გეგმა (ანუ 300 ევრო თითო მაძიებლისთვის), სავარაუდოდ, მნიშვნელოვან გავლენას მოახდენს ევროპის უმუშევრობის მაჩვენებლებში? ევროპა, სადაც კომისიისა და საბჭოს პრეზიდენტები კვლავ ცდილობენ თავიანთი ადგილი დაიკავონ სახელმწიფოთა მეთაურებში, არის ევროპა, სადაც დაახლოებით ორმოცდაათი წლის შემდეგ კისინჯერის კითხვა - "ვის დავურეკო, თუ მინდა ევროპა დავარქვა?" - კვლავ აქტუალურია. სინამდვილეში, ყველაზე ცუდი არჩევანი იქნება არაფრის გაკეთება და ევროპული პროექტის ნელ – ნელა დაშვება, სანამ არ გახდება მუდმივი კრიზისი.

მეოთხე გზა? 
სამი ბილიკი, სამი ჩიხი დასრულდა! არ არის გასაკვირი, რომ ევროპელების უმრავლესობა გეგმავს დახარჯოს ჯამბაზები 25 XXX- ში, ქვეყანაში, თევზაობა, თევზჭერა ან ევროპის წინააღმდეგ, რომლებიც დაავიწყდა მათ.

რეკლამა

მაგრამ შეიძლება არსებობდეს სხვა გზა, უფრო პრაგმატული გზა? ჩვენამდე წარმატებამ სხვებსაც მიაღწიეს წარმატებას - წაიყვანეთ ჟან მონე, რომელმაც ევროპული პროექტი მეორე მსოფლიო ომის განადგურების შემდეგ აიღო.

ევროპა, რა თქმა უნდა, წავიდა, განსაკუთრებით კრიზისის შემდეგ, სულ უფრო განსხვავებული ეკონომიკური და სოციალური მოდელები, ან მოდელები მარტივი და მარტივი. მინიმალური ხელფასები, რომლებიც განსხვავდებიან 1- დან 12- მდე ევროკავშირის მასშტაბით, განვითარებადი ხარვეზები კვლავაც განაგრძობს ბრიუსელისაგან და გაიზრდება კიბოს ზომის ან ფხვიერი მოწყობილობების ხარისხზე.

პრიორიტეტი უნდა იყოს საზოგადოების ნდობისა და შიდა ევროპული სოლიდარობის აღდგენა და კონვერგენციის გზაზე დაბრუნება. ამ მიზეზით, ჩვენ უნდა ჩამოაყალიბოთ შესაბამისი ინსტრუმენტები და ვადები მათი განხორციელებისათვის, არანაკლებ ისეთ სფეროებში, როგორიცაა ბიუჯეტი, დაბეგვრა და სოციალური კეთილდღეობა. ევროპული საბიუჯეტო ინსტიტუტი შესაძლებელს გახდის მაქსიმალურ კონვერგენციასა და სოლიდარობას მოელის კონკურენტული მიღწევების საფუძველზე პრიორიტეტული მიზნების დასახვა. ევროპის რეინტერალიზაცია იქნება დიდი წამოწყება, რომელიც დაბრუნებას ის ზრდისა და დასაქმების გზაზე გადავიდოდა, როგორც გერმანიაში შრიოდერის ეპოქაში. ეროვნული საწარმოების ერთობლივი მუშაობის წახალისებით, ჩვენ ხელს შევუწყობთ ევროპული ლიდერების წარმოჩენას, რომლებიც საერთაშორისო ბაზარზე კონკურენტუნარიანი არიან, მაგალითად, Airbus, რომელიც რჩება იშვიათი მაგალითია ნამდვილი ევროპული წარმატების ისტორიაში.

შემდეგი ნაბიჯი იქნება ფისკალური და სოციალური კონვერგენციის გრაფიკის განსაზღვრა ევროს დამკვიდრების წინა მონეტარული გველის მსგავსი ხაზებით. ამის შემდეგ შეიძლება მიღწეულ იქნეს კონსენსუსი რამდენიმე პრინციპზე, როგორიცაა მრეწველობის გაძლიერების უმნიშვნელოვანესი საჭიროება და გამარტივების სასიცოცხლო აუცილებლობა. მესამე ნაბიჯი იქნება ევროკავშირის მიერ ამ სახელის ღირსი ბიუჯეტის მიღება - დღეს ის მშპ – ს 1% –ზე ნაკლებს წარმოადგენს - ამით მას შეუძლია გახდეს რეგიონალური მოთამაშე, რომელსაც შეუძლია გავლენა მოახდინოს საერთაშორისო გადაწყვეტილებებზე.

ამ გზისკენ, რომელსაც მე მყარ და სოლიდარობაზე დაფუძნებულ ევროპას ვეძახდი, არ შეიძლება ევროპელების - ეროვნული პარლამენტების, ევროპარლამენტის, მოქალაქეთა ინიციატივების და სამოქალაქო საზოგადოების მუდმივი მონაწილეობის გარეშე. ჟან მონე მართალი იყო, რომ შეიქმნა ეკონომიკური და სოციალური პარტნიორების კომიტეტი ევროსაბჭოს საპარლამენტო ასამბლეაში 1951 წელს, ხოლო შემდგომში ეკონომიკურ და სოციალურ კომიტეტთან 1958 წელს. მივმართოთ ევროპის მოქალაქეებს. ამისათვის ევროპამ უნდა დაარწმუნოს ისინი, რომ ისინი მისი პრობლემების ცენტრში არიან.

სწორედ ამიტომ, როდესაც დრო მოდის, ევროპული კონვენცია უნდა დაიწყოს, კონსტიტუციური ხელშეკრულების შედეგად დაბადებულ მოდელზე დაყრდნობით, მაგრამ ამჯერად არ იქნება შეთანხმება დანიშნულების ადგილზე, არამედ თავად გზაზე.

როგორც Buddha განაცხადა, ბედნიერება არის მოგზაურობა არ დანიშნულების. ეს თანაბარია ევროპასა და ევროპელებისთვის.

Henri Malosse

გაუზიარე ეს სტატია: