მანჰეიმის სოციოლოგები: 'წამყვანი კანდიდატები ევროპას უფრო დემოკრატიულს ხდიან'

ევროკავშირის გადაწყვეტილება, რომ თითოეულ პოლიტიკურ ჯგუფს სთხოვონ წამყვანი კანდიდატი (Spitzenkandidat) დაასახელონ ევროკავშირის კომისიის პრეზიდენტის პოსტზე 2014 წლის ევროპული არჩევნების წინ, წარმოადგენს მნიშვნელოვან პირველ ნაბიჯს ევროპაში უფრო მეტი დემოკრატიისკენ. ამ დასკვნამდე მივიდა მანჰეიმის უნივერსიტეტის მანჰეიმის ევროპული სოციალური კვლევის ცენტრის (MZES) და ლონდონის ეკონომიკისა და პოლიტიკურ მეცნიერებათა სკოლის (LSE) მიერ ჩატარებული კვლევის შედეგად.

წამყვანი კანდიდატების წარდგენა მიზნად ისახავს აქტივობის გაზრდას და ლეგიტიმურობის გაზრდას

ევროკავშირის კომისიის პრეზიდენტობის კანდიდატებს შორის იყვნენ ჟან კლოდ იუნკერი ევროპის სახალხო პარტიის (EPP), მარტინ შულცის ევროპელ სოციალისტთა პარტიის (PES) და გაი ვერხოფშტადტის ლიბერალებისა და დემოკრატების ალიანსისთვის (ALDE). ევროკავშირის დეკლარირებული მიზანი იყო ამომრჩეველთათვის ალტერნატივების მკაფიო არჩევანის წარდგენა და მათი წახალისება, რომ უფრო მეტი ინტერესი ჰქონოდათ ევროპული არჩევნების მიმართ. ამით იგი იმედოვნებს, რომ მეტ ყურადღებას დაუთმობს ევროკავშირის პოლიტიკას და გაზრდის არჩევნებში მონაწილეობის დონეს, რითაც შეამცირებს ევროკავშირის დემოკრატიულ დეფიციტს და ხელს შეუწყობს შესაბამისი ლეგიტიმურობის პრობლემის მოგვარებას.

'ევროპული საარჩევნო კვლევები (EES): 30,000 ქვეყანაში გამოკითხულია 28 XNUMX-ზე მეტი ამომრჩეველი

მუშაობდნენ ევროკავშირის 28-ე წევრი ქვეყნის კოლეგებთან, მანჰეიმის პოლიტოლოგებმა პროფესორმა ჰერმან შმიტმა და სებასტიან პოპამ უზარმაზარი მონაცემები მოაგროვეს 2014 წლის ევროპული არჩევნების შესახებ და თვეების განმავლობაში ატარებდნენ მათ შეფასებას. კერძოდ, საერთაშორისო სამეცნიერო ჯგუფმა განახორციელა ევროკავშირის წევრ ქვეყნებში შემუშავებული პოსტ-საარჩევნო ნიმუშების კვლევები, როგორც ”ევროპული საარჩევნო კვლევების” (EES) ნაწილი, რომელსაც მანჰეიმის უნივერსიტეტი კოორდინაციას უწევს 1979 წლიდან. დაახლოებით 1,100 ამომრჩეველი თითოეულ ქვეყანაში გამოიკითხა მათი ხმის მიცემის ქცევის შესახებ - საერთო ნიმუშის ზომა 30,000 XNUMX-ზე მეტია.

შმიტი, პოპა და მათი ლონდონელი კოლეგა სარა ჰობოლტი ამ მონაცემებზე დაყრდნობით გამოქვეყნებულ კვლევაში მიდიან იმ დასკვნამდე, რომ წამყვანი კანდიდატების მიერ ჩატარებულმა საარჩევნო კამპანიამ ნამდვილად მოახდინა სასურველი შედეგი. არჩევნების პერსონალიზებამ მნიშვნელოვნად გაზარდა ინდივიდუალური ხმის მიცემის პროცესში მონაწილეობის ალბათობა. "მაგალითად, შულცის შემთხვევაში, მისმა ცნობამ 37% -ით გაზარდა ინდივიდუალური ხმის მიცემის ალბათობა", - თქვა ჰერმან შმიტმა. მსგავსი შედეგები იყო მათთვის, ვინც ცნო ჟან კლოდ იუნკერი.

პირველად, აქტივობის შემცირება არ არის

რეკლამა

ცალკეული ქვეყნების წამყვანი კანდიდატების მიერ ორგანიზებული კამპანიის ღონისძიებები ასევე ეფექტური აღმოჩნდა: კანდიდატების მიერ მონახულებულ ქვეყნებში ამომრჩევლები უფრო ხშირად მიდიან არჩევნებზე, ვიდრე იმ ქვეყნებში, სადაც არ არიან ნამყოფი. ეს განსაკუთრებით ეხებოდა "კლასიკური" კანდიდატების შულცისა და ვერხოფსტადის ვიზიტებს, რომლებიც ეძებდნენ უშუალო კონტაქტს ამომრჩევლებთან, სებასტიან პოპას თქმით. ამის საპირისპიროდ, იუნკერი მიზნად ისახავდა შეხვედრების მიზანს ეროვნულ პოლიტიკოსებთან და კონცენტრირებული იყო პრეს-ბრიფინგებზე და გალა-ვახშმებზე. ”შეიძლება დავასკვნათ, რომ ეს მიზნად ისახავდა კომისიის თავმჯდომარეობაზე შესაძლო დანიშვნის უზრუნველყოფას არჩევნების შემდეგ,” - დასძინა შმიტმა, ”მაგრამ ამ ტაქტიკამ მნიშვნელოვნად არ გაზარდა საერთო აქტივობა.”

ერთი შეხედვით, კანდიდატების დასახელებამ არ შეცვალა ინტერესის დონე 2014 წლის არჩევნებზე, ამომრჩეველთა მხოლოდ 43 პროცენტმა დააფიქსირა ხმა - დაახლოებით იგივე მაჩვენებელი, როგორც 2009 წლის წინა არჩევნებზე. თუ ხორვატიაში აქტივობა არის გამორიცხულია - იმიტომ, რომ იგი პირველად მონაწილეობდა ევროპულ არჩევნებში და მხოლოდ ოთხი მეოთხე ამომრჩეველი მივიდა გამოკითხვაში - მაშინ მინიმალური ზრდა იყო 44 პროცენტამდე. ამასთან, ორივე ციფრი მნიშვნელოვანია, რადგან ევროკავშირის არჩევნებში მონაწილეობა 1979 წლიდან მცირდება. მაშასადამე, ახლა შეიცვალა ცვლილებები ევროპულ არჩევნებში წამყვანი კანდიდატების წარდგენის შედეგად?

სადავოა "შულცის ეფექტი"

მკვლევართა გუნდი ფრთხილია შედეგების ინტერპრეტაციაში. ბოლოს და ბოლოს, ყველაზე პოპულარულ კანდიდატებსაც კი - იუნკერსა და შულცს - მხოლოდ ხუთიდან თითო ამომრჩეველი სწორად აღიარებდა. გერმანიაში, ამომრჩეველთა აქტივობა შეიძლება თითქმის ხუთი პროცენტული პუნქტით გაიზარდა 2009 წლის შემდეგ, მაგრამ საეჭვოა ეს მხოლოდ "მარტინ შულცის ეფექტით" იყო გამოწვეული, რადგან ადგილობრივმა არჩევნებმა ევროპის ფედერალურ არჩევნებთან პარალელურად რამდენიმე ფედერალურ შტატში, ასევე, გაზარდა აქტივობა .

შმიტის დასკვნაა, რომ წამყვანი კანდიდატების დასახელების საერთო შედეგი, ალბათ, განსაკუთრებით დიდი არ იყო: ”მაგრამ კონკურენცია წამყვან კანდიდატებს შორის უფრო მყარად დამყარდება შემდეგ რაუნდში და ამომრჩეველს შეიძლება ჰქონდეს” მოქმედი ”პრეზიდენტი, რომელსაც მისცემს ხმას, კანდიდატებს სულ უფრო მეტი საშუალება ექნებათ მიაღწიონ ხალხს, ვინც აქამდე ნაკლებად ან საერთოდ არ ინტერესდებოდა ევროკავშირის მიმართ ”. მკვლევარებმა დაასკვნეს, რომ წამყვანი კანდიდატების წარდგენა მნიშვნელოვან ნაბიჯს წარმოადგენს ევროპაში უფრო მეტი დემოკრატიისკენ.

ევროპული საარჩევნო კვლევების ვებსაიტი (EES)
MZES პროექტის ვებ – გვერდი „ევროპული საარჩევნო კვლევა 2014“

გაუზიარე ეს სტატია: