რატომ ყველა სასიცოცხლო სამედიცინო მონაცემები არ უნდა იყოს ანონიმური

ევროპული ალიანსი პერსონალიზებული მედიცინისთვის (EAPM) აღმასრულებელი დირექტორი დენის ჰორგანი და ფრანჩესკო ფლორინდი, კიბოთი დაავადებულთა ევროპული კოალიცია

ევროპაში ცხელდება მოლაპარაკებები მონაცემთა დაცვისა და სამედიცინო კვლევების დროს პირადი ინფორმაციის გამოყენების შესახებ. ევროპარლამენტის მიუხედავად Jan Philipp Albrecht'ბოლო დროს გაკეთებული მტკიცება, რომ ევროპარლამენტი'პოზიცია მონაცემთა დაცვის ზოგადი რეგულაციის შესახებ (GDPR), რომელიც ამჟამად განიხილება პარლამენტის, ევროსაბჭოს და კომისიის ტრილოგიის ქვეშ, საშუალებას იძლევა უფრო ფართო მასშტაბის შექმნას კვლევისთვის, დაინტერესებული ჯგუფები კვლავ რჩებიან.

ერთ-ერთი მათგანი, ბრიუსელში დაფუძნებული ევროპული ალიანსი პერსონალიზებული მედიცინისთვის (EAPM), ფიქრობს, რომ გარკვეულ სფეროებში პარლამენტი'პოზიცია არ არის სწორი.

რეგულაცია შექმნილია მონაცემთა დაცვის შესახებ გარემოსდაცვითი დირექტივის განახლებისთვის, რომელიც, რადგან მეცნიერება მოგვიანებით გადავიდა სწრაფად, თავდაპირველად ვერ გაითვალისწინა ამ გაუთვალისწინებელი მასიური ნახტომი ტექნოლოგიაში, ასევე სოციალური ქსელების ზრდა და ღრუბლოვანი კომპიუტერული პროგრამების გაფართოება. .

როდესაც GDPR საბოლოოდ შევა ძალაში, გარდა ორწლიანი გარდამავალი პერიოდისა (რადგან ეს არის რეგულაცია და არა დირექტივა), იგი უშუალო გავლენას მოახდენს 28-ე წევრ სახელმწიფოზე.

არსებული მონაცემების რაოდენობა (რა თქმა უნდა არამარტო ჯანმრთელობაში) არასოდეს ყოფილა მეტი - ის გააგრძელებს ზრდას - და მისი გამოყენება კვლევითი მიზნებისათვის ფასდაუდებელია.

მაგრამ ალბრეხტი, რომელიც არის მწვანეთა / EFA- ს იუსტიციისა და შინაგან საქმეთა საქმეთა პრესსპიკერი და მრავალი წლის განმავლობაში ცდილობდა მონაცემთა დაცვას, როგორც ჩანს, თავს არიდებს იმის აღიარებას, რომ სამედიცინო კვლევაში გამოსაყენებელი ყველა სასიცოცხლო მონაცემების ფსევდონიმიზაცია შეუძლებელია ისე, რომ ბევრი არ დაკარგოს მისი შინაგანი ღირებულებისა.

რეკლამა

საუბარი ინტერვიუს დროს ვიუევი გასულ პარასკევს, ალბრეხტმა გამოეხმაურა გაერთიანებული სამეფოს კიბოს კვლევის ღია წერილს, რომელიც გამოხატავდა შეშფოთებას მკვლევარების წინაშე დასმული შესაძლო მოთხოვნების გამო, იმის დასამტკიცებლად, თუ რას გამოიყენებდა კვლევა, სანამ კანონი მონაცემებზე წვდომას მისცემდა.

ევროპარლამენტარმა უპასუხა: "ეს არ იყო გათვალისწინებული...რომ ნებისმიერ შემთხვევაში აკრძალული უნდა იყოს ასეთი გამოკვლევები. რა თქმა უნდა, ამ კვლევის ჩატარების მოთხოვნები არსებობს.

"მაგალითად...ჩვენ ვფიქრობთ, რომ თუ პერსონალურად ჩატარებულ მონაცემებს იკვლევთ, ფსევდონიმიზაცია უნდა მოახდინოთ (და ის)' მონაცემები და მთელი კვლევის მონაცემები. და ეს'შესაძლებელია. თქვენ შეგიძლიათ გააკეთოთ კვლევის მონაცემები ამ ვითარებაში."

ამ სტატიაში მალე დაბრუნდება კომენტარი.

მან დასძინა: "მაგრამ უკეთესად და უფრო ხშირად უნდა განუმარტოს მკვლევარ საზოგადოებას, რომ ჩვენ ვუშვებთ საკმაოდ ბევრ გამოკვლევას, რომელიც ამ დროისთვის...ზოგიერთ წევრ ქვეყანაში ნებადართულიც კი არ არის.

"პარლამენტში ნათქვამია, რომ მაგალითად, თქვენ შეგიძლიათ უფრო ფართო ფორმით მისცეთ თქვენი თანხმობა კვლევის უფრო მიზნებისათვის, თუ ასეთი კვლევაა გათვალისწინებული,'თავიდანვე დეტალურად უნდა ავუხსნათ ყველაფერი...

"პარლამენტი ასევე ითვალისწინებს, რომ თუ არსებობს მაღალი საზოგადოებრივი ინტერესი, შეგიძლიათ გააკეთოთ კვლევის დამუშავება ინდივიდუალური კითხვის გარეშეც."

ამის ნაწილს აქვს აზრი და საყურადღებო მცდელობებია, რომ დაადგინოს ბალანსი კვლევის საჭიროებას შორის, ევროკავშირის მოსახლეობის უკეთესი ჯანმრთელობისთვის - 500 მილიონი პოტენციური პაციენტი 28 წევრ ქვეყანაში - და მათი პირადი მონაცემების დაცვა.

ამასთან, როგორც ჩანს, ბ-ნმა ალბრეხტმა ვერ გააცნობიერა ის ფაქტი, რომ ძალიან ხშირად შეუძლებელია სასიცოცხლო მნიშვნელობის კვლევის მონაცემების ფსევდონიმიზაცია. მაშ, უნდა გადააგდოთ ეს ყველა ღირებული მონაცემები?

შეთანხმებულია, რომ, ვშეძლებისდაგვარად, მკვლევარებმა უნდა გამოიყენონ ფსევდონიმიზებული მონაცემები (რაც დაშიფრულია ინდივიდუალურ დონეზე) სრულად იდენტიფიცირებადი მონაცემების ნაცვლად. EAPM– ს ამას არანაირი პრობლემა არ აქვს და ის უკვე არის ჩვეულებრივი პრაქტიკა.

თუმცა, ზოგჯერ საჭიროა სრულად იდენტიფიცირებადი მონაცემების დამუშავება და ფსევდონიმიზებული მონაცემების დამუშავება უბრალოდ არ ყოველთვის ადეკვატური.

მაგალითად, დაავადების რეესტრს უნდა ჰქონდეს იდენტიფიცირებადი მონაცემები თითოეული დაავადების მქონე ინდივიდზე. ეს იმისთვისაა, რომ მათ დააკავშირონ თითოეული პაციენტისთვის სწორი ინფორმაცია დაავადების დეტალების დასადგენად; სად და რა მკურნალობა მიიღეს; როდესაც ისინი იღუპებიან, სიკვდილის მიზეზი.     

ვინაიდან პაციენტებს შეიძლება წლების განმავლობაში მიიღონ მკურნალობა და ამის შემდეგ დიდხანს იცოცხლონ, შეიძლება საჭირო გახდეს მონაცემების მიკვლევა და დაკავშირება წლების განმავლობაში. ეს შეუძლებელი იქნება საიდენტიფიკაციო ინფორმაციის გარეშე.

მკვლევარებს მიენიჭებათ საჭირო მონაცემთა მინიმალური ნაკრები და, მართალია, ეს ფსევდონიმიზებული იქნება, ამ მონაცემთა ნაკრებების წარმოება შეუძლებელი იქნება პროცესში ადრე იდენტიფიცირებადი მონაცემების გამოყენების გარეშე.

იმავდროულად, იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭიროა ინფორმაციის მიღება ინდივიდუალური ინფორმაციის შესახებ სხვადასხვა ადმინისტრაციულ მონაცემთა ნაკრებში, ამის გაკეთება ისევ შეუძლებელია იდენტიფიცირებადი მონაცემების დამუშავების გარეშე.

და როდესაც, როგორც ხშირ შემთხვევაში, მკვლევარები იღებენ მხოლოდ ანონიმურ მონაცემებს მათი შესწავლისთვის, ანონიმური კვლევის მონაცემთა ნაკრების შესაქმნელად, საჭიროა სრულყოფილად იდენტიფიცირებადი მონაცემების დამუშავება ზუსტი დაკავშირებული მონაცემთა ნაკრების შესაქმნელად.

შეუძლებელი იქნება მხოლოდ ფსევდონიმიზირებულ მონაცემებთან კავშირის განხორციელება, რადგან ჩანაწერები ერთი პირის შესახებ სხვადასხვა სამთავრობო დეპარტამენტებიდან, პირველ რიგში, ვერ ემთხვევა.

ზემოთ მოყვანილი მხოლოდ რამდენიმე მაგალითია.

EAPM ამტკიცებს და განაგრძობს ამას, რომ პარლამენტის მიერ GDPR- ის ვერსიამ, რომელიც არსებითად მხოლოდ ორი ტიპის მონაცემებს ითვალისწინებს - პერსონალური და ანონიმური - შეიძლება სერიოზულად საფრთხეში ჩააგდოს ჯანმრთელობის კვლევა. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, ეს იმიტომ ხდება, რომ ასეთ კვლევაში გამოყენებული მონაცემები ხშირად შეიცავს ირიბ იდენტიფიკატორებს.

ამის აკრძალვას საბნის რეგულაციის ქვეშ აზრი არ აქვს.

იმავდროულად, როგორც GDPR დგას, მილიონობით პაციენტის რეესტრზე დაფუძნებული ნებისმიერი კვლევა საჭიროებს თითოეული პაციენტის ინფორმირებულ თანხმობას. ყველაფრის გარდა, ეს ფლობს ფართო მოწოდებებს, რომ შემცირდეს ნარჩენები კვლევის რეგულირებასა და მენეჯმენტში, ასევე კლინიკურ კვლევებთან დაკავშირებული ინდივიდუალური მონაცემების პასუხისმგებლობის გაზიარებაზე მიმართული ინიციატივები.

მათ, ვინც მონაწილეობენ სამენოვანი დისკუსიის დროს, უნდა გაითვალისწინონ, რომ მეცნიერება არ შეწყვეტს წინსვლას, ხოლო გენეტიკის გამოყენებას პერსონალურ მედიცინაში, ბიობანკების არსებობას და სუპერ კომპიუტერების არსებობას მონაცემთა დამუშავების მიზნით, ეს ყველაფერი ქმნის გამოყენების პოტენციალს. დიდი მონაცემების დიდი არენაა ჯანმრთელობის არენაზე. სავსებით ნათელია, რომ დიდი მონაცემები, მონაცემთა მოპოვება და მონაცემთა გაზიარება შეიძლება გამოყენებულ იქნეს ინდივიდუალურზე მორგებული თარგმანის კვლევაში და ჯანმრთელობის შედეგებში. - პოტენციალი ჯანდაცვის ინტერვენციის ეფექტურობის რევოლუციისკენ, რაც სულ უფრო მეტად ხდება ფულადი სახსრების მქონე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სისტემებში.

და ნაკლებ ეჭვს იწვევს, რომ პაციენტების უმრავლესობა სიამოვნებით იზიარებს თავის მონაცემებს გარკვეული ტიპის კვლევებისთვის - სანამ არსებობს ნდობა და, რა თქმა უნდა, არსებობს საკმარისი თხოვნები თანხმობის მისაღებად (სადაც ეს შესაძლებელია) და შესაბამისი გარანტიები.

კიდევ ერთხელ, აბსოლუტურად გასაგები რომ იყოს, ალიანსი დარწმუნებულია, რომ ამ დღეებში უკვე არსებობს ძლიერი გარანტიები - ჩვენ არ ვსაუბრობთ უზარმაზარ მონაცემთა შეგროვებაზე ერთჯერადი კომპანიების მიერ, როგორიცაა Google და Facebook - რეკლამირებისთვის, მაგალითად, არც ჩვენ ვსაუბრობთ მთავრობის მეთვალყურეობაზე ან 'უსაფრთხო პორტში' გადაწყვეტილება.

ეს არის სამედიცინო გამოკვლევა. რისთვისაც უნდა მოხდეს გამოყოფა GDPR– ში. ეს ეხება დღეს ევროპის მასშტაბით პაციენტთა ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობას და შემდეგ უამრავ მილიონს.

გაუზიარე ეს სტატია: