შეუძლია თუ არა # უკრაინამ მიმართოს საერთაშორისო სასამართლოებს?

რუსეთის მიერ უკრაინის ყირიმის ნახევარკუნძულის მიმდინარე ოკუპაციამ და დონბასის აღმოსავლეთ პროვინციებში სეპარატისტული საომარი მოქმედებების მხარდაჭერამ შედეგი გამოიღო იძულებით გადაადგილებული 1.5 მილიონი ადამიანიდაიღუპა 3,000 მშვიდობიანი მოქალაქე და ა საერთაშორისო სამართლის სავარაუდო დარღვევების მზარდი ჩამონათვალი (ახალ ფანჯარაში) მდე სოციალურ-ეკონომიკური გაჭირვება.

მაგრამ უკრაინა ცდილობს რუსეთს პასუხისმგებლობა დაეკისროს - როგორც სახელმწიფო, ისე ინდივიდუალური სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის გზით - რადგან მას არ შეუძლია ცალმხრივად მოსთხოვოს რომელიმე საერთაშორისო სასამართლოს საერთო გადაწყვეტილების გამოტანა კონფლიქტის შესახებ.

ასე რომ, იგი ფოკუსირებულია უფრო ვიწრო საკითხებზე, მათ მიმართავს უფლებამოსილების განხილვას და საარბიტრაჟო პლატფორმებს, როგორიცაა მართლმსაჯულების საერთაშორისო სასამართლოს (ICJ), ევროპის ადამიანის უფლებათა სასამართლოს, UNCLOS საარბიტრაჟოდა სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს (ICC)) ეს ვარიანტები შეზღუდულია, მაგრამ მათი გამოყენება მაინც ღირს და მათი აქტუალობა ბევრად უფრო ფართოა, ვიდრე რუსეთ-უკრაინის კონფლიქტი.

კულტურული აღმოფხვრის პოლიტიკა

2017 წელს უკრაინამ რუსეთის წინააღმდეგ სასამართლო სხდომაზე აღძრა სამართალწარმოების საკითხებში ორი საერთაშორისო ხელშეკრულების საფუძველზე: საერთაშორისო კონვენცია რასობრივი დისკრიმინაციის ყველა ფორმის აღმოფხვრის შესახებ (CERD), ყირიმთან მიმართებაში; დონბასთან დაკავშირებით ტერორიზმის დაფინანსების ჩახშობის საერთაშორისო კონვენცია (ICSFT).

CERD– ის თანახმად, უკრაინა აცხადებს, რომ რუსეთმა ჩაატარა ყირიმში ეთნიკური უკრაინელებისა და ყირიმელი თათრების კულტურული აღმოფხვრის პოლიტიკა, მათ შორის იძულებითი გაუჩინარებებისა, უკრაინულ და ყირიმულ-თათრული ენების სწავლება, და მეჯლისის აკრძალვა, ძირითადი წარმომადგენლობითი ორგანო ყირიმელი თათრები.

რეკლამა

ICSFT– ის თანახმად, უკრაინა აცხადებს, რომ რუსეთი მხარს უჭერდა ტერორიზმს აღმოსავლეთ უკრაინაში არალეგალური შეიარაღებული ჯგუფებისათვის თანხების, იარაღისა და ტრენინგის გზით. კერძოდ, უკრაინა აცხადებს რუსეთის სახელმწიფოს პასუხისმგებლობას - მისი მარიონეტების მეშვეობით - სამარცხვინო MH17 ფრენის ჩამოგდებაში.

ორივე ეს ხელშეკრულება სავალდებულოა უკრაინასა და რუსეთთან და ინდივიდუალურ სახელმწიფო მხარეს უფლებას აცნობოს დავა მათთან დაკავშირებით ICJ, მაგრამ გარკვეული პროცედურული წინაპირობა პირველ რიგში უნდა იყოს ამოწურული. ეს მოიცავს დავის მოლაპარაკების წარუმატებელ მცდელობას მოლაპარაკების ან CERD კომიტეტის (CERD- ისთვის) ან წარუმატებელი მოლაპარაკებებისა და საარბიტრაჟო გზით (ICSFT )თვის.

რუსეთი დაუპირისპირდა უკრაინის შესაბამისობას წინამორბედ პირობებთან, მაგრამ ICJ არ ეთანხმებოდა რუსეთის მოსაზრებას, რომ უკრაინა იძულებული იყო, მოლაპარაკებების და CERD კომიტეტის მიმართა. პირველად, სასამართლომ განმარტა, რომ ეს პროცედურები CERD– ის თანახმად, იგივე იყო ორი მიზნის მისაღწევად და, შესაბამისად, ალტერნატიული და არა კუმულატიური.

სახელმწიფოების მოთხოვნა, რომ გამოიყენონ ორივე პროცედურა, სანამ ICJ– ში წასვლამდე არ იქცევიან, ძალიან შეაფერხებს CERD– ის დანიშნულება დაუყოვნებლივ აღმოფხვრას რასობრივი დისკრიმინაციადა უზრუნველყოს ეფექტური საშინაო დაცვა და საშუალებები.

ამ განმარტებასთან შესაბამისობა აჭარბებს უკრაინასა და რუსეთის დავის. დისკრიმინაციული პრაქტიკის ზრდასთან ერთად, პოპულისტური სიძულვილით სავსე რიტორიკით, რომლებიც საფრთხეს უქმნიან მოწყვლადი თემებს, ფართომასშტაბიანი დევნისთვის, როგორიცაა როჰინგიას, გაეროს მთავარი სასამართლო ორგანო მსოფლიოში აშკარა უფრო დიდ მესიჯს უგზავნის: ასეთი პრაქტიკა მიუღებელია და უნდა იყოს მიზანშეწონილად და ეფექტურად განიხილებოდა. თუ სახელმწიფოები ვერ ახერხებენ ამის გაკეთებას, ახლა ნაკლებია პროცედურული წინააღმდეგობები საერთაშორისო მასშტაბით.

ICJ– მ ასევე დაადასტურა, რომ უკრაინა დაასრულა ICSFT– ის პირობით გათვალისწინებულ ორივე საპროცესო წინაპირობას და რომ იგი გამოიტანს განაჩენს რუსეთის მიერ ტერორიზმის დაფინანსების თავიდან აცილების სავარაუდო ზომების შესახებ. ამ შედეგს საერთაშორისო საზოგადოებისთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს, თუ გავითვალისწინებთ საერთაშორისო იურისდიქციის ზოგად ნაკლებობას ტერორიზმის საკითხებზე.

სასამართლოს მიერ ტერორიზმის დაფინანსებაში ცოდნისა და განზრახვის ინტერპრეტაცია, ასევე ტერმინი „სახსრების“ განმარტება, განსაკუთრებით აქტუალურია როგორც უკრაინა-რუსეთის საქმისთვის, ასევე საერთაშორისო სამართლისთვის.

ვინაიდან საბოლოო განაჩენს შეიძლება რამდენიმე წელი დასჭირდეს, ICJ– მა დანიშნა გარკვეული დროებითი ზომები უკრაინის მიერ მოთხოვნილი 2017 წლის აპრილში (ახალ ფანჯარაში). სასამართლო ავალდებულებს რუსეთს, უზრუნველყოს უკრაინაში განათლების ხელმისაწვდომობა და ყირიმის თათრული წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების, მათ შორის მეჯლისის, ფუნქციონირების შესაძლებლობა.

როდესაც რუსეთმა გაასაჩივრა უკრაინის ცნობები (ახალ ფანჯარაში) სავარაუდოდ სტალინმა ბრძანა ყირიმელი თათრების დეპორტაცია (ახალ ფანჯარაში) და კანონის უზენაესობა საბჭოთა კავშირში ფარისევლურია (ახალ ფანჯარაში), ამტკიცებენ, რომ ისტორიას მნიშვნელობა არ აქვს, სასამართლო არ დაეთანხმა.

ფაქტობრივად, მოსამართლე ჯეიმს კროუფორდი ხაზი გაუსვა ყირიმელი თათრების "ისტორიული დევნის" მნიშვნელობას და მეჯლისის როლს (ახალ ფანჯარაში) ყირიმში მათი უფლებების წინსვლისა და დაცვის საქმეში '' დარღვევისა და შეცვლის დროს '.

ეს დასკვნები მნიშვნელოვანი შეხსენებაა, რომ დაუცველი ჯგუფებისადმი მიყენებული უსამართლობის ისტორიული მემკვიდრეობა უნდა იქნას გათვალისწინებული, როდესაც ერები მიმართავენ მათ იმპერიულ მემკვიდრეობებს.

სასამართლოს დროებითი ზომები და მოსამართლე კროუფორდის პოზიცია განსაკუთრებით აქტუალურია რუსეთის პოლიტიკა ყირიმის მთლიანი - ტერიტორიული, ისტორიული, კულტურული - "რუსიფიკაციის" შესახებისინი ხაზს უსვამენ ისტორიული ფონის როლს ყირიმელი თათრების წინააღმდეგ რუსეთის მიერ ოკუპირებული ხელისუფლების სავარაუდო დისკრიმინაციული და პროკურატურის პოლიტიკის შეფასებისთვის.

ICJ– ს გადაწყვეტილება ამ, ისევე როგორც ადამიანის სხვა უფლებების შესახებ და ყირიმისა და დონბას ტერორიზმის საკითხებზე, საერთაშორისო საზოგადოებისთვის მნიშვნელოვანი მოსაზრება იქნება რუსეთ-უკრაინის შეიარაღებული კონფლიქტის და რუსეთის წინააღმდეგ სანქციების პოლიტიკის თვალსაზრისით.

ამ საქმის განვითარებას ასევე აქვს ურთიერთგამომრიცხავი გავლენა უკრაინის მცდელობებზე, დაადგინონ ის პირები, რომლებიც კრიმინალურად არიან პასუხისმგებელნი ყირიმასა და დონბასაში მომხდარ სისასტიკეებზე, საშინაო სამართალწარმოებისა და სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს მეშვეობით.