"პოლონელ ხალხს უნდა შეეძლოს დაეყრდნოს სამართლიან და თანაბარ მოპყრობას სასამართლო სისტემაში, ისევე როგორც ევროპის ნებისმიერ სხვა მოქალაქეს"

დღეს (19 ოქტომბერი), ევროპარლამენტმა განიხილა პოლონეთის (არა) საკონსტიტუციო ტრიბუნალის* ბოლო გადაწყვეტილება, რომელმაც დაადგინა, რომ ევროკავშირის კანონის ფუნდამენტური მოთხოვნა - ეს არის ეროვნული წესების უპირატესობა - ეწინააღმდეგება პოლონეთის კონსტიტუციას. 

ევროკომისიის პრეზიდენტმა ურსულა ფონ დერ ლაიენმა თქვა, რომ პოლონეთის საკონსტიტუციო სასამართლოს ბოლოდროინდელი გადაწყვეტილება კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს პოლონეთის ვალდებულებას კანონის უზენაესობისადმი. კომისიის მთავარი საზრუნავი არის სასამართლოს დამოუკიდებლობა: „მოსამართლეებმა იხილეს იმუნიტეტის მოხსნა და სამსახურიდან გაათავისუფლეს ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე. [...] სამწუხაროდ მდგომარეობა გაუარესდა. ეს დაადასტურა ევროპის სასამართლომ და ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ. ახლა კი, ეს კულმინაციას მიაღწია პოლონეთის საკონსტიტუციო სასამართლოს უახლესი გადაწყვეტილებით. ”

პოლონეთის პრემიერ მინისტრი მატეუშ მორავიეკი მიიჩნევს, რომ პოლონეთის ვალდებულება დამოუკიდებელი სასამართლო სისტემის მიმართ, რომელსაც სახელმწიფოები ხელს აწერენ ევროკავშირში გაწევრიანების მომენტისათვის, არ უნდა იყოს ზედამხედველობით ევროპის სასამართლოს მიერ. სამწუხაროდ, პოლონეთის ამჟამინდელი მთავრობა სასამართლო სისტემის მიმართ არა მხოლოდ ევროკავშირის ხელშეკრულებების გაგების პრობლემაა, არამედ ეწინააღმდეგება პოლონეთის კონსტიტუციას.  

მორავიეკი თავიდან გონივრულად ჟღერდა: ”მე ვფიქრობ, რომ უმეტესობა ჩვენგანი დამეთანხმება, რომ კანონის უზენაესობაზე საუბარი არ შეიძლება რამდენიმე პირობის გარეშე. ძალაუფლების დანაწილების პრინციპის გარეშე, დამოუკიდებელი სასამართლოების გარეშე, იმ პრინციპის პატივისცემის გარეშე, რომ თითოეულ ძალას აქვს შეზღუდული კომპეტენციები და კანონის წყაროების იერარქიის პატივისცემის გარეშე. ” არგუმენტი, რომელთანაც ევროკომისია ნამდვილად დათანხმდება, გარდა იმისა, რომ იგნორირებას უკეთებს იმას, რომ ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ, ევროპის სასამართლომ, სასამართლო და იურიდიულმა პროფესიულმა ორგანოებმა და მრავალმა არასამთავრობო ორგანიზაციამ დაადგინა, რომ პოლონეთის სასამართლოები აღარ არიან დამოუკიდებლები. 

ფონ დერ ლეინმა თქვა, რომ საკონსტიტუციო ტრიბუნალის გადაწყვეტილება ეწინააღმდეგება ევროკავშირის საფუძვლებს: „ეს არის პირდაპირი გამოწვევა ევროპული სამართლებრივი წესრიგის ერთიანობისათვის. მხოლოდ საერთო სამართლებრივი წესრიგი უზრუნველყოფს თანაბარ უფლებებს, სამართლებრივ ნდობას, ურთიერთნდობას წევრ სახელმწიფოებს შორის და შესაბამისად საერთო პოლიტიკას. ” 

ფონ დერ ლეიენი ფრთხილად აყალიბებდა პრობლემას იმის მიხედვით, თუ რას ნიშნავდა ეს პოლონელი მოქალაქეებისთვის: „პოლონელ ხალხს უნდა შეეძლოს დაეყრდნოს სასამართლო სისტემაში სამართლიან და თანაბარ მოპყრობას, ისევე როგორც ევროპის ნებისმიერ სხვა მოქალაქეს. ჩვენს კავშირში ჩვენ ყველანი ერთნაირი უფლებებით ვსარგებლობთ. ეს ძირითადი პრინციპი ფუნდამენტურად აისახება ადამიანების ცხოვრებაზე. რადგანაც თუკი ევროპული კანონი განსხვავებულად გამოიყენება გრენობლში, გოტინგენში, ან გდანსკში, ევროკავშირის მოქალაქეები ვერ შეძლებენ ყველგან ერთი და იგივე უფლებების დამყარებას. ”

შემდეგი რა არის?

რეკლამა

ფონ დერ ლეინმა თქვა, რომ როგორც ხელშეკრულების მცველი, მნიშვნელოვანია, რომ კომისიამ იმოქმედოს "დემოკრატიის, თავისუფლების, თანასწორობისა და ადამიანის უფლებების პატივისცემის" დასაცავად, რაზეც დაფუძნდა ევროკავშირი.

პირველი ვარიანტი არის დარღვევები, სადაც ევროკავშირი ლეგალურად გაასაჩივრებს პოლონეთის საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებას. 

ევროკავშირს ასევე შეუძლია გამოიყენოს კანონის უზენაესობის პირობითობის მექანიზმი და სხვა ფინანსური ინსტრუმენტები. ნაბიჯი, რომელიც მორავიეკიმ აღწერა "ფინანსური შანტაჟი": "მე უარვყოფ მუქარის, შეურაცხყოფისა და იძულების ენას. მე არ ვეთანხმები პოლიტიკოსების შანტაჟს და მუქარას პოლონეთში. მე არ ვეთანხმები, რომ შანტაჟი უნდა გახდეს წევრი სახელმწიფოს მიმართ პოლიტიკის გატარების მეთოდი. დემოკრატიები ასე არ იქცევიან “. მეორეს მხრივ, ევროკომისიას არ შეუძლია დაადანაშაულოს იმაში, რომ არ ცდილობს "დიალოგს", სინამდვილეში ბევრმა დაადანაშაულა ევროკავშირი გადაჭარბებულ მოთმინებაში იმ სიტუაციაში, როდესაც საჭიროა უფრო მძლავრი ქმედებები. 

მესამე ვარიანტი არის მე -7 მუხლის პროცედურა, პოლონეთიც და უნგრეთიც ექვემდებარებოდნენ იმას, რასაც ეწოდება მე -7 მუხლის მექანიზმი, მაგრამ ეს იყო ნელი პროცესი და მიუხედავად იმისა, რომ პოლონეთისთვის პროცესი დაიწყო 4 წელზე მეტი ხნის წინ, ეს პროგრესია შეზღუდულია და საბოლოოდ ექვემდებარება ერთსულოვნებას - რაც არ შეიძლება იყოს გარანტირებული, როდესაც უნგრეთი და სლოვენია ასევე არიან ევროკავშირის წევრები. 

ფონ დერ ლეინმა თქვა, რომ ღრმად ნანობს იმ სიტუაციას, რომელშიც ის აღმოჩნდა: "მე ყოველთვის ვიყავი დიალოგის მომხრე და ყოველთვის ვიქნები". 

*საკონსტიტუციო სასამართლო არაკონსტიტუციურად შეიქმნა ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ, დამოუკიდებლობა არ არის მხოლოდ ევროკავშირის ხელშეკრულებების მოთხოვნა, არამედ პოლონეთის კონსტიტუცია. 

კანონი და სამართლიანობა (Prawo i Sprawiedliwość) ხელმძღვანელობდა პოლონეთის მთავრობას, ხელისუფლებაში მოსვლისთანავე შეიტანა ცვლილებები სასამართლო სისტემაში. წლის დასაწყისის საეტაპო გადაწყვეტილებით, ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ სტრასბურგში დაადგინა, რომ საკონსტიტუციო სასამართლოს შემადგენლობა არ აკმაყოფილებდა იმ პირობებს, რომლებიც აუცილებელია „კანონით დადგენილი სასამართლოს“ დასახასიათებლად. მან აღმოაჩინა, რომ მას არ შეუძლია დაიცვას სამართლიანი სასამართლოს უფლება. 

გაუზიარე ეს სტატია: