რუსეთი პასუხისმგებელია ლიტვინენკოს მკვლელობაზე, ევროპული უფლებების სასამართლომ დაადგინა

ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ სამშაბათს (21 სექტემბერი) დაადგინა, რომ რუსეთი იყო პასუხისმგებელი 2006 წელს კგბ-ს ყოფილი ოფიცრის ალექსანდრე ლიტვინენკოს მკვლელობაზე, რომელიც მტანჯველი სიკვდილით დაიღუპა მას შემდეგ, რაც ის ლონდონში მოწამლეს პოლონიუმ 210-ით, იშვიათი რადიოაქტიური იზოტოპით, დაწერა Guy Faulconbridge მდე მაიკლ Holden.

კრემლის კრიტიკოსი ლიტვინენკო, 43 წლის, გარდაიცვალა მას შემდეგ, რაც ლონდონის ათასწლეულის სასტუმროში პოლონიუმ-210-ით დაფარული მწვანე ჩაი სვამდა თავდასხმას, რომელსაც დიდი ხანია მოსკოვი ადანაშაულებს.

ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ (ECHR) თავისი განჩინებით დაასკვნა, რომ რუსეთი იყო პასუხისმგებელი მკვლელობაზე.

”აღმოჩნდა, რომ ლიტვინენკოს მკვლელობა რუსეთს ეკისრება”, - ნათქვამია განცხადებაში.

რუსეთი ყოველთვის უარყოფდა ლიტვინენკოს გარდაცვალებაში მონაწილეობას, რამაც ანგლო-რუსული ურთიერთობები ცივი ომის შემდგომ დონემდე მიიყვანა.

დიდმა ბრიტანულმა გამოძიებამ 2016 წელს დაასკვნა, რომ რუსეთის პრეზიდენტმა ვლადიმერ პუტინმა სავარაუდოდ დაამტკიცა რუსული დაზვერვის ოპერაცია ლიტვინენკოს მკვლელობისთვის.

ასევე დადგინდა, რომ კგბ-ს ყოფილმა მცველმა ანდრეი ლუგოვოვმა და კიდევ ერთმა რუსმა დიმიტრი კოვტუნმა ჩაატარეს მკვლელობა, როგორც ოპერაციის ნაწილი, რომელიც სავარაუდოდ ხელმძღვანელობდა რუსეთის ფედერალური უსაფრთხოების სამსახურს (FSB), საბჭოთა პერიოდის კგბ-ს მთავარი მემკვიდრე.

რეკლამა

ECHR დათანხმდა. ორივე მამაკაცი ყოველთვის უარყოფდა მონაწილეობას.

”სასამართლომ დაადგინა, საფუძვლიანი ეჭვის მიღმა, რომ მკვლელობა განხორციელდა ბ -ნი ლუგოვოისა და ბატონი კოვტუნის მიერ”, - ნათქვამია განჩინებაში.

”დაგეგმილი და რთული ოპერაცია, რომელიც მოიცავს იშვიათი სასიკვდილო შხამის შესყიდვას, წყვილის მოგზაურობის მოწყობას და შხამის მიღების განმეორებით და ხანგრძლივ მცდელობებს მიანიშნებდა, რომ ბ -ნი ლიტვინენკო იყო ოპერაციის სამიზნე.”

მან ასევე დაასკვნა, რომ რუსეთის სახელმწიფო იყო დამნაშავე და რომ მამაკაცები განახორციელებდნენ "თაღლითურ ოპერაციას", მოსკოვს ექნებოდა ინფორმაცია ამ თეორიის დასამტკიცებლად.

”თუმცა, მთავრობას არ გაუკეთებია რაიმე სერიოზული მცდელობა ასეთი ინფორმაციის მიწოდებისა და დიდი ბრიტანეთის ხელისუფლების დასკვნების საწინააღმდეგოდ,” - ნათქვამია განჩინებაში.

გაუზიარე ეს სტატია: