დემოკრატია, სოლიდარობა და ევროპული კრიზისი

”ცხადია, პროფესორ იურგენ ჰაბერმასს არ სჭირდება შესავალი ამ აუდიტორიისთვის. დღევანდელი ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ფილოსოფოსი. გონივრული ხმა არეულობის ხანაში. ნახევარი საუკუნის განმავლობაში ის წერდა თავისუფალი საზოგადოების სფეროს მნიშვნელობაზე. ევროპული ერთიანობის მძლავრ საქმეზე დაყრდნობით: როგორც ექსტრემალური ნაციონალიზმის საწინააღმდეგო ძალა, როგორც საუკეთესო იმედი ჩვენი კონტინენტის პოლიტიკური მომავლისთვის ”, - თქვა ევროსაბჭოს პრეზიდენტმა ჰერმან ვან რომპუიმ და წარადგინა ჰაბერმანების ლექცია ევროპის მომავლის შესახებ ამ სეზონში KU Leuven- ში. სოლიდარობის ხედვა, როგორც წარმატების მთავარი ელემენტი, ფილოსოფოსის მთავარი გზავნილია:

'... დასკვნითი და ფილოსოფიური კითხვა: რას ნიშნავს სოლიდარობის გამოხატვა და როდის გვაქვს სოლიდარობის მოთხოვნა? მცირედი სავარჯიშოთი, რომელიც მიზნად ისახავს ანალიზს, ვაპირებ გამოვაცხადო, რომ სოლიდარობა უნდა გამოუცხადონ მორალურ სისულელეებს და უადგილო კეთილ განზრახვებს, რომელთა მიხედვითაც "რეალისტები" მათ წინააღმდეგ არ გამოდგებიან. უფრო მეტიც, სოლიდარობის გამოხატვა არის პოლიტიკური ქმედება და არავითარ შემთხვევაში არ არის ზნეობრივი თავგანწირვის ფორმა, რომელიც შეცვლილი იყო პოლიტიკურ კონტექსტებში. სოლიდარობა კარგავს არაპოლიტიკური ცრუ გარეგნობას, მას შემდეგ რაც ვისწავლით თუ როგორ უნდა განვასხვაოთ სოლიდარობის ვალდებულებები როგორც მორალური, ისე სამართლებრივი ვალდებულებებისგან. ”სოლიდარობა” არ არის ”სამართლიანობის” სინონიმი, იქნება ეს ტერმინის მორალური ან იურიდიული გაგებით.

'ჩვენ მორალურ და სამართლებრივ ნორმებს "სამართლიანად" ვუწოდებთ, როდესაც ისინი არეგულირებენ ყველა დაზარალებულთა თანაბარი ინტერესის მქონე პრაქტიკას. უბრალოდ ნორმები უზრუნველყოფს ყველას თანაბარ თავისუფლებებს და ყველას თანაბარ პატივისცემას. რა თქმა უნდა, არსებობს სპეციალური მოვალეობებიც. ნათესავებს, მეზობლებს ან კოლეგებს შეუძლიათ გარკვეულ სიტუაციებში უფრო მეტის მოლოდინი ან სხვაგვარი დახმარება ჰქონდეთ ერთმანეთისგან, ვიდრე უცხოებისგან. ზოგადად, ასეთი განსაკუთრებული მოვალეობები გარკვეულ სოციალურ ურთიერთობებშიც დგას. მაგალითად, მშობლები არღვევენ მოვლის მოვალეობას, როდესაც ისინი უგულებელყოფენ თავიანთ შვილებს. რა თქმა უნდა, ამ პოზიტიური მოვალეობების ზომა ხშირად განუსაზღვრელია; იგი იცვლება შესაბამისი სოციალური ურთიერთობების სახის, სიხშირისა და მნიშვნელობის მიხედვით. როდესაც შორეული ნათესავი ათობით ათწლეულის შემდეგ კიდევ ერთხელ დაუკავშირდება თავის გაოცებულ ბიძაშვილს და მას დიდი ფინანსური თანხის თხოვნის წინაშე დააყენებს, რადგან ის საგანგებო ვითარების წინაშე დგას, მას ძნელად შეუძლია მიმართოს მორალურ ვალდებულებას, მაგრამ მაქსიმუმ "ეთიკის" კავშირს. სახის საფუძველი ოჯახურ ურთიერთობებზე დაყრდნობით (ჰეგელის ტერმინოლოგიით, ”Sittlichkeit” ან ”ეთიკურ ცხოვრებაში”). გაფართოებული ოჯახის წევრობა prima facie გაამართლებს დახმარების მოვალეობას, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც ფაქტობრივი კავშირი იწვევს იმ მოლოდინს, რომ მაგ ბიძაშვილს შეუძლია იმედი ჰქონდეს თავისი ნათესავის მხარდაჭერაზე თავის მხრივ მსგავს სიტუაციაში.

”ამრიგად, ეს არის არაფორმალური სოციალური ურთიერთობების ნდობის დამფუძნებელი სიტლიხკეიტი, რომელიც პროგნოზირებადი ორმხრივობის პირობებში მოითხოვს, რომ ერთი პიროვნება“ ვაუჩინოთ ”სხვები. ამგვარი "ეთიკური" ვალდებულებები, რომლებიც ადრე არსებული საზოგადოების კავშირშია, როგორც წესი, ოჯახურ კავშირებში, სამი თვისებით გამოირჩევა. ისინი საფუძვლად უდევს დამადასტურებელ ან სუპერროგატორულ პრეტენზიებს, რომლებიც სცილდება მორალურ ან სამართლებრივ ვალდებულებებს. მეორეს მხრივ, როდესაც საქმე საჭირო მოტივაციას ეხება, სოლიდარობის პრეტენზია ნაკლებად ზუსტია, ვიდრე მორალური მოვალეობის კატეგორიული ძალა; არც ის ემთხვევა კანონის იძულების ხასიათს. მორალური ბრძანებები უნდა ემორჩილებოდეს ძირითადი ნორმის პატივისცემას, სხვა პირთა შესაბამისობის გათვალისწინების გარეშე, ხოლო მოქალაქის კანონის დაცვა განპირობებულია იმით, რომ სახელმწიფოს სანქციური ძალა უზრუნველყოფს ზოგადად შესაბამისობას. ეთიკური ვალდებულების შესრულება, პირიქით, არც შეიძლება განხორციელდეს და არც კატეგორიულად არის საჭირო. ამის ნაცვლად ეს დამოკიდებულია საპასუხო მომხრეების მოლოდინზე - და დროდადრო ამ ორმხრივობის ნდობაზე.
”ამ მხრივ, დაუცველი ეთიკური ქცევა ასევე ემთხვევა საკუთარ საშუალო თუ გრძელვადიან ინტერესს. და ზუსტად ამ ასპექტს სოლიდარობს სეტლიხკეიტი. ამასთან, ამ უკანასკნელს არ შეუძლია დაეყრდნოს წინაპოლიტიკურ საზოგადოებებს, როგორიცაა ოჯახი, არამედ მხოლოდ პოლიტიკურ გაერთიანებებს ან საერთო პოლიტიკურ ინტერესებს. სოლიდარობაზე დაფუძნებული ქცევა გულისხმობს ცხოვრების პოლიტიკურ კონტექსტებს, აქედან გამომდინარე, კონტექსტები, რომლებიც იურიდიულად ორგანიზებულია და ამ გაგებით, ხელოვნურიც. [15] ამით აიხსნება, რომ სოლიდარობით გათვალისწინებული ნდობის კრედიტი ნაკლებად ძლიერია, ვიდრე ეთიკური ქცევის შემთხვევაში, რადგან ეს კრედიტი არ არის უზრუნველყოფილი კვაზი-ბუნებრივი საზოგადოების არსებობით. სოლიდარობის შემთხვევაში, რაც აკლია, არის წინაპირობით არსებული ეთიკური ურთიერთობების პირობითი პირობები.
”რაც სოლიდარობას ანიჭებს განსაკუთრებულ ხასიათს, მეორეა, შეურაცხმყოფელი ხასიათის დაპირება ან თუნდაც ბრძოლა დაპირების შესრულებისათვის, რომელიც ჩადებულია ნებისმიერი პოლიტიკური წესრიგის ლეგიტიმურობის მოთხოვნაში. ეს პერსპექტიული ხასიათი განსაკუთრებით მკაფიო ხდება, როდესაც საჭიროა სოლიდარობა სოციალური და ეკონომიკური მოდერნიზაციის პროცესში, არსებული პოლიტიკური ჩარჩოს გადაჭარბებული შესაძლებლობების შესასწორებლად, ანუ პოლიტიკურ ინსტიტუციებზე გადასაფარებელი, სისტემური, ძირითადად, ეკონომიკური ურთიერთდამოკიდებულებები, რომლებიც განიხილება, როგორც შეზღუდვები იმაზე, თუ რა უნდა იყოს დემოკრატიული მოქალაქეების პოლიტიკური კონტროლისთვის. ”სოლიდარობის” ეს შეურაცხმყოფელი სემანტიკური მახასიათებელი, რომელიც პოლიტიკაზე მეტია, შეიძლება განისაზღვროს არაჰისტორიული კონცეპტუალური განმარტებით ამ კონცეფციის ისტორიიდან გადაქცევით.
”სოლიდარობის კონცეფცია პირველად გაჩნდა იმ ვითარებაში, როდესაც რევოლუციონერები სოლიდარობას სთხოვდნენ ურთიერთსასაზღვრო ურთიერთობების გამოსწორების რეკონსტრუქციის მნიშვნელობით, რომლებიც ნაცნობი იყო, მაგრამ გაღრმავდა მოდერნიზაციის გადაჭარბებული პროცესებით. [16] ვინაიდან "სამართლიანობა" და "უსამართლობა", სადაც უკვე დაპირისპირებაა პირველ წიგნიერ ცივილიზაციებში, სოლიდარობის კონცეფცია საოცრად ბოლოდროინდელი კონცეფციაა. მართალია, ეს ტერმინი შეიძლება ითქვას რომის კანონით ვალების შესახებ, მხოლოდ 1789 წლის საფრანგეთის რევოლუციის შემდეგ მან ნელა შეიძინა პოლიტიკური მნიშვნელობა, თუმცა თავდაპირველად ”ძმობის” ლოზუნგთან დაკავშირებით.
'' ძმობა '' ბრძოლის ძახილი არის პროდუქტი ჰუმანისტური განზოგადებისაგან აზროვნების კონკრეტული ნიმუში, რომელიც წარმოიშვა ყველა ძირითადი მსოფლიო რელიგიის მიერ - კერძოდ, ინტუიციისა, რომ საკუთარი ადგილობრივი საზოგადოება არის ყველა ერთგული მორწმუნის უნივერსალური საზოგადოების ნაწილი. . ეს არის ”ძმობის” ფონი, როგორც კაცობრიობის სეკულარიზებული რელიგიის ძირითადი კონცეფცია, რომელიც რადიკალიზებული იქნა და გაერთიანდა სოლიდარობის კონცეფციასთან XIX საუკუნის პირველი ნახევრის დასაწყისში სოციალიზმისა და კათოლიკური სოციალური სწავლებებით. ჰაინრიხ ჰაინესაც ჰქონდა გამოყენებული მეტნაკლებად სინონიმურად ცნებები "ძმობა" და "სოლიდარობა". ორი ცნება ერთმანეთისგან გაიყო ინდუსტრიული კაპიტალიზმისა და ახალდაბადებული მშრომელთა მოძრაობის მოახლოების სოციალური მოვლენების დროს. ძმობის იუდეო-ქრისტიანული ეთიკის მემკვიდრეობა, სოლიდარობის კონცეფციაში, შერწყმული იქნა რომაული წარმოშობის რესპუბლიკანიზმთან. გადარჩენისკენ ან ემანსიპაციისკენ ორიენტაცია გაერთიანდა იურიდიული და პოლიტიკური თავისუფლებისკენ.
”მე -19 საუკუნის შუა პერიოდში საზოგადოების დაჩქარებულმა ფუნქციონალურმა დიფერენცირებამ გამოიწვია ფართო ურთიერთდამოკიდებულება პატერნალისტური, ჯერ კიდევ მეტწილად კორპორატიული და ოკუპაციურად განზეპირებული ყოველდღე. ამ საპასუხო ფუნქციონალური დამოკიდებულების ზეწოლის შედეგად სოციალური ინტეგრაციის ძველი ფორმები ჩაიშალა და გამოიწვია კლასობრივი ანტაგონიზმების ზრდა, რომლებიც საბოლოოდ შეიცავდა მხოლოდ ნაციონალური სახელმწიფოს პოლიტიკური ინტეგრაციის გაფართოებულ ფორმებს. "სოლიდარობის "კენ მიმართვას ისტორიული სათავე ჰქონდა ახალი კლასობრივი ბრძოლების დინამიკაში. მშრომელთა მოძრაობის ორგანიზაციებმა სოლიდარობის დასაბუთებული მოწოდებებით მოახდინეს რეაგირება იმ ფაქტის გამო, რომ სისტემურმა, ძირითადად ეკონომიკურმა შეზღუდვებმა გადააჭარბა სოლიდარობის ძველ ურთიერთობებს. სოციალურად განადგურებული მოგზაურები, მშრომელები, თანამშრომლები და მშრომელები უნდა აყალიბებდნენ ალიანსს შრომის ბაზარზე სისტემურად წარმოქმნილი კონკურენტული ურთიერთობების მიღმა. ინდუსტრიული კაპიტალიზმის სოციალურ კლასებს შორის დაპირისპირება საბოლოოდ ინსტიტუციონალიზდა დემოკრატიულად ჩამოყალიბებული ეროვნული სახელმწიფოების ფარგლებში.

ამ ევროპულმა სახელმწიფოებმა მიიღეს კეთილდღეობის დღევანდელი ფორმა მხოლოდ ორი მსოფლიო ომის კატასტროფების შემდეგ. ეკონომიკური გლობალიზაციის პროცესში ეს სახელმწიფოები თავის მხრივ ექვემდებარებიან ეკონომიკური ურთიერთდამოკიდებულებების ფეთქებად ზეწოლას, რომლებიც ახლა ჩუმად გაჟღენთილია ეროვნულ საზღვრებში. სისტემური შეზღუდვები კვლავ არღვევს სოლიდარობის დამყარებულ ურთიერთობებს და გვაიძულებს აღვადგინოთ ეროვნული სახელმწიფოს პოლიტიკური ინტეგრაციის გამოწვეული ფორმები. ამჯერად, კაპიტალიზმის ფორმის უკონტროლო სისტემური გაუთვალისწინებელი შესაძლებლობები, რომელიც განპირობებულია შეუზღუდავი ფინანსური ბაზრებით, გადაიქცა დაძაბულობებად ევროპულ სავალუტო კავშირის წევრ ქვეყნებს შორის. თუ ვინმეს სურს შეინარჩუნოს სავალუტო კავშირი, აღარ არის საკმარისი, თუ გავითვალისწინებთ სტრუქტურულ დისბალანსს ეროვნულ ეკონომიკას შორის, სესხების გადაცემა გადატვირთულ სახელმწიფოებზე, რათა თითოეულმა საკუთარი ძალისხმევით გააუმჯობესოს კონკურენტუნარიანობა. ამის ნაცვლად სოლიდარობაა, საერთო პოლიტიკური პერსპექტივიდან თანამშრომლობის ძალისხმევა, რათა ხელი შეუწყოს ზრდას და კონკურენციას ევროზონაში მთლიანობაში.

ასეთი ძალისხმევა მოითხოვს გერმანიასა და რამდენიმე სხვა ქვეყანას, მიიღონ მოკლევადიანი და საშუალოვადიანი ნეგატიური გადანაწილების შედეგები საკუთარი გრძელვადიანი ინტერესებიდან გამომდინარე - სოლიდარობის კლასიკური მაგალითი, მინიმუმ ჩემს მიერ წარმოდგენილ კონცეპტუალურ ანალიზზე ”.

რეკლამა

პროფესორ იურგენ ჰაბერმასის ლექციის ექსტრაქტები - 26.04.2013

Anna van Densky

 

გაუზიარე ეს სტატია: