# Brexit - დიდი ბრიტანეთის პარლამენტის შეჩერება არ არის მოსამართლეების საკითხი, განუცხადა პრემიერ ჯონსონის ადვოკატმა უზენაეს სასამართლოს

უზენაესმა სასამართლომ, ბრიტანეთის უმაღლესმა სასამართლო ორგანომ, სამდღიანი მოსმენა დაიწყო სამშაბათს, რათა გადაეწყვიტა, იყო თუ არა ჯონსონის რჩევა დედოფლისთვის შეჩერებასთან დაკავშირებით უკანონო.

მის წინააღმდეგ გადაწყვეტილება ჯონსონისთვის დიდი უხერხულობა იქნება, რომელსაც პარლამენტში უმრავლესობა არ აქვს და შეუძლია ნახოს, რომ კანონმდებლები ადრე დაბრუნდებიან და მეტი დრო ექნებათ, რათა გავლენა მოახდინონ ბრექსიტის გეგმებზე.

ჯეიმს ედიმ, ჯონსონის ადვოკატმა, სასამართლოს განუცხადა, რომ ხუთშაბათს წარადგენს წერილობით დოკუმენტს, სადაც ასახული იქნებოდა, რას მოიმოქმედებდა ჯონსონი წაგების შემთხვევაში. მთავრობის კიდევ ერთმა ადვოკატმა სამშაბათს თქვა, რომ თუ ჯონსონმა საქმე წააგო, მას შეეძლო პარლამენტის გამოწვევა დაგეგმილზე ადრე.

ჯონსონის საქმის მიმოხილვისას, ედიმ თქვა, რომ პარლამენტის შეწყვეტის შესაძლებლობა იყო პოლიტიკის ან „მაღალი პოლიტიკის“ საკითხი, რომელიც არ იყო გასამართლებელი, რაც იმას ნიშნავს, რომ ეს არ არის ის, რის შესახებაც მოსამართლეებს შეეძლოთ გადაწყვეტილება.

პარლამენტის საქმე იყო მთავრობის პასუხისგებაში მიცემა და არა სასამართლოები, თქვა ედიმ და ამტკიცებდა, რომ დეპუტატებს შეუძლიათ თავად მიიღონ ზომები, როგორიცაა მთავრობისთვის უნდობლობის გამოცხადება, თუ მათ სურთ.

სამართლიანობის საკითხი, სავარაუდოდ, მთავარია უზენაესი სასამართლოს მიმართულებით. გადაწყვეტილება მოსალოდნელია პარასკევს (20 სექტემბერს) ადრე.

ედიმ თქვა, რომ წინადადება, რომ ჯონსონი „მუშაობდა იმის საფუძველზე, რომ პარლამენტის შეფერხება იყო განზრახული“ იყო დაუსაბუთებელი, მიუთითებდა კაბინეტის სხდომის ოქმს და ჯონსონის და მისი ერთ-ერთი მთავარი თანაშემწის შენიშვნებს შეჩერებამდე, რაც მიუთითებდა, რომ მსჯელობა იყო მომზადება. ახალი საკანონმდებლო დღის წესრიგი.

ოპოზიციური დეპუტატების იურისტები და Brexit-ის საწინააღმდეგო კამპანიის მონაწილეები აცხადებენ, რომ რეალური მოტივი იყო პარლამენტის მცდელობის ჩაშლა, რათა შეეჩერებინა ქვეყანა ევროკავშირიდან 31 ოქტომბერს შეთანხმებული განქორწინების შეთანხმების გარეშე.

მათ უთხრეს სასამართლოს, რომ "აღსანიშნავია" ჯონსონმა არ წარმოადგინა მოწმის ჩვენება, რომელშიც ასახული იყო მისი გადადების მიზეზები, რაც მოსამართლეებმაც კი გამოიკითხეს.

”თქვენი მხრიდან არავინ გამოსულა, რომ თქვას, რომ ეს სიმართლეა... მთელი სიმართლე, არაფერი, თუ არა სიმართლე ან ნაწილობრივ სიმართლე”, - უთხრა მოსამართლემ ნიკოლას უილსონმა ედის.

ადვოკატმა უპასუხა, რომ მოწოდებული შეტყობინებები საკმარისია და მინისტრები, როგორც წესი, არ აკეთებენ განცხადებებს და არ ხსნიან თავს ჯვარედინი დაკითხვისთვის ასეთ შემთხვევებში.

დევიდ პანნიკმა, ბიზნესმენისა და აქტივისტის, ჯინა მილერის ადვოკატმა, ერთ-ერთმა იმ პირმა, ვინც სასამართლო პროცესის უკან იდგა, სამშაბათს სასამართლოს განუცხადა, რომ არცერთ პრემიერ მინისტრს არ გამოუყენებია უფლებამოსილება 50 წლის განმავლობაში პარლამენტის ამგვარად გადაგდების მიზნით.

მისი თქმით, არსებობს ძლიერი მტკიცებულება იმისა, რომ ჯონსონს სურდა პარლამენტის გაჩუმება, რადგან მას ეს დაბრკოლებად თვლიდა და

ჯონსონმა უარყო დედოფლის შეცდომაში შეყვანა. მთავრობის ადვოკატმა რიჩარდ კინმა სამშაბათს თქვა, რომ მხოლოდ შვიდი სამუშაო დღე დაიკარგება შეჩერებით და არა ხუთი კვირა, რადგან პარლამენტი შვებულებაში იქნება სექტემბრის ბოლოს, რადგან პარტიები ყოველწლიურ კონფერენციებს ატარებენ.

უზენაესმა სასამართლომ მთავრობის წინააღმდეგ გადაწყვეტილება მიიღო 2017 წელს ანალოგიურ საკონსტიტუციო საქმეზე, რომელიც ასევე მილერის მიერ იყო წარდგენილი, როდესაც მან განაცხადა, რომ მინისტრები ვერ დაიწყებდნენ ოფიციალურ ორწლიანი გასვლის პროცესს პარლამენტის დამტკიცების გარეშე.