#Snus - # ECJ, პოლიტიკურად დამუხტული, ეწინააღმდეგება ზიანის შემცირებას

ევროპულმა სასამართლომ გადაწყვიტა, რომ თამბაქოს კვამლიზე ევროკავშირის მასშტაბით აკრძალული წინააღმდეგობა გაუქმებულიყო. მმართველი პოლიტიკური საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მოტივაციაა, წერს ბილ ურიცი.

შარშან იანვარში ნიუ-ნიკოტინის ალიანსმა (NNA) მოუწოდა ევროკავშირის წინააღმდეგ აკრძალვას თამბაქოს კვამლის შესახებ. Snus არის ფხვნილი თამბაქო, ხშირად გაიყიდება წინასწარ შეფუთული ჩანთები ზომის ინდექსი თითის, რომელიც მომხმარებლებს განათავსებს ზედა ტუჩის. ხანდახან დაბნეული თამბაქოს თამბაქოთი, რომელიც კანონიერია. Snus ამჯამად ასოცირდება ჯანმრთელობის რისკები, და ასევე შეიძლება გამოიწვიოს ნიკოტინის დამოკიდებულების, მაგრამ ეს ამცირებს რისკს ფილტვის დაავადებები. პროდუქტი განსაკუთრებით პოპულარულია სკანდინავიის ქვეყნებში.

მიხედვით Eurostat მოღვაწეები1995 წელს ევროკავშირში გაწევრიანების შემთხვევაში, შვედეთში მოწევის დონის მოლაპარაკება, რომელიც მოლაპარაკებებს აწარმოებს snus აკრძალვის შესახებ, ყველაზე დაბალია მთელ ევროპაში. სინამდვილეში, ისინი ევროპული ქვეყნების უმეტესობის ნახევარს შეადგენს და სამჯერ დაბალია, ვიდრე ბულგარეთში, საბერძნეთში, უნგრეთში ან თურქეთში. ძნელი წარმოსადგენია, რომ სნუსი ამაში როლს არ თამაშობს - იმიტომ, რომ ის არ შეესაბამება მოწევას. ანალოგიურად, ნორვეგიის სტატისტიკა გამოვლენა რომ 2017 აღინიშნა პირველი წლის განმავლობაში, რომლის დროსაც 16- დან 74 წლის ასაკის მოხმარებული მეტი snus ვიდრე სიგარეტი.

აკრძალვა იყო ევროკომისიის, ევროპის საბჭოს, ევროპარლამენტის, ნორვეგიის და გაერთიანებული სამეფოს რეკომენდაციების საფუძველზე. მათ შორის წარმოდგენილი არგუმენტები იყო ის, რომ ყველა სახის თამბაქოს მოხმარების შემცირება უნდა შემცირდეს და რომ ეს შეიძლება იყოს ჩვეულებრივი სიგარეტის კარიბჭე. გარდა ამისა, არ არსებობს სამეცნიერო მტკიცებულება "კარიბჭე ნარკოტიკული ნივთიერების" პრეტენზიისთვის - ისიც უცნაურია, რომ ევროკავშირი კარისკენ ავრცელებს, ხოლო სიგარეტის რეალიზაციის საშუალებას იძლევა, ნარკოტიკი უფრო საშიშია. სნუსმა ადვოკატებმა დიდი დარტყმა განიცადეს, როდესაც დანიის ადვოკატი ჰენრიკ საუგმენდგარადის ო დაასკვნა რომ სუსტი რჩება ჯანმრთელობის საფრთხის ქვეშ, რომელიც აკრძალავს აკრძალვას.

22 ნოემბერს გამოქვეყნებულ გადაწყვეტილებაში, ევროკომისიამ მართლაც დაამტკიცა ევროკავშირში გაწეული ხელახალი ნებართვა.

Pro-snus- ის ადვოკატებს აკრძალვის გაუქმებაზე ორი მიზეზი აქვთ: ერთი მხრივ, არსებობს კომპანიის ეკონომიკური სტიმული, რომელიც ქმნის snus- ს, რასაც კომპანიები არ უარყოფენ. მწარმოებელ კომპანიებს ბიზნესის აშკარა სტიმული აქვთ. რაც მთავარია, მნიშვნელოვანია ზიანის შემცირების ასპექტი: სიგარეტის მწეველებს შეუძლიათ შეწყვიტონ მოწევა სნაუსის საშუალებით. დიახ, სნუსი თავისთავად არ არის უვნებელი პროდუქტი, მაგრამ სიგარეტზე უკეთესი ალტერნატივაა. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის მიზანი არ უნდა იყოს რისკების შემცირების ამ პროცესის წახალისება?

ევროპული სასამართლოს განჩინება ავლენს ღრმა მიკერძოებას ზიანის შემცირების პრინციპის მიმართ. სასამართლო აცხადებს ნორვეგიისა და შვედეთის გამოცდილებას და აცხადებს, რომ ეს სნუსი, როგორც თამბაქოს შეწყვეტის მეთოდი, "გაურკვეველია". იგი ასევე ჭკვიანურად ახერხებს თავიდან აცილებას, რომ არსებობს კარიბჭის ეფექტი, იმის თქმით, რომ არსებობს "კარიბჭის ეფექტის რისკი". მას მხოლოდ კარიბჭის რისკის დაძახება ათავისუფლებს მოსამართლეებს კარიბჭის ურთიერთობის დამტკიცებისგან, რაც არ არის დადასტურებული.

რეკლამა

თუმცა, ორი პუნქტი გადაწყვეტილებაში მდგომარეობს:

"პირის ღრუს მოხმარების თამბაქოს ნაწარმი ჯანმრთელობისთვის საზიანოა, არის დამოკიდებულება და მიმზიდველია ახალგაზრდებისთვის. გარდა ამისა, როგორც წინამდებარე განაჩენის 26-ე პარაგრაფშია ნათქვამი, ასეთი პროდუქტები ბაზარზე განთავსების შემთხვევაში წარმოადგენს მომხმარებლებისთვის ახალ პროდუქტებს. კონტექსტში, სავარაუდოა, რომ წევრ სახელმწიფოებს შეუძლიათ მიიღონ სხვადასხვა კანონები, რეგულაციები და ადმინისტრაციული დებულებები, რომლებიც მიზნად ისახავს დასრულდეს თამბაქოს ნაწარმის მოხმარების გაფართოება ზეპირი მოხმარებისთვის. "

ყველაზე საინტერესოა, ამ პუნქტში არაფერი არ შეესაბამება (58). Snus ჯანმრთელობისთვის საზიანოა, ეს შეიძლება იყოს დამოკიდებული და ახალგაზრდებისთვის მიმზიდველია (როგორც სკანდინავიის ქვეყნებში). ასევე სწორია, რომ პროდუქტი იქნება რომანი, და რომ ზოგიერთი წევრი სახელმწიფო ფიქრობს, რომ ეროვნულ დონეზე რეგულირება მოხდეს. ამრიგად, არაფერი არ ეწინააღმდეგება ზიანის შემცირების პრეტენზიებს.

”უფრო მეტიც, რაც შეეხება უფრო კონკრეტულად შვედეთის მატჩის [შვედური კომპანია snus- ის მწარმოებელი] პრეტენზიას, რომ სხვა თამბაქოს და მასთან დაკავშირებული პროდუქტების ვაჭრობაზე ნებართვა აჩვენებს, რომ თამბაქოს ნაწარმის ზეპირი მოხმარების ბაზარზე განთავსების აკრძალვა არაპროპორციულია. , უნდა გავიხსენოთ, რომ ევროკავშირის ღონისძიება მიზანმიმართული მიზნის მისაღწევად მხოლოდ მაშინ არის მიზანშეწონილი, თუ ეს ნამდვილად ასახავს მისი თანმიმდევრული და სისტემური მიღწევის საზრუნავს [...] ”.

ამ მუხლის მე -3 პუნქტი ყველაზე მეტყველებს სასამართლოს პოლიტიკურ მოტივებზე. შვედეთის მატჩმა გააკეთა არგუმენტი სხვა სამართლებრივი პროდუქტების აკრძალვის პროპორციულობის გამო. არსებითად: რატომ არის სისუსტის უკანონო, ხოლო სხვა პროდუქტები, რომლებიც უფრო მავნე, როგორიცაა სიგარეტი, არის იურიდიული?

ამ პუნქტში ბევრი იურიდიული პირია, მაგრამ ის ეხება მის არგუმენტებს გასული წლის ივლისის გადაწყვეტილება, რომელშიც მან აღნიშნა, რომ იგი განიხილავს კანონის საერთო მიზანს თავისი გადაწყვეტილებით პროპორციულობასთან დაკავშირებით. არსებითად, ECJ ამბობს, რომ ევროკავშირის წესები თამბაქოს წინააღმდეგ მიმართულია საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დასაცავად, რაც ნიშნავს, რომ ბაზარზე ნებისმიერი ცვლილება, რამაც შეიძლება ნებისმიერი ფორმით გახდეს პროდუქტის უფრო საინტერესო მომხმარებლებისთვის, ეწინააღმდეგება კანონი. სინამდვილეში, სასამართლო არ უარყოფს, რომ snus- ის აკრძალვა თავისთავად არაპროპორციულია, მაგრამ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის მიზნების გათვალისწინებით, აკრძალვა პროპორციულია. ვერაფერი მიანიშნებს, რომ სასამართლო მხოლოდ ევროკავშირის პოლიტიკას ადასტურებს.

Snus არის ერთ-ერთი სიცოცხლისუნარიანი ზიანის შემცირების პროდუქტი, რომელსაც შეუძლია თამბაქოს მომხმარებლების მოწევა სიგარეტის მოწევის ეფექტური ალტერნატივა. დიახ, მომხმარებელს ყოველთვის არ აირჩევს ჯანსაღი ვარიანტს საკუთარი თავისთვის, მაგრამ თუ ბაზარზე შესთავაზებდნენ არჩევანს, ისინი შესაძლოა შეამცირონ თავიანთი ორგანოების ჯანმრთელობის საფრთხეები.

ბილ უიტიზი არის მომხმარებელთა არჩევანი ცენტრის ანალიტიკოსი.

გაუზიარე ეს სტატია: