არბიტრაჟის საიდუმლოება საშუალებას აძლევს ქცევას, რომელიც ამახინჯებს მართლმსაჯულების მსვლელობას?

კორპორაციულ სექტორში გამჭვირვალობის ფართო და მდგრადი ტენდენციის გათვალისწინებით, რა უნდა ვიყოთ კონფიდენციალურობისა და საიდუმლოების შესახებ, რომელიც დაკავშირებულია არბიტრაჟის გაზრდილ გამოყენებასთან, როგორც კვანძოვანი დავების მოსაგვარებლად?

შედარებითი დამსახურება არბიტრაჟი სამართალწარმოების წინააღმდეგ რა თქმა უნდა, უკვე ცნობილია. როგორც ნებისმიერმა ადვოკატმა შეიძლება გითხრათ, არბიტრაჟი უფრო მეტ მოქნილობას გვთავაზობს, ვიდრე სამართალწარმოება (დაბალ ფასად) და შეიძლება ჩაიწეროს კომერციულ ხელშეკრულებებში. ის ასევე ითვალისწინებს კონფიდენციალურობის გარკვეულ ზომას, რომლის მიწოდება შეუძლებელია ღია სასამართლო პროცესის მეშვეობით. საარბიტრაჟო პროცესს შეუძლია, მაგალითად, დაეხმაროს მცირე ბიზნესს, დაიცვან თავიანთი საიდუმლო სოუსი ღია ბაზრისგან, რადგან ისინი აგვარებენ დავას. მაგრამ ახლა ზოგიერთი კომპანია ბოროტად იყენებს არბიტრაჟის კონფიდენციალურობას - და საიდუმლოებას, რომელიც მას ხელს უწყობს - დიდი ჯილდოების ძიებაში?

როგორიც არ უნდა იყოს არბიტრაჟის განხორციელების დეტალები რომელიმე ცალკეულ საქმეში, ფსონები მთლიანობაში არის უზარმაზარი, საიდუმლო თუ სხვა. ისინი შეიძლება არ იყოს 50 მილიარდი დოლარი უზარმაზარი, როგორც ცნობილ 2014 წელს Yukos-ის არბიტრაჟში რუსეთის ფედერაციის წინააღმდეგ, მაგრამ ისინი მაინც არსებითია. და მიუხედავად იმისა, რომ ვლადიმერ პუტინის თაღლითობამ ამ შემთხვევაში არ გადაიხადა, საქმე კიდევ ერთხელ დგას დიდი ბრიტანეთის სასამართლოების წინაშე შემდეგ ბრიტანელმა მოსამართლემ დაბლოკა კრემლის მოთხოვნა იმუნიტეტის შესახებ. ბრიტანეთის გადაწყვეტილება მიღებული იქნა ჰოლანდიაში მიღებული გადაწყვეტილების შემდეგ, სადაც ჰოლანდიელი გენერალური ადვოკატი იყო დაადასტურა, რომ რუსეთის სახელმწიფო დათანხმდა არბიტრაჟზე.

სახელმწიფოები ახლაც იყენებენ არბიტრაჟს, როგორც ომს სხვა საშუალებებით, რასაც მოწმობს უკრაინის სახელმწიფოს 270 წლის 2018 მილიონი დოლარის მოთხოვნა რუსეთის წინააღმდეგ ყირიმის ენერგეტიკული პროვაიდერის Krymenergo-ს შემთხვევაში, 2014 წელს მაშინდელი უკრაინის ნახევარკუნძულის ანექსიის შემდეგ. თუმცა იქ პუტინმა უბრალოდ ხელმოწერილი აქციების შესახებ რუსეთის ხელისუფლებას ყირიმში, ცხვირზე ცერა ჰააგის და მისი საარბიტრაჟო სასამართლოს პროცესში. გამოდის, რომ არბიტრაჟი ვერ კურნავს ყველა ჭრილობას, ყოველ შემთხვევაში, არა მაშინ, როცა მეორე მხარეს მხეცი ისეთივე უსირცხვილოა, როგორც ვლადიმირ პუტინი.

ყოველ შემთხვევაში, პუტინი არ იყენებს თავად საარბიტრაჟო პროცესის საიდუმლოებას თავისი სირცხვილის დასაფარად. სხვები, რომლებიც განაგრძობენ არბიტრაჟს, როგორც ჩანს, მზად არიან გააკეთონ ყველაფერი, რაც საჭიროა არბიტრაჟის კონფიდენციალურობის ქოლგის ქვეშ, რათა მიიღონ შედეგი. ისევ, როგორც ნებისმიერი ადვოკატი გეტყვით, არბიტრაჟი - და სასამართლო პროცესი, ამ საკითხში - სულ უფრო და უფრო მეტად არის კორპორატიული სადაზვერვო ფირმების, კერძო გამომძიებლების, საზოგადოებასთან ურთიერთობის პრაქტიკოსების და ჰაკერების ქვეყანაც კი. საწყალ ფარჰად აზიმამ და მისმა მტანჯველმა ნილ ჯერარდმა შეიძლება გითხრათ, და როგორც დეტალურადაა აღწერილი ბოლო გამოძიების მიერ საგამოძიებო ჟურნალისტიკის ბიურო.

ზოგიერთი ბოლოდროინდელი საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების სწრაფი დათვალიერება ავლენს საკმაოდ საეჭვო ქცევას, იქნება ეს მოპასუხეები თუ მხარეები, რომლებიც ეძებენ გამოსწორებას. მხოლოდ გასულ წელს, ჩვენ გვქონდა არაერთი სასტიკი გადაწყვეტილება, რომელიც ასახავდა იმას, რასაც მე დავარქმევდი თავის ქალას.

მე ნამდვილად არასოდეს მსმენია არც ერაყში დაფუძნებული Korek Telecom და არც ქუვეითში დაფუძნებული ლოჯისტიკური ფირმა Agility, მიუხედავად ამ უკანასკნელისა. 1.5 წლის მარტის გადაწყვეტილებით 2023 მილიარდი ფუნტის ჯილდოს მიღება საარბიტრაჟო ტრიბუნალი, რომელიც მდებარეობს დუბაიში. მაგრამ მე მინახავს განაჩენის დოკუმენტში აღწერილი ტაქტიკის ლიტანიამათ შორის კორპორატიული სადაზვერვო ფირმების გამოყენება (ამ შემთხვევაში ბრიტანეთში დაფუძნებული ფირმა სახელად Raedas Agility-ის სახელით), რომლებმაც გამოიყენეს საკმაოდ ინტრუზიული გამოძიების ტექნიკა (მაგ. მანქანებზე თვალთვალის მოწყობილობების განთავსება, ე.წ. მამხილებლებთან ინტერვიუები მესამე ქვეყნებში) მათი საქმის აგების მიზნით.

რეკლამა

სამართლიანობისთვის, საარბიტრაჟო პანელის კაცები - და ისინი, როგორც წესი, ყოველთვის ყველა მამაკაცია - Agility-ის საქმეში ამბობენ, რომ ისინი არ დაეყრდნოდნენ რაედას მტკიცებულებებს თავიანთი დასკვნების მისაღწევად, რაც ასევე კარგია, რადგან რაედას გამომძიებლებს არ შეეძლოთ როგორც ჩანს, მტკიცებულებების მიცემისას მათ ამბავს სწორად იგებენ. მაინტერესებს, რამდენად კარგად იქნებოდა ეს ღია სასამართლოში? შეეცდებოდა თუ არა Agility მტკიცებულებების წარმოდგენას სასამართლო დავის უფრო მკაცრი შუქისა და მკაცრი შემოწმების ქვეშ?

და ეს არის წერტილი. როდესაც ფსონები მაღალია - იქნება ეს £1.5 მილიარდი თუ $50 მილიარდი - და პროცესი უფრო მოკლე, მკვეთრი და, რაც მთავარია, კერძოა - სტიმული ყოველთვის იქნება წესების დამახინჯებაზე.

შესაძლოა, დროა ყველამ გადახედოს, შემდეგ კი, სამართლიანობის აღსრულების საუკეთესო გზაზე ჩვენს გლობალიზებულ სამყაროში, სამყაროში, რომელიც გააგრძელებს ყველანაირი დავის წარმოდგენას, რომელიც საჭიროებს გადაწყვეტას.

გაუზიარე ეს სტატია: