ძალაუფლება არ არის ბინძური სიტყვა!

დასავლელი უმაღლესი სამხედრო და პოლიტიკური ჩინოვნიკების გაფრთხილებების რაოდენობა გარდაუვალი ომის შესახებ უთვალავია. საზოგადოებრივ აზრში, მყისიერი ნახტომი ხშირად ხდება იმისკენ, რომ „ჩვენ უნდა გავაძლიეროთ ჩვენი თავდაცვა“ ან, უარეს შემთხვევაში, „ისინი იცავენ საკუთარ ინტერესებს“. - წერს მარკ თაისი ამისთვის EGMONT - საერთაშორისო ურთიერთობების სამეფო ინსტიტუტი

ეს რეაქცია სიმპტომატურია იმისა, რომ, განსაკუთრებით დასავლეთ ევროპის საზოგადოებებში, ჩვენ დავიწყებული გვაქვს ძალაუფლების ენა. ძალაუფლება, განსაკუთრებით ამერიკული უსაფრთხოების ქოლგა, რომლის ქვეშაც ჩვენ ჯერ კიდევ ვცხოვრობთ, იყო და არის გამჭვირვალე დასავლური ქვეყნებისთვის. იმდენად გამჭვირვალე, რომ ჩვენ, როგორც დასავლეთ ევროპელებს, გვეგონა, რომ ეს აშკარა იყო და ჩვენი უსაფრთხოება და პოზიცია მსოფლიოში შეუქცევადი გარკვეული იყო. ჩვენი სოციალური მოდელი იყო „უმაღლესი“ და ის ყოველთვის ასე დარჩებოდა. შედეგად, ძალაუფლების ენა გაუგებარი გახდა მრავალი დასავლეთ ევროპელი პოლიტიკოსისთვის და, რა თქმა უნდა, ზოგადად მოსახლეობისთვის.

ძალაუფლება არ არის ბინძური სიტყვა. თუმცა, ჩვენს საზოგადოებაში ამას ხშირად გრძნობდნენ და ასე განმარტავდნენ. ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება მხოლოდ შეიძლებოდა. მაგრამ თუ ადამიანს სურს დადებითი ცვლილებების მოტანა, მას სჭირდება ძალა. დღეს კი ძალაუფლება კვლავ გახდა საერთაშორისო პოლიტიკის ენა. ენა, რომელიც კარგად უნდა გვესმოდეს და ისევ გავბედოთ საუბარი. რომ უკეთესობისკენ შევცვალო. შეძლებისდაგვარად ეფექტურად შეასრულოს მთავრობის მთავარი ამოცანა, უზრუნველყოს მისი მოქალაქეების უსაფრთხოება.

თუ გსურთ ძალაუფლების გამოყენება, თქვენ უნდა იცოდეთ თქვენი ძალაუფლების ინსტრუმენტები და გამოიყენოთ ისინი კოორდინირებულად. პრობლემა უკვე ჩნდება ძალაუფლების ინსტრუმენტების გაგებაში. ძლიერი და გამძლე საზოგადოება, რა თქმა უნდა, არ ეყრდნობა მხოლოდ ძლიერ სამხედრო ინსტრუმენტს. ძალაუფლების ინსტრუმენტების უმარტივესი თეორია საუბრობს ოთხზე: დიპლომატიური, საინფორმაციო, სამხედრო და ეკონომიკური. ადვილად დასამახსოვრებელი აკრონიმი DIME-ის საშუალებით. როცა ევროპასა და კონკრეტულად ევროკავშირს ვაანალიზებთ, სიტუაცია არ არის ოპტიმისტური. დიპლომატიური თვალსაზრისით, ერთხმად ლაპარაკი ადვილი არ არის. ჩვენ ყოველდღიურად ებრძვით დეზინფორმაციულ შეტევებს, არ შეგვიძლია მტკიცე პასუხის გაცემა და ვაკვირდებით დასავლეთ ევროპის მოსახლეობის ძალიან დაბალ მზაობას, დაიცვას ჩვენი კეთილდღეობა. სამხედრო თვალსაზრისით, ჩვენ გვაკლია სანდოობა, სხვა მიზეზებთან ერთად, ჩვენი ძალიან შეზღუდული ლოგისტიკური სიღრმისა და რესურსების გამო, მაგრამ საბედნიეროდ ჩვენ ვართ (ჯერ კიდევ) ეკონომიკური გიგანტი.

თუმცა, ძალა ამ ფაქტორების პროდუქტია. მათემატიკაში ჩვენი საბაზისო ცოდნა გვასწავლის, რომ თუ პროდუქტის ერთ-ერთი ფაქტორი ნულის ტოლია ან თითქმის ნულის ტოლია, პროდუქტიც არის ნული ან თითქმის ნული. იგივე ეხება ძალაუფლებას. შექებულ ევროპულ რბილ ძალას მცირე ეფექტი აქვს, თუ მას არ აქვს მყარი ძალის საფუძველი. კონტინენტისთვის, რომელსაც აქვს გლობალური ინტერესები და სურს დაიცვას თავისი მშვიდობა და კეთილდღეობა, ეს მოითხოვს არა მხოლოდ სანდო და, საჭიროების შემთხვევაში, გამოსაყენებელ სამხედრო ინსტრუმენტს, არამედ ძლიერ დიპლომატიას, რომელიც ერთხმად საუბრობს და შეუძლია დაამყაროს ალიანსები მთელ მსოფლიოში, გზავნილით. მოსახლეობის მიერ მხარდაჭერილი იმის შესახებ, თუ რას ვიცავთ ჩვენ და ეკონომიკა, რომელიც არის ავტონომიური და დამოუკიდებელი იზოლაციონიზმში მოხვედრის გარეშე.

მკაცრად რომ ვთქვათ, სამხედრო ინსტრუმენტის გაძლიერება ოთხიდან ყველაზე მარტივია. ის შედარებით მარტივად შეიძლება ითარგმნოს ადამიანებსა და რესურსებში. იგი მოიცავს ხელშესახებ მოქმედებებს. ისევე, როგორც ცვლილებების მენეჯმენტში, არამატერიალური გამოწვევაა. აუცილებელმა კულტურულმა ცვლილებამ და გაგებამ უნდა შეაღწიოს იმას, რაც ჩვენ უნდა გავაძლიეროთ ძალაუფლების ყველა ამ ინსტრუმენტში. ეს არის პოლიტიკური გამოწვევა, განურჩევლად ადგილობრივი დღის წესრიგისა, რომელიც ახასიათებს ჩვენს საარჩევნო პროგრამებს. საუბარია ჩვენი კეთილდღეობის სახელმწიფოს საფუძვლების შენარჩუნებაზე. ჩვენთვის ცნობილი ინკლუზიური პოლიტიკური და ეკონომიკური ინსტიტუტების შენარჩუნება[1]. ეკონომიკურად, კერძო საკუთრების დაცვა, მიუკერძოებელი სამართლებრივი სისტემა, საჯარო მომსახურება, რომელიც უზრუნველყოფს თანაბარ შესაძლებლობებს კომერციულად და ფინანსურად და უზრუნველყოფს თანაბარ შესაძლებლობებს ყველა მოქალაქისთვის. პოლიტიკურად, კრეატიული დესტრუქციის ძალას თავისუფალი კონტროლის უფლება, საპარლამენტო ტრადიციის შენარჩუნება, რომელიც პატივს სცემს ძალაუფლების დანაწილებას და ემსახურება როგორც კონტროლის მექანიზმს ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებისა და მითვისების წინააღმდეგ, რითაც ქმნის თანაბარ სათამაშო ველს ყველა მოქალაქისთვის.

დამეთანხმებით, ეს არის იდეალური სურათი, სადაც ჯერ კიდევ არის გასაკეთებელი ჩვენივე პოლიტიკური სისტემის ფარგლებში. მაგრამ ზოგიერთის აღფრთოვანება რუსული მოდელით, რომელიც რელიგიური ფაშისტური კლეპტოკრატიის ექვივალენტურია, და მისი გამოსახვა, როგორც მანათობელი მომავალი, დამაბნეველია. მიუხედავად ამისა, ეს არის ის, რასაც ფუნდამენტურად აკეთებენ ჩვენი პოლიტიკური ლანდშაფტის, ნებისმიერი ორიენტაციის უკიდურესობები. თუმცა, ისტორია გვასწავლის, რომ ჩვენ ვერ ვიპოვით კეთილდღეობას და მშვიდობას რელიგიის, კლასის და ერის უკიდურესობებში.[2]. უკიდურესობები ყოველთვის ყოფს საზოგადოებას ორ ნაწილად, რომელთაგან ერთი, საუკეთესო შემთხვევაში, უნდა იყოს „განათლებული“: მორწმუნე და ურწმუნო, მდიდარი და ღარიბი, მკვიდრი და უცხო. უთანხმოება და საზოგადოების გაყოფა თანდაყოლილია ამ იდეოლოგიებისთვის. ეს არის თანამოქალაქეების და ხელისუფლების შიშის რეცეპტი, რაც იწვევს ჩვენი სოციალური ქსოვილის ნგრევას.

რეკლამა

ასე რომ, პოლიტიკური ცენტრის გადასაწყვეტია ხელახლა ისწავლოს და ისაუბროს ძალაუფლების ენაზე. ამ უკიდურესობების მოსაწყვეტად. ძალაუფლება, რომელიც დაფუძნებულია მოსახლეობის მიერ მიღებულ მორალურ ავტორიტეტზე და ხედვით, რომელიც უზრუნველყოფს პერსპექტივას[3]. სადაც ძალა და ხელმისაწვდომი ინსტრუმენტები გამოიყენება მთელი საზოგადოების სასიკეთოდ, დარწმუნებით, რომ ის არასოდეს იქნება სრულყოფილი. მაგრამ უპირველეს ყოვლისა, სადაც ძალაუფლება არ გამოიყენება როგორც ავტორიტარულ რეჟიმებში, რაც დამოკიდებულია ადამიანის რწმენაზე, წარმომავლობაზე ან საზოგადოებაში პოზიციებზე. მსოფლიო ისტორიაში არცერთ საზოგადოებას არ იცოდა მშვიდობა ამდენ ხანს და მიაღწია კეთილდღეობის ისეთ დონეს, როგორც ევროპულმა. ჩვენ ბევრი გვაქვს დასაცვა. მოდით ვიცოდეთ ამის შესახებ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩვენც დავემორჩილებით ოლიგარქიის რკინის კანონს, სადაც ახალი ლიდერები დაპირებებით ანგრევენ ძველ რეჟიმებს, მაგრამ საბოლოოდ ვერც ერთ მათგანს ვერ ასრულებენ.

[1] დარონ აცემოღლუ და ჯეიმს რობინსონი, „Waarom sommige landen rijk zijn en andere arm“, p 416 en volgende

[2] მარკ ელჩარდუსი, "გადატვირთვა, მეტი იდენტიფიკაციისთვის, gemeenschap en დემოკრატია", გვ 145

[3] ედვარდ ჰალეტ კარი, ”ოცი წლის კრიზისი, 1919-1939” pp 235-236

---

ეს სტატია ასევე გამოქვეყნდა ჰოლანდიურ ენაზე Knack.

გაუზიარე ეს სტატია: