#ASIC - რატომ არ დავა?

იმიტომ, რომ მას ძალზე კარგად შეუძლია გაამჟღავნოს თქვენი ხარვეზები. მსოფლიოში ფასიანი ქაღალდების მარეგულირებელმა ორგანომ ყურადღება უნდა მიაქციოს პოტენციურად ძალიან საგანგაშო ვითარებას, რომელიც ვითარდება ავსტრალიაში. წერს კოლინ Stevens.

ჰეინის სამეფო კომისიის ბოლოდროინდელმა მასშტაბურმა რეფორმებმა ავსტრალიის ფინანსურ სისტემაში მრავალი ხარვეზი დაადგინა და ურჩია, რომ ავსტრალიის ფასიანი ქაღალდების და ინვესტიციების კომისიამ გაცილებით აქტიური როლი აიღოს ფინანსური დანაშაულის დევნის საქმეში. განმეორებით იქნა მოწოდებული ბანკის უფროსი აღმასრულებლებისთვის საპატიმრო პირობების მიღება და მარეგულირებელი ორგანოების მხრიდან აგრესიული დევნის განხორციელება სასამართლოების მეშვეობით. ASIC- ის ახალი მანტრა გახდა 'რატომ არ დავობენ?'.

სირთულე იმაში მდგომარეობს, რომ ფასიანი ქაღალდების მარეგულირებელი ხშირად ისტორიულად არასდროს არ უნდა დაიცვას სათანადო პროცესის ძირითადი პრინციპები, დაემორჩილონ კვალიფიციური პრივილეგიით დაცულ დაცვას და, ხშირ შემთხვევაში, არსებითად თამაშობენ პროკურორის, მოსამართლის, ჟიურისა და შემსრულებლის როლს საკუთარი კერძო ადმინისტრაციული ტრიბუნალები ან სასამართლოები. მათ შეუძლიათ გააფართოვოს უზარმაზარი ძალა ფინანსური ინსტიტუტების, რომ ისინი არეგულირებენ და არსებობს ბევრი ისტორიები კომპანიების არსებითად შეგრძნება "შანტაჟი" შევიდა კომპრომისი დასახლებები, რათა თავიდან ავიცილოთ შემდგომი აღიქმება ან დაემუქრა მარეგულირებელი ძალადობა. ეს არ შემოიფარგლება მხოლოდ ერთი ან ორი ქვეყნისთვის. ეს სიუჟეტი იშვიათად იღებს პრესას, რადგანაც დაზარალებულები მოტივირებულნი არიან იმით, რომ მათთან ერთად ითამაშონ ფრენჩაიზია. შედეგად, პროკურატურულ სტანდარტებს შეუძლიათ ადვილად გადააჭარბონ ასეთ კონტექსტში და შეუძლებელია ჩანაცვლება.

მიუხედავად იმისა, რომ ASIC- ის თავმჯდომარე ჯეიმს შიპტონი დაკავებულია, დაიცვას თავისი სამართლიანობის იმპერატივი, როგორც ASIC- ის ახლად გაძლიერებული როლის გასამართლებელი კამპანიის ნაწილი და დამატებით $ 400 მმ დაფინანსებას დაჰპირდა, ახალი სამხრეთის უზენაესი სასამართლოს 11D დარბაზში აშკარად კონტრასტული დრამა მიმდინარეობს. უელსი

მოსარჩელე არის საერთაშორისო საექსპლუატაციო სავაჭრო ფირმა, რომელიც ასპექტურ ასპექტებს ასპექტებს აძლევდა XXIX ნოემბრის ჩათვლით, როდესაც ASIC- ის სააღსრულებო ოფიცრები სავარაუდოდ დაიწყებდნენ ფარულ კამპანიას აფერხებდნენ და ეფექტურად Blackl არის ორივე ფირმა და მისი მფლობელი ავსტრალიის ბაზრებზე ნებისმიერი ადგილობრივი ბროკერებით. ყველაზე სუსტი, სასამართლო ახლა მოსმენა, ეს ყველაფერი გაკეთდა ყოველგვარი არსებითი გამოძიების, შეტყობინების ან გამოუყენებელი პროცედურის გარეშე და ეფუძნებოდა ძირითადად "ანეკდოტური" მტკიცებულებებზე, რაც გამოიხატა კანადის გაზეთის 10 წლის სტატიაზე წინა მფლობელი და წინამორბედი ბიზნეს მოდელის შესახებ.

რომ კომპანიამ კითხვა შეიძინა 2012- ში და გადაკეთდა ერთ-ერთ ყველაზე უფრო დისციპლინირებულ და პროფესიონალიზებულ ლიკვიდურობის პროვაიდერზე, როგორც ჩანს, ASIC- ის მარეგულირებელ გათვლებში. თითქმის უხერხულია იმის შესახებ, რომ ASIC- ს თანამშრომლები ღია სასამართლოში აღიარებას ითხოვენ, რომ მათ რეალურად ჰქონდათ ამ ტრანსფორმაციის შესახებ ცოდნა, მაგრამ მათ უბრალოდ გადაწყვიტეს არ გაეცათ საკუთარი ფაილები საკუთარი გადაწყვეტილებების მიღებამდე.

კიდევ უფრო უარესი, ისინი ფენებს აყენებდნენ და დაადანაშაულეს ფირმის მფლობელი დანაშაულებრივ ქცევაში, სავარაუდოდ, საბაზრო მანიპულირების სახით, არ წარმოადგინეს რაიმე მნიშვნელოვანი მტკიცებულება საჩივარზე მოქმედების ან განზრახვის შესახებ.

რეკლამა

ამჯერად მათ გადალახეს კაპიტალის გლობალურ ბაზარზე ძალიან ძლიერი მოთამაშე, როგორც რესურსებით, ასევე გადაწყვეტილი აქვთ მიიღონ სამართლიანობა და იგრძნონ პირველი პრინციპების დაცვა. მას აქვს კლასიკური 'დავითი vs გოლიათი' ბრძოლა სამართლიანობისთვის. ფირმა უჩივის საზიანო სიცრუეს, ხოლო მფლობელს ცილისწამებისთვის. ASIC თავდაცვის თავდაპირველი ხაზი იყო იმაში, რომ მათი ბრალდებები იყო სიმართლე და, სხვაგვარად, რომ ისინი დაცული უნდა ყოფილიყვნენ კვალიფიციური პრივილეგიის პრინციპით და მიეცათ იმუნიტეტი, რომ არ დაეკისრებინათ პასუხისმგებლობა მათი მოქმედებისათვის.

ASIC- ის ანალიტიკოსები აღიარებენ, რომ ჯვარედინი გამოკვლევაში ფიქრობენ, რომ მათ მართლაც მცირე ეფექტიანი ანალიზი ჰქონდათ წინასწარ, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აცხადებდნენ, რომ მათ მხოლოდ "ეჭვები" ჰქონდათ და ყველაზე მეტად "დასკვნები" არ იყო მათი ზემდგომები იღებენ ქმედებებს, საუკეთესო, cringe-worthy. მოპასუხე მხარის საკვანძო მოწმეების მიერ განმეორებით გამოთქმული ამნეზიის მომენტებიც მოხდა, რომლებიც უფრო მეტად თვალებში მონაწილეობდნენ.

მიუხედავად იმისა, რომ ASIC შეიძლება ფიქრობდეს, რომ "ფილოსოფია არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს" "პირველი" ან "litigate everything" მიდგომა, რათა უფრო ხმამაღალი, საფუძვლიანი და პრაგმატული ჟღერდეს, სასამართლო მოსმენის ბრალდებებს, რომ პრაქტიკაში რეგულატორის ქცევის ხშირად იყო იმპულსური, მძიმე გადასცა და შესაძლოა უგუნური.

საერთაშორისო ფასიანი ქაღალდების მარეგულირებლისთვის ძალიან შემაშფოთებელი გზავნილია: რამდენად კარგად იქნებოდა თქვენი საკუთარი გამოძიება და აღსრულების პროცედურები და პერსონალი საჯარო სასამართლოში სათანადო პროცესის შესწავლაზე? რამოდენიმე მარეგულირებელმა შეიძლება ძალიან არასასიამოვნო აღმოჩნდეს სათანადო სამართლებრივი ანგარიშვალდებულების და საჯარო გამჭვირვალობის მზის ქვეშ.

დაბრუნების განვითარებადი ავსტრალიის პრეცედენტი, რომ მათი დეფიციტური შიდა პროცესების უნდა იყოს ისე გრაფიკულად ეთერში, ისევე როგორც ASIC დაახლოებით მიიღოს მნიშვნელოვანი ზრდა დაფინანსების მათი გაფართოებული მანდატი შეიძლება დაამტკიცოს ძალიან უხერხულ. ეს, რასაკვირველია, შეშფოთებას იწვევს.

ასეთ საეჭვო პოლიტიკას და პროცედურებს, რომელთაც ავსტრალიელი უნდა ელოდო საფინანსო ბაზრების ახლად შეიარაღებულ შერიფს? არის თუ არა ასეთი "არაბუნებრივი" სამართლიანობა, როგორც ახალი ნორმა?

უფრო ფართო დონეზე ისმის კითხვა, ვინ არეგულირებს ამ მარეგულირებელ, ან, ამ საკითხთან დაკავშირებით, მის საერთაშორისო კოლეგებს? როგორც ლორდ აქტონმა ერთხელ თქვა: "ძალაუფლება ფუჭდება; აბსოლუტური ძალაუფლება აბსოლუტურად აფუჭებს".

გაუზიარე ეს სტატია: